Гражданское дело № 2-299/2025

24RS0050-01-2025-00476-27

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 57 603 рублей 69 копеек на срок 60 месяцев под 36,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», на счет клиента № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 57 603 рублей 69 копеек. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником умершего является ФИО1 Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 73 537 рублей 62 копеек. При заключении кредитного договора № заемщиком было подано заявление на участие в Программе страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники).

С учетом изложенного, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, а также иных наследников умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 537 рублей 62 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15 622 рубля 18 копеек, просроченный основной долг – 56 906 рублей 90 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 177 рублей 22 копейки, неустойку за просроченные проценты – 831 рубль 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что является бывшей супругой ФИО2, брак между ними расторгнут, но они продолжали проживать вместе, на момент смерти ФИО2 и в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая на праве собственности принадлежала ФИО2, она зарегистрирована в ней, с исковыми требованиями не согласна, считает незаконным начисление процентов после смерти ФИО2, обращалась с заявлением в страховую компанию, но смерть заемщика не была признана страховым случаем. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлен письменный отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями закона, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора простой электронной подписью, что имело место в данном случае.

С учетом системной связи положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" о видах электронной подписи и положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 7 ФЗ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 57 603 рублей 69 копеек, под 36,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства были перечислены Банком ФИО2, что подтверждается представленными Банком документами.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 сумму кредита, в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается сведениями Сухобузимским ТОА ЗАГС Красноярского края, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 73 537 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 56 906 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 15 622 рубля 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 177 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты – 831 рубль 32 копейки.

Расчёт задолженности судом проверен, является верным, поскольку соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в рамках программы страхования №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было рассмотрено заявление ФИО1 о признании смерти ФИО2 страховым случаем, смерть заемщика не признана страховым случаем, поскольку причиной смерти ФИО2 являлись заболевания, диагноз по которым был выставлен заемщику до даты списания/внесения платы за участие в Программе страхования, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

Как следует из выписки из финансового лицевого счета, по последнему месту проживания умершего ФИО2: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) и в настоящее время проживает ФИО1, которая, согласно справке о расторжении брака №А-00263, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгла брак с ФИО2, однако зарегистрирована и фактически проживает в данном жилом помещении.

Согласно ответа КГКУ «Краевой архив технической инвентаризации», поступившего по запросу суда, за ФИО2 на праве собственности зарегистрирована <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответа нотариуса Сухобузимского нотариального округа ФИО5, поступившего по запросу суда, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не открывалось, никто из наследников указанного наследодателя с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Красноярскому краю в реестре маломерных судов на имя ФИО2 маломерные моторные лодки не зарегистрированы.

Как следует из ответа ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы с 21.02.20232 по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид (1 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк», АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие»), ПАО «Московский кредитный Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», «Газпромбанк» (АО), ФИО2, АО «ТБанк», АО «Банк русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО) клиентом не являлся.

Согласно сведениям КГКУ «УСЗН» по Сухобузимскому району ФИО2 состоял на учете по категории «инвалид 1 группы», являлся получателем мер социальной поддержки. Неполученных средств по социальному обеспечению нет.

Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Сухобузимского района в базе данных Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю нет сведений о зарегистрированных самоходных машинах и других видах техники на ФИО2

Согласно сведениям ГИБДД на имя ФИО2 транспортерных средств в Госавтоинспекции не зарегистрировано.

Согласно сведения ПАО «Совкомбанк» ФИО2 являлся клиентом Банка, на его имя открыт один счет с остатком денежных средств на нем 61 рубль 61 копейка.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку как на момент смерти заемщика, так и в настоящее время продолжает проживать в принадлежавшей ФИО2 на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя содержания недвижимого имущества, зарегистрирована в указанном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, имеет кадастровую стоимость - 191 322 рубля 05 копеек.

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник после умершего наследодателя ФИО2, несет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследуемого имущества.

Учитывая, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого наследства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 73 537 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 56 906 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 15 622 рубля 18 копеек, неустойка за просроченный основной дог – 177 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты – 831 рубль 32 копейки.

При этом, суд считает несостоятельным довод ответчика в той части, что истцом неправомерно произведено начисление процентов по кредиту после смерти заемщика в силу следующего.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Однако, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснен порядок взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Между тем, истец требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не заявлял, а просил взыскать договорные проценты за пользование суммой кредита.

Учитывая, что ответчик по истечение 6 месяцев после смерти наследодателя так и не приступил к исполнению обязательств по возврату основного долга в соответствии с условиями кредитного договора, истец правомерно начислил неустойку на сумму просроченного основного долга в размере 177 рублей 22 копеек и неустойку за просроченные проценты в размере 831 рубля 32 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и Банком, с наследника, принявшего наследство наследодателя ФИО1

Взысканию с ответчика ФИО1, как с наследника умершего заемщика ФИО2, в пользу Банка подлежит задолженность по кредитному договору № в сумме 73 537 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 56 906 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 15 622 рубля 18 копеек, неустойка за просроченный основной дог – 177 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты – 831 рубль 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 537 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 77 537 (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 05 ноября 2025 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова