Дело №2-281/2025
22RS0019-01-2025-000502-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Н.Г.,
при секретаре Лель М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ООО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2024 в размере 59 650 рублей, в том числе, основной долг – 26 000 руб., проценты за пользование займом – 33 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2024 между ООО «МКК Кангардия» и ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 26 000 руб. сроком на 16 дней, с процентной ставкой 292% годовых. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 59 650 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в сумме 26 000 руб., задолженности по процентам в размере 33 650 руб.
В соответствии с п.1.1 Договора №КА/ЦДУ/1 цессии от 16.05.2025 между первоначальным кредитором и АО ПКО «ЦДУ», актом приема-передачи прав требования к последнему перешло право требования по данному кредитному договору.
На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 59 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, посредством электронной почты представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что сумму долга полагает завышенной, просил снизить проценты и неустойку.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.06.2024 между ООО «МКК Кангария» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты), по условиям которого, ООО «МКК Кангария» предоставило ответчику заем в сумме 26 000 рублей со сроком возврата 16-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).
Договор действует до полного исполнения Заимодавцем и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Процентная ставка по Договору займа составляет 292,000% годовых.
Выдача денежных средств подтверждается транзакцией ООО «МКК Кангария».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на том, что право требования перешло к истцу на основании заключенного им 16.05.2025 с ООО «Микрокредитная компания Кангария» договора уступки прав требования (цессия) в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания Кангария» – цедент, уступил АО ПКО «Центр Долгового Управления» - цессионарию в полном объеме свои права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров микрозайма. Перечень кредитных договоров, должников. Состав и объем требований к ним, содержаться в реестре (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с указанным реестром, в него входит и договор займа <***> заключенный с ФИО1
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что переход прав требования оформлен в соответствии с действующим законодательством.
Договор цессии никем не оспорен.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Так, статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) дополнена частью 24, согласно которой (здесь и далее в редакции на дату заключения договора с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально рассчитывает и публикует Банк России в установленном им порядке в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на сумму до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней установлены Банком России в размере 292% годовых при их среднерыночном значении 286,259% годовых.
Судом установлено, что 27.06.2024 между ООО «МКК Кангария» и ФИО1 заключен договор займа №КА-905-2593901 по условиям которого ответчику выдана сумма займа в размере 26 000 руб., срок возврата кредита 16-й день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается, под 292% годовых. Согласно расчету задолженности оплата по договору не производилась. Договор заключен с использованием аналога собственноручной электронной подписи.
В целях заключения договора займа в электронном виде заемщиком был указан номер мобильного телефона №, на который было направлено смс-сообщение с кодом электронной подписи - 256105.
Для перечисления денежных средств ФИО1 в заявление (анкете) также были указаны реквизиты банковской карты №, на которую 27.06.2024 была переведена сумма займа, что подтверждается справкой о подтверждении транзакции по выдаче кредита.
Обстоятельства заключения договора не оспаривалось ответчиком, кроме того, в своем заявлении, направленном через электронную почту ответчик ФИО1 не оспаривал заключение договора. Был не согласен с процентами, неустойкой по договору.
Ставка за пользование кредитом в размере 292% соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (на дату заключения договоров) и установленное данной нормой ограничение не превышает.
В нарушение условий договоров потребительского займа, ФИО1 единовременно сумму основного долга и процентов за пользование займами займодавцу не возвратил.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно представленным истцом расчету по договору сумма задолженности по основному долгу составляет 26 000 руб., по процентам за пользование денежными средствами за период с 28.06.2024 по 13.07.2024 в течении 16 дней составила – 3 328,00 руб. из расчета: 26 000 руб. * 292%/365 дней = 208 в день * 16 дней; проценты, начисленные за просрочку в период с 14.07.2024 по 28.10.2024 (147 дней) – 26 000 руб. * 292%/365 дней + 208 руб. в день * 147 дней = 30 576 руб. В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору, сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку снижена истцом до 30 322 руб.
Представленный истцом расчет задолженности соответствуют установленным законом ограничениям.
Вопреки доводам ответчика проценты по кредиту заемщику начислены в передах установленных ограничений полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, не превышают данные ограничения и не являются ростовщическими.
Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу составляет 26 000 руб., проценты в размере 33 650,00 руб.
В пункте 13 договоров потребительского займа ФИО1 дал согласие на уступку прав требования ООО МКК Кангария третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, в связи с указанным исковое заявление подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 59 650 руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., также согласно реестру почтовых отправлений, подписанного АО Почта России электронной подписью, истцом понесены почтовые расходы по пересылке ответчику искового заявления с приложением в размере 91,20 руб., а также пересылкой простой бандероли с исковым заявлением в Завьяловский районный суд 66,00 руб., иные почтовые расходы не нашли своего подтверждения.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (7730592401) задолженность по договору займа <***> от 27 июня 2024 года в размере 59 650 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 157,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Завьяловский районный суд Алтайского края со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Н.Г. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.