Решение по делу № 2-2287/2025 от 25.06.2025 - о взыскании неотработанного аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 36RS0006-01-2025-003433-09 Категория 2.179

Дело №2-2287/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Притуляк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неотработанного аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неотработанного аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2023 между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда №97. В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик, по поручению заказчика обязуется выполнить в соответствии с расчетом договорной цены отделочные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. Ремонтируемая (внутренняя отделка) составляет 120,76 кв.м. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. В соответствии с п. 1.2 Договора перечень работ, входящих в стоимость договорной цены указан в приложении №1 к Договору. Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ с учетом черновых материалов по настоящему договору определяется расчетом договорной цены 1625000 рублей. В силу п. 3.1 Договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в размере, предусмотренном п. 2.1 настоящего договора в соответствии с графиком: сумма в виде авансового платежа в размере (100% материал, 355 по работам) 775000 рублей производится сразу с момента подписания договора. Оплата производится по счету. Следующие платежи оплачиваются согласно графику выполнения работ оплаты по приемке и подписания акта выполненных работ по этапам: 325000 рублей – 60% выполнения работ (штукатурка, черновая сантехника, черновая электрика; 325000 рублей – 85% выполнения работ (укладка керамогранита); 130000 рублей - 95% выполнения работ (малярные работы, напольные покрытия, двери, потолок; 70000 рублей -100% выполнения работ (чистовая сантехника, чистовая электрика). Дополнительные работы, не учтенные в первоначальных договоренностях, оплачиваются в полном объеме, после подписания доп. сметы (п. 3.2 Договора). Итоговая общая стоимость работ по Договору составляет 1625000 рублей. Во исполнение обязательств по Договору заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в общем размере 1525000 рублей: 775000 рублей (аванс, квитанция АО «Тинькофф Банк» от 22.12.2023, 325000 рублей (квитанция АО «Тинькофф Банк» от 02.02.2024), 325000 рублей (квитанция АО «Тинькофф Банк» от 19.03.2024), 100000 рублей (квитанция к ПКО от 31.05.2024). С учетом оплаты ФИО2 аванса по договору 22.12.2023 работы по Договору должны быть выполнены не позднее 27.06.2024. На сегодняшний день работы по договору подряда в полном объеме не выполнены. Стоимость частично выполненных ИП ФИО3 отделочных работ и использованных строительных материалов на объекте заказчика определена заключением эксперта ООО «Консалт Черноземья» №Э-1002/24-К от 08.07.2024 и составляет 589642 рублей. Вышеуказанным экспертным заключением установлено, что отделочные работы выполнены подрядчиком некачественно. Стоимость экспертизы составила 25000 рублей. В связи с нарушением со стороны ИП ФИО3 сроков и качества выполняемых работ, ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.07.2025 с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата суммы предоплаты выплаты неустойки. Письмо ИП ФИО3 получено не было, вернулось в связи с истечением срока хранения. Следовательно с 15.11.2024 спорный договор расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика. У подрядчика с учетом объема выполненных работ по договору возникла обязанность возвратить денежные средства в размере 935358 (1525000-589642) рублей. Ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств в общем размере 700000 рублей.

03.03.2025 статус ответчика как индивидуального предпринимателя прекращен.

С учетом последних уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- неотработанный аванс по договору в размере 235358 рублей,

- неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 7000000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 10.03.2024 в сумме 19461,09 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- судебные расходы в размере 45000 рублей,

- штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 и его представитель Пальчикова Т.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о причине неявки представителя истца суду неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовым конвертом и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, протокольным определением от 25.06.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 1 постановления от 28.10.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 730 ГК РФ).

Положениями статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Положениями статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (часть 3).

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Как следует и материалов дела и установлено судом, на момент заключения договора подряда №97 22.12.2023 ответчик являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) с основным видом деятельности по коду 43.39 производство прочих отделочных и завершающих работ, 03.03.2025 в связи с принятием соответствующего решения ИП ФИО3 прекратил свою деятельность (л.д. 86-88).

22.12.2023 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №97, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить в соответствии с расчетом договорной цены отделочные работы на объеме заказчика, расположенном по адресу <адрес>, ремонтируемая (внутренняя отделка) площадь составляет 120,76 кв.м, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договора подряда) (л.д.9-15).

Перечень работ, входящих в стоимость договорной цены в приложении №1 (пункт 1.2 договора подряда).

Стоимость работ с учетом черновых материалов по настоящему договору (цена договора) определяется расчетом договорной цены 1 625 000 руб. (пункт 2.1 договора подряда).

В силу пункта 3.1 договора подряда оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном п.2.1 настоящего договора в соответствии со следующим графиком: сумма в виде авансового платежа в размере (100% материал, 30% по работам) 775 000 рублей производится сразу с момента подписания настоящего договора. Оплата производится по счету; следующие платежи оплачиваются согласно графику выполнения работ и оплаты после приемки и подписания акта выполненных работ по этапам:

325 000 руб. – 60% выполненных работ – штукатурка, черновая сантехника, черновая электрика;

325 000 руб. – 85% выполненных работ – укладка керамогранита;

130 000 руб. – 95% выполненных работ –малярные работы, напольные покрытия, двери, потолок;

70 000 руб. – 100% выполненных работ – чистовая сантехника, чистовая электрика.

Дополнительные работы, не учтённые в первоначальных договоренностях, оплачиваются в полном объёме, после подписания дополнительной сметы (пункт 3.2 договора подряда).

Подрядчик должен был выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в течение 120 рабочих дней с момента начала работ (пункт 4.1 договора подряда).

В случае невыполнения (несвоевременного исполнения) заказчиком обязательств по оплате работ (п.3.1 договора), более 5 дней (с момента уведомления) подрядчик вправе в одностороннем порядке приостановить работы, изменить сроки (пункт 4.3 договора подряда).

Ответчик в числе прочего, обязался выполнить монтажные, ремонтно-строительные и отделочные работы согласно предоставленной заказчику калькуляции в сроки, указанные в п.4.1 настоящего договора; выполнить работы качественно, в сроки и в соответствии СНиПам; завершенные работы сдать заказчику по акту выполненных работ.

При несвоевременном выполнении подрядчиком работ ИП ФИО3 обязался уплатить заказчику пеню в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки невыполненных им работ, но не более 10% от суммы договора, за исключением случаев, когда по условиям настоящего договора подрядчик вправе изменить сроки или приостановить выполнение работ (пункт 5.1.9 договора подряда).

ИП ФИО3, в числе прочего, имел право не приступить к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда допущено нарушение заказчиком своих обязанностей по настоящему договору, в частности, уклонение от подписания промежуточных актов приемки-передачи, не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 ГК РФ).

ФИО2 обязался, в числе прочего, принимать работы и подписывать акты выполненных работ (в т.ч. промежуточные акты); обеспечивать полное и своевременно финансирование работ.

Сдача работ подрядчика и приемки их заказчиком оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами по завершении всех видов работ, а также отдельных его частей, предусмотренных настоящим договором (пункт 7.1 договора подряда).

ИП ФИО3 гарантировал ФИО2 выполнение всех договоренных работ в полном объеме, предусмотренном в настоящем договоре, в сроки, определенные условиями настоящего договора (пункт 8.1.1 договора подряда).

Заказчик вправе расторгнуть договор в случае не обоснованной задержки и/или нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору более чем на один месяц по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 9.1 договора подряда).

Договор подряда №97 от 22.12.2023 подписан ИП ФИО3 и ФИО2 Перечень работ, входящих в стоимость по договору подряда №97 от 22.12.2023, указан в приложении №1 (л.д.11-15).

Истец выполнил свои обязательства по договору подряда, авансировав работы ИП ФИО3 на сумму 1525000 рублей, что подтверждается квитанциями АО «Тинькофф Банк»: от 22.12.2023 на сумму 775000 рублей, от 02.02.2024 на сумму 325000 рублей, от 19.03.2024 на сумму 325000 рублей, а также на сумму 100000 рублей (квитанция к ПКО от 31.05.2024) (л.д.16-19).

С учетом оплаты ФИО2 аванса по договору от 22.12.2023 работы должны быть выполнены не позднее 27.06.2024. На сегодняшний день работы по договору подряда в полном объеме не выполнены. Стоимость частично выполненных ИП ФИО3 отделочных работ и использованных строительных материалов на объекте заказчика определена заключением эксперта ООО «Консалт Черноземья» №Э-1002/24-К от 08.07.2024 и составляет 589642 рублей. Вышеуказанным экспертным заключением установлено, что отделочные работы выполнены подрядчиком некачественно (л.д.20-76).

За указанное заключение эксперта ООО «Консалт Черноземья» №Э-1002/24К от 08.07.2024 истцом уплачено 25000 рублей (л.д.79).

В связи с нарушением срока выполнения работ 27.07.2024 ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой сообщил о расторжении договора подряда №97 от 22.12.2023 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.1 договора подряда. Просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перечислить на счет истца сумму предоплаты (неотработанный аванс) по договору подряда №97 от 22.12.2023 в размере 935358рублей, сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №97 от 22.12.2023 в размере 962882,94 рублей (начисленную по состоянию на 27.07.2024), сумму расходов по оплате экспертного заключения в размере 25000 рублей (л.д. 80,81).

Претензия не была получена ИП ФИО3 и возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срокам хранения корреспонденции (ШПИ39407742750583).

Ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств:

02.09.2024-500000 рублей; 31.10.2024 - 70000 рублей; 27.11.2024 – 50000 рублей; 28.12.2024 – 40000 рублей; 07.03.2025 – 40000рублей, на дату составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 235358 (935358-700000) рублей.

До настоящего времени неотработанный аванс в размере 235358 рублей истцу ответчиком не возвращен.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения договора подряда и получение ответчиком авансовых платежей, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, суду не представил.

Представленный истцом расчет размера неотработанного аванса судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора подряда и подписанным сторонами актам. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Учитывая, что договор подряда №97 был заключен истцом с ответчиком 22.12.2023, когда последний являлся индивидуальным предпринимателем, то обстоятельство что ИП ФИО3 прекратил свою деятельность как индивидуального предпринимателя 03.03.2025, не исключает применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям возникшим ранее.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию предоплата (неотработанный аванс) по договору подряда №97 от 22.12.2023 в размере 235358 рублей.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 №23001-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 №23001-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с (даты просрочки исполнения условий договора подряда) по 15.11.2024 в размере 2839085,82 рублей.

Размер неустойки за период с 28.06.2024 по 02.09.2024 составляет 1880069,58 руб. (935358 руб. х3%х67 дн.), с 02.09.2024 по 31.10.2024 составляет 783644,40 руб. (435358х3%х60 дн), с 31.10.2024 по 15.11.2024 составляет 175371,84 рублей (365358х3%х16дн).

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 700000 рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Поскольку должник являлся индивидуальным предпринимателем, заявление о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГПК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 700000 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

27.07.2024 ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 требование с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства на его счет, указанный в требовании, в размере 935358 рублей, сумму неустойки 962882,94 рублей (л.д.80,81).

Требование не было получено ИП ФИО3, возвращено в адрес отправителя.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за период с 16.11.2024 по 10.03.2025 в размере 19461,09 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19461,09 рублей.

Принимая во внимание, что денежные средства истцу в связи с отказом от договора подряда до настоящего времени не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму неисполненного обязательства в размере 235358,00 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение работ, услуг, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, учитывая, что требования ФИО2 ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ходатайство о применении статьи 333 ГПК РФ и снижении размера штрафа не заявлено, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 470179,00 рублей ((235358руб. + 700000руб. + 5 000 руб.) х 50 %).

Поскольку ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГПК РФ и снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признание судом судебными расходов истца за проведение строительно-технической экспертизы и составление экспертного заключения на наличие недостатков выполненных подрядчиком отделочных работ согласуется с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 2 Постановления №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы за составление экспертного заключения ООО «Консалт Черноземья» в сумме 25 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца по делу представляла адвокат Пальчикова Т.Е, действующая составе «Адвокатской конторы ФИО1», стоимость услуг по договору об оказании юридической помощи от 23.07.2024 согласно акта о приемке оказанных услуг составила 45000,00 рублей, из них на ознакомление с материалами дела, проведение констультационной работы по вопросу проведения осмотра квартиры с экспертами в досудебном порядке по вопросу расторжения договора подряда – 5000 рублей; составление досудебной претензии – 10000,00 рублей, составление искового заявления – 10000,00 рублей, представление интересов доверителя в судебном заседании 18.04.2025 – 10000,00 рублей и 23.05.2025 – 10000,00 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

-копия договора оказания услуг от 23.06.2024, заключённого между ФИО2 и ФИО1,

-копия дополнительного соглашения №1 к договору об оказании адвокатской помощи от 23.07.2024,

- акт о приемке оказанных услуг от 04.06.2025,

-квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 45000 рублей.

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 45 000 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных ею трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

С учетом характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных ею трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов и взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. (за ознакомление с материалами дела, проведение констультационной работы по вопросу проведения осмотра квартиры с экспертами в досудебном порядке по вопросу расторжения договора подряда – 5000,00 рублей; составление досудебной претензии – 5000,00 рублей, составление искового заявления – 8000,00 рублей, представление интересов доверителя в судебном заседании, с учетом их продолжительности и сложности (категория не относится к сложной) двух предварительных судебных заседаний 18.04.2025 – 70000,00 рублей и 23.05.2025 – 70000,00 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона на основании подпункта статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО3 в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 8060,74 руб.

руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОМ <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия №) сумму предоплаты (неотработанный аванс) по договору подряда №97 от 22.12.2023 в размере 235358,00 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №97 от 22.12.2023 в размере 700000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 10.03.2024 в сумме 19461,09 рублей, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 25000,00 рублей, штраф в размере 470179 рублей, судебные расходы в размере 32000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОМ <адрес>) в доход местного бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 8060,74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тимохина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2025