Решение по делу № 2-7230/2022 от 10.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2 –7230/2022(21) УИД 66RS0021-01-2022-000789-12

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 21.08.2019, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.06.2022 в сумме 450749 рублей 75 копеек, в том числе комиссии – 8699 рублей 48 копеек, дополнительный платеж – 6689 рублей 16 копеек, просроченные проценты 22230 рублей 75 копеек, просроченная ссудная задолженность – 360182 рубля 11 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 35852 рубля 32 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1209 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 14828 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1058 рублей 09 копеек, продолжении взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022 по день вступления решения суда в законную силу, продолжении взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 по день вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7707 рублей 50 копеек; к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество – <адрес> имеющей общую площадь 28,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1311600 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.08.2019 ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1311600 рублей под 18 % годовых на срок 30 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог <адрес> имеющей общую площадь 28,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, собственником которой является ФИО2 В связи с возникшей просрочкой возврата кредита, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, расторжении договора. Эти требования оставлены без внимания и удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 51 Федерального закона Российской Федерации № 3632-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», условиям кредитного договора.

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 12.08.2022 гражданское дело по данному иску передано для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 13.12.2022 представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 18.01.2019, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, а в случае неявки ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4. действующая по доверенности от 05.08.2022, в судебном заседании 13.12.2022 иск в заявленном иске размере не признала, в представленных суду письменных возражениях и дополнениях от 26.12.2022 просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уменьшить сумму процентов и неустойки до 50000 рублей, взыскать основной долг в сумме 282412 рублей 85 копеек, учесть, что в расчете процентов по просроченной ссуде итоговая сумма указана – 65541 рубль 72 копейки, однако, в общей задолженности принята к учету сумма 67500 рублей 20 копеек. В расчете неустойки на просроченную ссуду за период 23.11.2021 – 05.12.2021 количество дней просрочки указано 39 вместо 13. Общая задолженность заемщика составляет 398549 рублей 63 копейки. Данный размер задолженности составляет около 10 % от стоимости заложенного имущества исходя из оценки рыночной стоимости объекта залога. Ответчик способен погасить задолженность в течение 6 месяцев, что подтверждается платежами, совершенными в период рассмотрения дела. Сумма процентов по просроченной ссуде, всех неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет 100748 рублей 14 копеек, то есть 25 % от суммы основного долга, в связи с чем ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако ответчик отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга в судебное заседание также не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 14.08.2019 заключили кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1311600 рублей на неотложные нужды (Тарифный план – Кредит под залог) на срок 30 месяцев (пункт 1.1.1 – 1.1.3).

Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита (пункт 1.1.4).

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, обязался уплатить кредитору неустойку ежедневно до полного погашения просроченной задолженности в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения договора (пункт 1.1.7).

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры общей площадью 28,1 кв.м. в доме на 3 этаже <адрес> кадастровый (или условный) №, квартира передается Банку в соответствии с договором ипотеки № от 14.08.2019.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и 21.08.2019 перечислил сумму кредита на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, что также следует из выписки по счету и расчета задолженности.

ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», и в силу положений статьей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором (залогодержателем) и надлежащим истцом по настоящему делу.

30.03.2022 ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 досудебное уведомление, в котором сообщил об обстоятельствах правопреемства на стороне кредитора, необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору. В уведомлении указано, что требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности, которая на 22.03.2022 составляет 428543 рубля 23 копейки, должно быть исполнено в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, по указанным в уведомлении реквизитам. При неисполнении требования Банк будет вынужден обратиться в суд за расторжением кредитного договора и досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Это требование заемщиком оставлено без внимания и удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела кредитный договор является действующими, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от Банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, выпиской по счету, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности ответчиков по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов, неустойки), установлены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора, Тарифов кредитора по выбранному заемщиком банковскому продукту задолженность ФИО1 по состоянию на 13.06.2022 составляла в сумме 450 749 рублей 75 копеек, в том числе комиссии – 8 699 рублей 48 копеек, дополнительный платеж – 6 689 рублей 16 копеек, просроченные проценты 22 230 рублей 75 копеек, просроченная ссудная задолженность – 360 182 рубля 11 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 35 852 рубля 32 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 209 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 14 828 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 058 рублей 09 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО1 производилось погашение кредитной задолженности, в связи с чем на дату вынесения решения суда 27.12.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 403725 рублей 03 копейки, в том числе комиссии – 8 699 рублей 48 копеек, дополнительный платеж (комиссия за страхование) – 6 689 рублей 16 копеек, просроченная ссудная задолженность – 282412 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 69450 рублей 01 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6015 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 28794 рубля 90 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1663 рубля 30 копеек, и до настоящего времени не погашена.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, в расчете учтены все платежи, произведенные заемщиком на дату вынесения решения суда, арифметических ошибок не установлено.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Механизм начисления процентов за пользование кредитом и их погашение согласован сторонами при заключении кредитного договора, правовая природа процентов за пользование кредитом не предоставляет суду право произвольного уменьшения этих процентов, размер предъявленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов и неустойки по ходатайству представителя ответчика ФИО1 не имеется.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции заемщиком ФИО1 не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанном истцом размере по состоянию на 27.12.2022 в сумме 403 725 рублей 03 копейки.

Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, и с учетом условий кредитного договора является обоснованным и требование искового заявления о продолжении взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статей 1, 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием оплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования дынных обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

На основании статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статей 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 51 и 54 данного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 данного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в залог было передано недвижимое имущество – квартира общей площадью 28,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная <адрес> принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО2

Факт передачи имущества в залог подтверждается договором ипотеки № от 14.08.2019 между первоначальным кредитором (залогодержателем) ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, который зарегистрирован в установленном законом порядке 16.08.2019.

Согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что существо возникшего у залогодателя обязательства состоит в передаче в залог перечисленного имущества в качестве способа обеспечения иного обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В данном случае, очевидно, что имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в связи с чем, возникли и существуют условия для обращения взыскания на заложенное имущество по указанной закладной для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Таким образом, законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в какой-либо части в данном деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статьи 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется доказательствами представленными сторонами по делу о рыночной стоимости имущества, которая согласно представленного стороной ответчиков отчета № от 08.12.2022, составленного ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» составляет 3018000 рублей.

Суд принимает во внимание, что данный отчет стороной истца не опровергнут, в связи с чем принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, исходя из отчета оценщика, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену данной квартиры в размере 2414400 рублей.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 101 данного Кодекса в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в сумме 7707 рублей 50 копеек (по материальному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору исходя из размера первоначально заявленных требований), с ответчика ФИО2 в сумме 6 000 рублей (по нематериальному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Денежные средства от реализации вышеуказанного заложенного имущества должны быть направлены в погашение задолженности заемщика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично:

расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2019;

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2019 по состоянию на 27.12.2022 в сумме 403 725 рублей 03 копейки, в том числе комиссии – 8 699 рублей 48 копеек, дополнительный платеж (комиссия за страхование) – 6 689 рублей 16 копеек, просроченная ссудная задолженность – 282 412 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 69 450 рублей 01 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 015 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 28 794 рубля 90 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 663 рубля 30 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7707 рублей 50 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № расположенного <адрес> общей площадью 28,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 414 400 рублей;

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Денежные средства от реализации указанного заложенного имущества направить в погашение задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от 21.08.2019 и государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: