Решение по делу № 2-5830/2022 от 27.12.2022 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

50RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2022 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по иску ФИО4 к Территориальному управлению ФА по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «ГКБ» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов (л.д. 2-4).

Определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО4 к Территориальному управлению ФА по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «ГКБ» о признании торгов недействительными объединено в одно производство с гражданским делом № по иску АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа третьих лиц, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (дело 2-№)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РУССТРОЙБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2400 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр.3, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог квартиры. Согласно п.п. 1.4. 1.5 договора займа, права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права займодавца по договору удостоверяются закладной. Регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №. В соответствии с п. 4.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право уступить право требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «Т-КАПИТАЛ» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым ФИО6 передана закладная заёмщика ФИО4 Из закладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ права на неё перешли к АО «ФИО6 СГБ» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ответчика имеется просрочка внесения платежей по кредиту, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о неисполнении условий договора, и затем требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность в размере 2 116 315,18 руб., из которых: 2 050 571,12 руб. – сумма основного долга, 58 955,31 руб. – просроченные проценты, 6 788,75 руб. – штрафная неустойка. Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворены. С ФИО4 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору ВИН-00-573 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 116 315, 18 руб., из которых: 2 050 571,12 руб. – сумма основного долга, 58 955,31 руб. – просроченные проценты, 6 788,75 руб. – штрафная неустойка. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, стр.3, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 483 872 руб. В порядке исполнения заочного решения суда, взыскателю судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом –исполнителем был произведен арест заложенного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах. Победителем аукциона признан ФИО2, действующий на основании агентского договора от имени принципала ФИО3 Заложенное имущество – квартира, принадлежащая ФИО4 находящаяся по адресу: <адрес>, стр.3, <адрес>, в ходе торгов была реализована. Задолженность, взысканная заочным решением Сергиево Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена в результате реализации залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга по кредиту ФИО6 начислены проценты за пользование кредитом в размере 305 900 руб. 27 коп. и штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 014 руб. 98 коп. ФИО6 уменьшил размер штрафной неустойки до 300 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 900 руб. 27 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 305 900 руб. 27 коп., штрафная неустойка в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве. (л.д. 205-207) Указал, что ФИО4 в период с 2012 года по 2020 год являлся военнослужащим, ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению военно-врачебной комиссии признан ограничено годным к военной службе, в связи с чем был уволен в запас. ФИО4 намерен оплачивать ипотечные обязательства в полном объеме после согласования с кредитором графика платежей с учетом ранее выплаченных денежных средств. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поддержал исковые требования ФИО4 к Территориальному управлению ФА по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «ГКБ» о признании торгов недействительными, просил суд признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стр.3, <адрес>, проведенные территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ООО «ГКБ» и применить последствия признания недействительными торгов.

Представитель ответчика ООО «ГКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на исковые требования ФИО4 о признании торгов недействительными, представил письменные возражения, из которых следует, что ФИО4 не представлено никаких доказательств совершения организатором торгов существенных нарушений при подготовки и проведении торгов, также не представлено доказательств нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признании торгов недействительными. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. (гражданское дело № л.д. 59-60)

Представитель ответчика Территориального управления ФА по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «СЕВЕРГАЗБАНК», по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО4 не поддержала.

Третье лицо судебным пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО10, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК», по основаниям изложенным в письменном отзыве. Исковые требования ФИО4 не поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РУССТРОЙБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2400 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр.3, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог квартиры. Согласно п.п. 1.4. 1.5 договора займа, права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права займодавца по договору удостоверяются закладной. Регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №. В соответствии с п. 4.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право уступить право требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «Т-КАПИТАЛ» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым ФИО6 передана закладная заёмщика ФИО4 Из закладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ права на неё перешли к АО «ФИО6 СГБ» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ответчика имеется просрочка внесения платежей по кредиту, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о неисполнении условий договора, и затем требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 2 116 315,18 руб., из которых: 2 050 571,12 руб. – сумма основного долга, 58 955,31 руб. – просроченные проценты, 6 788,75 руб. – штрафная неустойка.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между ФИО6 и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворены. С ФИО4 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 116 315, 18 руб., из которых: 2 050 571,12 руб. – сумма основного долга, 58 955,31 руб. – просроченные проценты, 6 788,75 руб. – штрафная неустойка. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, стр.3, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 483 872 руб. В порядке исполнения заочного решения суда, взыскателю судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Заложенное имущество – квартира, принадлежащая ФИО4 находящаяся по адресу: <адрес>, стр.3, <адрес>, в ходе торгов была реализована. Задолженность, взысканная заочным решением Сергиево Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена в результате реализации залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга по кредиту ФИО6 начислены проценты за пользование кредитом в размере 305 900 руб. 27 коп. и штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 014 руб. 98 коп. ФИО6 уменьшил размер штрафной неустойки до 300 000 руб. Просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору ВИН-00-573 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 900 руб. 27 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 305 900 руб. 27 коп., штрафная неустойка в размере 300 000 руб.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

ФИО4 заявлены требования к Территориальному управлению ФА по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «ГКБ» о признании торгов недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 названного Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 3 указанной статьи организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Статьей 58 названного Закона установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Пунктом 1 указанной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 указанной статьи). Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи снижается на 15 процентов (пункт 3 указанной статьи).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 ст. 58 Закона N 102-ФЗ, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В таком случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.5 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п.1 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно ст.93 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РУССТРОЙБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2400 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр.3, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ФИО4 является залог квартиры. Согласно п.п. 1.4. 1.5 договора займа, права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права займодавца по договору удостоверяются закладной. Регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 50-№. В соответствии с п. 4.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право уступить право требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «Т-КАПИТАЛ» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым ФИО6 передана закладная заёмщика ФИО4

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлены исполнительные листы ФС №<адрес>711.

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД, 21.04.2022г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО10 исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО4 по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 141 097 руб. 18 коп. в пользу взыскателя АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, который направлен почтой ФИО4

В результате открытых торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона признан ФИО2 агент, действующий на основании агентского договора от имени принципала ФИО3 По результатам торгов заключён договор купли-продажи недвижимого имущества №-Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Результат торгов, оформленный протоколом, никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО «СЕВЕРГАЗБАНК» предъявил иск к ФИО4 при наличии законных оснований для таких притязаний и действовал добросовестно, поскольку, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло просрочку платежей.

Из вступившего заочного решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у заемщика ФИО4 имелась задолженность перед АО «СЕВЕРГАЗБАНК», заемщиком были допущены нарушения по возврату займа на день вынесения судебных актов, имелись основания для обращения взыскания на заложенную квартиру, оснований для прекращения обязательства, обеспечивающего исполнение заемщиком условий кредитного договора не имелось.

С заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное имущество на открытых торгах реализовано в соответствии с вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданных судом соответствующих исполнительных документов, обращение взыскания никем не оспорено.

ФИО4 суду не представлено доказательств, которые позволили бы признать торги недействительными. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что порядок проведения торгов нарушен не был, нарушений, влекущих признание состоявшихся торгов недействительными, не допущено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имущественные права и интересы ФИО4 могут быть восстановлены посредством признания публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Отмена судебного решения, на основании которого обращено взыскание на имущество, не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку отмена судебного решения имела место после окончания исполнительного производства и могла повлечь только поворот исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании публичных торгов недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 900 руб. 27 коп., из которых: 305 900 руб.27 коп. – проценты за пользование кредитом, 300 000 руб. - штрафная неустойка.

Исковые требования ФИО4 к Территориальному управлению ФА по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «ГКБ» о признании торгов недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня приянтия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова