Решение по делу № 2-171/2023 от 27.06.2023

Дело № 2 - 171/2023

УИД 28RS0006-01-2023-000214-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1 ( далее- ответчик), в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 200628 рублей 92 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на образовавшуюся задолженность по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 2315 рублей 41 копейка. В результате задолженность составляет 198 313 рублей 51 копейка. Договор совершен в простой письменной форме. Ссылаясь на ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просили суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 198 313 рублей 51 копейка, которая состоит из: 66978 рублей 04 копейки – основной долг, 131 335 рублей 47 копеек – проценты на просроченный основной долг, а так же государственную пошлину в размере 5166 рублей 27 копеек, а всего 203479 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» ФИО4 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ОСП по <адрес> надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске полном объеме. В обоснование позиции суду пояснила, что в 2011 году приобрела холодильник DAEWO, оформив кредит через АО «ОТП Банк» ( далее- банк). Кредитную карту из банка ей прислали по почте, она активирована по ее звонку. Какое-то время пользовалась кредитной картой. Когда образовалась задолженность по кредиту, от банка поступали звонки о погашении задолженности. Она пояснила сотруднику банка, что не имеет возможности вносить платежи по кредиту, просила обратиться в суд. Считает, что банк протянул время, перепродал долг коллекторскому агентству. Картой пользовалась 2 года, задолженность погашалась через банкомат. По информации банка, которую ей предоставили, какую сумму она снимала, такую же нужно было положить. Если задолженность была не вовремя погашена, то к сумме основного долга прибавлялось еще 300 рублей, платеж необходимо было погашать в течении 30 дней. Заключение договора не оспаривает, картой пользовалась. С 2014 года и до вынесения судебного приказа письменных уведомлений или требований об оплате долга от банка не получала. Заявила суду о применении срока исковой давности, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование позиции суду пояснил, что истец заявляет требования о выплате задолженности по кредитной карте, договор которой истцом не представлен. Задолженность образовалась в 2014 году, а в 2016 году по звонку банка ответчик известила банк о том, что она не платежеспособна и попросила подать их на нее в суд. Банк подал в суд в 2020 году, что, по его мнению, находится за пределами срока исковой давности. Просрочка началась с 2014 года, а значит, что право требовать возврата долга в 2014 году. Предполагает, что данный кредитный договор действовал от 3 до 5 лет и если договор заключен в 2012 году, то срок действия кредитного договора до 2017 года. Заявил о применении срока исковой давности, который составляет 3 года с момента, когда право было нарушено. В данном случае это 2014 год. Учитывая, что в 2016 году банк был извещен ответчиком, то срок исковой давности истекает в 2019 году, а за выдачей судебного приказа истец обратился в 2020 году, то есть за пределами срока исковой давности

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела и материалы дела № по Бурейскому районному судебному участку №, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований). Согласно данного договора АО «ОТП Банк» (Цедент) уступает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а так же другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в данном договоре.

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющегося приложением № к договору № права требования в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ООО «Феникс».

Заключенный договор не противоречит положениям ст. 382, 384, 388 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Из изложенного следует, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по данному иску.

ООО «Феникс» уведомило должника – ответчика ФИО5 об уступке прав (требований) по кредитному договору в пользу истца ООО «Феникс», что подтверждено письменным уведомлением об уступке права требования, направленным почтовой связью по месту жительства ФИО1.

Так же по месту жительства ФИО1 ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении задолженности, который является досудебным требованием о погашении всей суммы в размере 200 628 рублей 92 копейки в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товаров (холодильника DAEWO) на сумму 14 758 рублей на 9 месяцев, под 75,77 % годовых (л.д.8).

При этом на странице второй названного документа заявитель ФИО1, подписавшая заявление, выразила просьбу (предложение) открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт.

В заявлении также указано, что заявитель ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и ее активации посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просила направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Присоединяется к Правилам, Тарифам, обязуется их соблюдать. Предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия банка по открытию счета считает акцептом банка ему оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ему кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении и увеличении кредитного лимита.

Одновременно с подписанием заявления, ФИО1 были подписаны Приложение к заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 которого отражены сведения о полной стоимости кредита по банковской карте, составляющей 49 % годовых, а также сведения об иных платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора; подписано согласие на обработку персональных данных.

Факт получения кредитной карты, активирования кредитной карты и получения кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 в судебном заседании ответчиком не отрицается.

В соответствии с заключенным договором заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты по нему в порядке и на условиях, установленных договором. Однако надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

Как следует из представленных в материалы дела документов, после получения кредитной карты ФИО1 активировала ее ДД.ММ.ГГГГ, после чего осуществлялось движение денежных средств по счету, в том числе выдача кредита и погашение кредита, платы за обслуживание, за СМС-сервис.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 13-20), ответчиком последнее погашение основного долга, процентов и комиссий было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту не вносились, что подтверждается представленной в материалы дела выписке по счету.

Как следует из материалов данного дела и дела № по Бурейскому районному судебному участку №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» почтовой связью подало заявление мировому судье <адрес> Бурейского районного судебного участка № о выдаче судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 200 628 рублей 92 копейки и государственной пошлины в размере 2 603 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ.

На основании заявления ответчика ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленным документам из ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Исходя из сводки по ИП №-ИП должником ФИО1 была частично погашена задолженность в сумме 2315 рублей 41 копейка, что учтено истцом при обращении в суд с данным иском. Согласно представленным в суд расчету задолженности и выписке по карте данная сумма не учтена в итоговом расчете задолженности и, следовательно, должна быть уменьшена на удержанную ОСП по <адрес> сумму в размере 2315 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска Кредитной карты без объяснения причин. Первоначально (с момента заключения Договора) в рамках Договора применяются Тарифы, название которых указано в Заявлении-Анкете. В рамках Договора Банк выпускает Клиенту Кредитную карту. Кредитная карта, в том числе Дополнительная кредитная карта, передается Клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом. Банк ежемесячно предоставляет клиенту Счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по Кредитной карте, Лимит задолженности, сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности. Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого Клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк предоставляет Клиенту Кредит для осуществления всех расходных операций по Кредитной карте, а также для оплаты Клиентом комиссий и плат, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением оплаты ежегодной платы за обслуживание, процентов по кредиту и платы за неоплату Минимального платежа. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные кредитные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием Кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах на срочную задолженность до дня формирования Заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования считаются просроченными. В момент востребования Кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту.

Согласно тарифам по кредитным картам лимит задолженности составляет до 220 000 рублей (определяется банком), беспроцентный период составляет до 55 дней, по операциям оплаты товаров и услуг 17 % годовых, по иным операциям 36 %, минимальный платеж 5% от задолженности, предусмотрены комиссии и штрафы.

Банком обязательства по выдаче кредита и кредитной карты выполнены полностью, что подтверждается выпиской по договору №, согласно которой ответчиком кредитная карта была активирована.

Однако, ответчик – заемщик ФИО1 нарушила обязательства по данному кредитному договору, возврат кредита и процентов за пользование кредитом не производила, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору.

В результате нарушений заемщиком ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору, образовалась задолженность согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 198 313 рубля 51 копейка, в том числе: 66 978 рублей 04 копейки – основной долг; 131 335 рублей 47 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

Суд отклоняет доводы ответчика, что ей известно было относительно условий договора кредитования по банковской карте лишь со слов специалистов банка, поскольку наряду с исходящей от заемщика офертой на получение потребительского кредита, в п.2 также содержалась оферта банку на заключение договора о предоставление и обслуживании банковской карты.

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО6 заявлено о применении срока исковойдавности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления), судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления).

Поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском по истечению шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержится разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Установлено, что защита нарушенного права кредитора (обращение за выдачей судебного приказа) осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1 года 4 месяцев 13 дней, в указанный период времени течение срока исковой давности было прекращено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно заключенному кредитному договору с ответчиком возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должна была, осуществляется ежемесячными платежами, поскольку срок исковой давности по заявленному иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Исходя из суммы задолженности и структуры обязательного минимального ежемесячного платежа, каждый ежемесячный платеж должен включать в себя 5% от суммы основного долга, что составляет исходя из суммы задолженности в размере 66979 рублей 04 копейки по 3348 рублей 90 копеек ежемесячно в счет гашения основного долга, процентов за пользование кредитом исходя из установленных тарифов, а так же установленных договором комиссий.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим иском, за минусом трехлетнего срока исковой давности, а также за исключением периода времени, в течение которого осуществлялась судебная защита прав кредитора, обратившегося в выдачей судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к указанному времени у ФИО1 отсутствовали какие-либо обязательства по погашению кредитной задолженности, которая, как указано выше, должна была быть погашена в марте 2016 года.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины и т.д.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляется менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд по истечении срока, предусмотренного пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ. Следовательно, истцом ООО «Феникс» пропущен установленный законом срокисковой давности, истец, зная о наличии заявленной ко взысканию просроченной задолженности по кредиту ответчика ФИО1, имел реальную возможность своевременно в исковом порядке предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истцу ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 282-010) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 313 рублей 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 166 рублей 27 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.