Судья Бубнова М.Е. УИД 39RS0020-01-2023-000413-41

дело № 2а-702/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-5187/2023

27 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Тимощенко Р.И., Ивановой О.В.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19.06.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № У-0000217841-0 (01-230209-03379-02) от 15.02.2023, совершенной нотариусом <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. Должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Однако до настоящего времени законные требования без уважительных причин не исполнены, задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Должник игнорирует требования исполнительного документа, в связи с чем уклоняется от его исполнения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по электронной исполнительной надписи нотариуса.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 19.06.2023 административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» удовлетворено. Установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 20.02.2023.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку он решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2023 был признан банкротом.

Административный истец АО «Райффайзенбанк», административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ОСП Светлогорского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № У-0000217841-0 (01-230209-03379-02) от 15.02.2023, совершенной нотариусом <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы кредитной задолженности, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2023, должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из сводки по исполнительному производству от 16.05.2023 следует, что по состоянию на 16.05.2023 сумма задолженности ФИО1 составила <данные изъяты> руб.

Доказательств уважительности причин, не позволяющих своевременно исполнить требования исполнительного документа, административным ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что должник уклонился от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, при этом заявленное ограничение соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлено безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия.

Вместе с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм материального права, возложение на должника временных ограничений с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, производно от исполнения основного обязательства и возможно только при наличии исполнительного производства.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, кроме прочего, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

При вынесении решения судом не проверена информация, содержащаяся в открытых источниках, о банкротстве ФИО1, тогда как решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2023 по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до шести месяцев.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования при активной роли суда не приняты.

24.06.2023 исполнительное производство № окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом.

Поскольку на дату принятия решения суда имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, не имелось правовых оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При таком положении решение суда законным и обоснованным признано быть не может, поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19.06.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования АО «Райффайзенбанк» оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023.

Председательствующий

Судьи