Решение по делу № 2-365/2025 от 24.01.2025

Дело №...

УИД №...RS0№...-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года Советский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технолес», ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технолес», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что (дата) между "Технолес", в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым была передана сумма займа в размере 3000000 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить заем в размере 3000000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 4 % в месяц.

За неисполнение обязательств по договору предусмотрена штрафная неустойка, предусмотренная договором займа в размере 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поручительства от (дата).

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО4 принимает на себя обязательство отвечать перед ФИО1 в полном объеме за исполнение ООО «Технолес» обязательств по договору займа на условиях и в соответствие с договором займа.

С момента заключения договора и до настоящего времени, ответчиком в установленный срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа также не возвращены.

На основании изложенного, с учетом приянтых судом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Технолес», ФИО3 3000000 рублей - сумма основного долга по договору займа от (дата); 1720000 рублей – проценты за период с (дата) по (дата), кроме того, по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 4% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от (дата); 4215000 рублей - сумма штрафной неустойки за период с (дата) по (дата) из расчета 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, кроме того, до фактического возврата суммы задолженности в размере 0,5% в день от суммы займа (3000000 рублей) за каждый день просрочки по договору займа денежных средств от (дата); расходы по уплате государственной пошлины в размере 29150 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии неявившихся.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ,

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «Технолес» заключен договор займа денежных средств. Согласно договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей. Договором установлено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4%.

Согласно п.1.4 договора, периодом для начисления процентов, установленных п. 1.3 Договора, является с (дата), а в последующем с 21 числа предыдущего месяца, по 20 число текущего месяца включительно. При начислении суммы процентов, подлежащих уплате, принимается фактическое количество календарных дней использования суммы займа, за базу берется действительное число календарных дней в году.

Проценты за пользование суммы займа, указанные в п. 1.3 договора, подлежит начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа займодавцу. (п.1.5 договора). Стороны в п. 2.4 определили порядок возврата процентов за пользование суммой займа, а именно: (дата) – 120 000 рублей, (дата) – 120 000 рублей, (дата) 3120000 рублей.

Согласно расписке от (дата) ФИО8 (генеральный директор ООО «Технолес») получил наличные денежные средства в размере 3000000 рублей для внесения в кассу заемщика ООО «Технолес».

Сумма займа должна быть возвращена до (дата) с учетом процентной ставки 4% в месяц. Указанные денежные средства получены во исполнение договора займа от (дата). Представленная суду расписка составлена собственноручно ФИО8, имеет подпись и паспортные данные генерального директора ООО «Технолес».

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №... ООО «Технолес» от ФИО1 принято 3000000 рублей по договору займа денежных средств б/н от (дата).

Как следует из искового заявления и не оспорено участниками процесса, ООО «Технолес» свои обязательства по договору займа от (дата) в полном объеме не исполнил, (дата) внесены денежные средства в счет погашения процентов 100 000 рублей.

В обеспечении обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор поручительства от (дата), согласно которому, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель в трехдневный срок с момента получения уведомления займодавца обязан уплатить общую задолженность.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом представлен расчет задолженности и начисленных процентов, который судом проверен. Вместе с тем, суд не может согласиться с установленным истцом периодом для расчета процентов за пользование суммой займа.

Согласно условиям договора займа от (дата), графиком, установленным сторонами, проценты за пользование суммой займа начисляются с (дата), а в последующем с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Таким образом, начисление процентов надлежит производить с (дата), а не с (дата)

Учитывая положения ч.2 ст. 809 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов за пользование суммой займа будет следующим:

3 000 000х4%х15 мес. = 1800000 рублей (за период с (дата) по (дата));

3000000х4%/30х23дня = 92000 рубля (за период с (дата) по (дата)).

Учитывая внесенные денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения задолженности, сумма процентов составит 1 792 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основанного долга по договору займа в размере 3000000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1 792 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки с ответчиков в солидарном порядке в сумме 4215000 рублей за период с (дата) по (дата) суд исходит из следующего.

Расчет неустойки проверен судом и скорректирован на дату вынесения решения суда и составляет 5835000 рублей (3000000*0,5%*389 дня). Вместе с тем, установленная договором неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что соответчиком является физическое лицо, исходя из соотношения сумм неустойки, с целью уменьшить финансовую нагрузку, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого неустойки по договору займа от (дата) до 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая, что в установленный срок ответчики сумму займа не возвратили, суд считает требования истца о взыскании процентов по договору займа от (дата), исходя из ставки 4% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга, штрафной неустойки из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки от суммы займа за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства, правомерными.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от (дата) в материалы дела не представлено, также не представлен контррасчет суммы задолженности.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и процентов за просрочку подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 29150 рублей, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технолес», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт РФ (марка обезличена) №...) солидарно с ООО «Технолес» (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт гражданина РФ (марка обезличена)) сумму основного долга по договору займа от (дата) - 3000000 рублей; сумму начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами за период (дата) по (дата) в размере 1 792 000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 4% в месяц от суммы фактического долга, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от (дата); сумму штрафной неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 600000 рублей; неустойку - из расчета 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с (дата) до фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт РФ (марка обезличена) №...) с ООО «Технолес» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14575 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт РФ (марка обезличена) №...) с ФИО5 (паспорт гражданина РФ (марка обезличена)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)