УИД№ 91RS0001-01-2022-006695-92

Дело № 1-73/2022 Дело № 22-2805/2023 г. СимферопольСудья в 1-й инстанции – Липовская И.В.

Судья-докладчик – Вороной А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

ФИО12, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО13,председательствующего судьи

при секретаре

с участием прокурора

осужденного

защитника-адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО8 на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, УССР, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, судим: ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес>, с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО9, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на второй посадочной платформе железнодорожного вокзала станции «Симферополь» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор относительно доказанности вины и квалификации действий осужденного, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной строгости, просит его изменить, назначить менее строгое наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обосновании своих требований, указывает, что судом первой инстанции были учтены все смягчающие обстоятельства, однако, при назначении наказания не учтены основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, давал последовательные, исчерпывающие признательные показания, не уклонялся от ответственности.

Просит учесть, что у него на иждивении находится мать пенсионного возраста, а также наличие у него заболевания – «гепатит С».

Считает, что с учетом его личности, критического отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно назначить ему менее суровое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Крымского транспортного прокурора ФИО10 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанций.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО8 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме этого, суд назначил ФИО2 наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденному и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона. При этом, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а соответственно отсутствие объективных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает объективных оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что для достижения целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, осужденный ФИО1 нуждается в изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлены документы, в частности копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседании комиссии по оказанию медицинской помощи пациентам с хроническими вирусными гепатитами В и С в <адрес>, в соответствии с которой ФИО2 поставлен диагноз: хронический вирусный гепатит С, а также соответствующие анализы. Указанные документы не были представлены суду первой инстанции, а соответственно учтены при назначении осужденному наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим осужденному наказание обстоятельство, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья, в связи с наличием хронического заболевания – гепатит С, со смягчением назначенного по ч.1 ст.318 УК РФ наказания.

В свою очередь, представленная копия удостоверения о праве на меры социальной поддержки, выданное ФИО11, являющейся матерью осужденного, не свидетельствует о нахождении последней на иждивении ФИО8 Каких-либо документов, подтверждающих факт нахождения ФИО11 на иждивении у осужденного, суду не представлено. В связи с чем, отсутствуют объективные основания для признания, по доводам апеллянта, данное обстоятельство, смягчающим наказание осужденному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии строгого режима осужденному назначен верно, на основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений и ФИО1 отбывал ранее лишение свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора по иным основаниям, либо его отмену, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гузаревича ФИО3 ФИО4 – изменить.

Признать смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ФИО8

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО12