УИД 50RS0042-01-2025-002703-07
Дело №2-3048/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Сергиев Посад, МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к В.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к В.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы "ВТБ-Онлайн"; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открыть на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту бы предоставлен доступ к Системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с кредитным лимитом 260 000,00 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Стороны заключили кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования (далее - Правила). Форма кредитного договора доступна Клиенту в мобильном приложении. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства с кредитным лимитом 260 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 49,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по карте Ответчика. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако да настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 646,73 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 317 242,49 руб., из которых: 254 745,93 руб. - кредит (основной долг); 61 007,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 489,36 руб. – неустойка. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 431 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик В.А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представлял.
В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).
Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца представлено не было.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня. Когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы "ВТБ-Онлайн"; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открыть на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением Клиенту бы предоставлен доступ к Системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора.
Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с кредитным лимитом 260 000,00 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным Ответчиком данным был заключен кредитный договор, заемщику выпущена банковская карта.
Таким образом, Стороны заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования (далее - Правила). Форма кредитного договора доступна Клиенту в мобильном приложении. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства с кредитным лимитом 260 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 49,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по карте Ответчика.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по карте Ответчика.
Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по данному Кредитному договору.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
Согласно сведениям, предоставленным суду истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 646,73 руб.
Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору № №, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности ответчика, при этом истец снизил штрафные санкции, предусмотренные договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражен порядок начислений, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО Банка ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 431,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к В.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ВТБ (ПАО), ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 317 242,49 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 431 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья О.П. Щебланова