№ 2-705/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000466-32)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя истца Администрации Мясниковского района по доверенности ФИО1
ответчика ФИО2
при секретаре Манвелян Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мясниковского района Ростовской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Мясниковского района обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 55 кв. м, находится в государственной собственности. Одним из принципов земельного законодательства, установленных статьей 1 ЗК РФ, является платность использования земли. В 2024 году при осуществлении муниципального земельного контроля было выявлено самовольное занятие земельного участка из земель населенных пунктов кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на земельном участке установлен торговый объект, имеющий признаки нестационарного, без каких-либо разрешительных документов. В ходе проведения муниципального земельного контроля выяснилось, что земельный участок, занятый объектом НТО, использует в своих целях ФИО2 без какой-либо разрешительной документации, что является самовольным занятием земельного участка. Указанные действия ответчика следует квалифицировать по ч.1 ст.7.1 КоАП РФ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до 06.10.2024 принять меры по обеспечению соблюдения в отношении земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, требований земельного и гражданского законодательства об оформлении прав на указанный земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством, либо освобождению самовольно занимаемого земельного участка. 02.11.2024 после истечения срока направленного ФИО2 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 86.2.2/436 от 02.07.2024 проведен осмотр участка. По результатам визуального осмотра земельного участка кадастровым номером № установлено, что нестационарный торговый объект находится на месте. На основании изложенного, <адрес> просила суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок кадастровым номером № находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, путем сноса нестационарного торгового объекта, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.5-8).
В судебном заседании представитель истца Администрации Мясниковского района по доверенности ФИО1 (л.д.31-33) заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, представив письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно которому, в силу п.п. 114, 116 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся записи о сделке - государственной регистрации договора аренды, а также об ограничении права и обременении объекта недвижимости. Таким образом, в записях ЕГРН аренда недвижимого имущества отображается как ограничение права и обременение объекта недвижимости. Исходя из изложенного, в выписке из ЕГРН об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, выданной по запросу арендодателя либо арендатора недвижимого имущества, должны отображаться в том числе сведения об аренде этого недвижимого имущества.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Администрации Мясниковского района не признала, пояснив, что земельный участок предоставлен ей на законном основании по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2009. Она считает, что срок действия данного договора аренды не истек, он продолжает действовать, что подтверждается письмом начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации Мясниковского района. Кроме того, она оплачивала арендную плату, получала извещения об изменении размера арендной платы по договору.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебное заседание представлен акт выездного обследования от 24.05.2024, составленный ведущим специалистом отдела имущественных и земельных отношений Администрации Мясниковского района ФИО3, согласно которому, выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 55 кв. м кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на земельном участке установлен нестационарный торговый объект, без каких-либо разрешительных документов. В ходе проведения муниципального земельного контроля выяснилось, что земельный участок, занятый объектом НТО, использует в своих целях ФИО2 без какой-либо разрешительной документации (л.д.19-24).
02.07.2024 ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до 06.10.2024 принять меры по обеспечению соблюдения в отношении земельного участка кадастровым номером № требований земельного и гражданского законодательства об оформлении прав на указанный земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, либо освобождению самовольно занимаемого земельного участка (л.д.15-16).
02.11.2024 после истечения срока направленного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 86.2.2/436 от 02.07.2024 проведен осмотр участка. По результатам визуального осмотра земельного участка кадастровым номером 61:25:0050101:189 установлено, что нестационарный торговый объект находится на месте, нарушения ответчиком не устранены (л.д.26-28).
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 22.07.2025, земельный участок площадью 55 кв. м кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 04.03.2004, право собственности на него не зарегистрировано.
Согласно п.1 ст.16 ЖК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В соответствии с п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Согласно п.4 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, Администрация Мясниковского района является надлежащим истцом по требованию об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ст.222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).
Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации.
По смыслу приведенных выше разъяснений, положения ст.222 ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с квалификацией объекта как самовольного и подлежащего сносу применяются лишь к объектам, отвечающим критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей.
В соответствии со ст.30 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).
К некапитальным строениям п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ относит строения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Как отмечено Верховным Судом РФ в своем определении от 22.12.2010 № 5-Г10-263 одним из критериев отнесения объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) согласно нормам гражданского законодательства является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.
При указанных обстоятельствах, нестационарный торговый объект, установленный на земельном участке по адресу: <адрес>, является движимым имуществом, и к нему не применяются положения ст.222 ГК РФ.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрены права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в п.п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.
В судебном заседании установлено, что ответчик самовольно занимает земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а поэтому, исходя из вышеуказанных норм закона, данный факт является достаточным основанием для понуждения ответчика к освобождению земельного участка путем сноса находящегося на нем нестационарного торгового объекта.
Доводы ответчика о том, что у нее есть законное право на использование земельного участка в силу заключенного ранее договора аренды, суд оценивает критически.
Действительно, в материалы дела представлен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3.02/09 от 27.02.2009, согласно которому, <адрес> (арендодатель) предоставила, а ФИО2 (арендатор) приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для предпринимательской деятельности. Согласно п.2 договора аренды, срок аренды участка установлен с 27.02.2009 по 26.02.2014. Согласно п.4.3.3 договора аренды, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
В материалы дела ответчиком представлено письмо начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации Мясниковского района ФИО4 от 21.03.2014, адресованное ФИО2, согласно которому, на заявление последней о перезаключении договора аренды земельного участка кадастровым номером № администрация сообщает, что в соответствии с п.п. 1, 3 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст.ст. 30-30.2 ЗК РФ, заключение договора на новый срок возможно исключительно по результатам торгов. В то же время в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды, заключенный с ФИО2, считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Истцом в материалы дела представлено письмо начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации Мясниковского района ФИО4 от 14.02.2019, адресованное ФИО2, от получения которого последняя уклонилась, в связи с чем 20.03.2019 письмо было возвращено отправителю. Согласно указанному письму ФИО2 сообщается об окончании срока действия договора аренды № 3.02/09 от 27.02.2009 и предлагается принять меры по освобождению земельного участка.
Таким образом, договор аренды земельного участка кадастровым номером 61:25:0050101:189 был расторгнут по требованию арендодателя с 20.06.2019, в связи с чем, доводы ответчика о наличии у нее законного права пользования данным участком суд оценивает критически.
Также суд принимает во внимание доводы истца о том, что в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении права и обременении объекта недвижимости - земельного участка кадастровым номером 61:25:0050101:189 в пользу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.07.2025.
Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании и нормы права, подлежащие применению, суд считает законными требования истца об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок кадастровым номером 61:25:0050101:189, путем сноса находящегося на нем нестационарного торгового объекта, и считает обоснованным установить срок для исполнения решения - 2 месяца со дня его вступления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Мясниковского района Ростовской области (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса находящегося на нем нестационарного торгового объекта в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.