Дело № 2-2163/2025

УИД 50RS0053-01-2025-003096-88

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

28.08.2025 в суд обратился истец АО ПКО «ЦДУ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.11.2024, за период с 03.01.2025 по 23.05.2025 (140 календарных дней) 0 79 109,80 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 248,40 руб.

Иск мотивирован тем, что 31.11.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 49 900,00 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 208,05 % годовых, срок возврата займа - 27.02.2025. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора займа, п.1.1 Оферты на предоставление займа Договор потребительского займа № был выдан в порядке рефинансирования займа 27589562.

23.05.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-48-05-58, на основании которого права требования по Договору займа № от 21.11.2024 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Ответчик в установленный срок не исполнил обязательств по договору; задолженность за период с 03.01.2025 по 23.05.2025 составила 79 109,80 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 41 611,60 руб., сумма задолженности по процентам - 35 217,06 руб., сумма задолженности по штрафам/пени - 2 281,14 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО ПКО «ЦДУ», извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст.421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии со ст.440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела, 21.11.2024 между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО МФК «Мани Мен» в афертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям индивидуальных условий которого, среди прочего, кредитор предоставил заемщику заем в размере 49 900 руб. (п.1), на срок 98 календарных дней (п.2), с процентной ставкой: 292,00% годовых - с 1 по 47 день срока займа, 230,97%годовых - с 48 дня по 48 день срока займа, 0% годовых - с 49 дня по 97 день срока займа, 292,00% годовых - с 98 дня займа по дату полного погашения займа (п.4); количество платежей по договору - 7, первый платеж в сумме 9 577,86 руб. уплачивается 05.12.2024, последующие платежи в сумме 9 577,76 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п.6); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12); способ получения заемщиком денежных средств: 36 409,62 руб. - погашение задолженности по Договору займа №, заключенному клиентом с ООО МФК «Мани Мен» 9 октября 2024; 13 490,38 руб. - на банковскую карту заемщика № (п.17).

В п.14 индивидуальных условий отражено, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Полная стоимость займа составила 208,050% годовых, 17 145,01 руб., что отражено в договоре.

Предоставление кредитором ООО МФК «Мани Мен» заемщику ФИО1 займа в предусмотренном пунктом 1 индивидуальных условий размере (49 900 руб.) и предусмотренным пунктом 17 индивидуальных условий способом (36 409,62 руб. - погашение задолженности по Договору займа №, заключенному клиентом с ООО МФК «Мани Мен» 9 октября 2024; 13 490,38 руб. - на банковскую карту заемщика №) ответчиком не оспорено и подтверждено заявлением на предоставление займа, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП, сведениями платежного шлюза о сумме и дате транзакции, а также сведениями расчета начислений и поступивших платежей по договору № от 21.11.2024, а также представленными по судебному запросу банковскими сведениями АО «АЛЬФА-БАНК» о движении денежных средств по счету ФИО1

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30 000 руб. до 100 000 руб., от 61 до 180 дней, допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 279,588 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов - 292,000%.

Таким образом, заключенный 21.11.2024 договор займа, составленный в письменной форме, соответствует законодательству.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что с учётом оплаченных заемщиком по договору займа от 21.11.2024 денежных средств в размере 19 159,70 руб., в том числе: погашенные проценты - 10 871,30 руб., погашенные основной долг - 8 288,40 руб., задолженность ответчика по договору займа за период с 03.01.2025 по 23.05.2025 (140 дней), составляет: задолженность по основному долгу – 41 611,60 руб., задолженность по процентам – 35 217,06 руб., по штрафам - 2 281,14 руб.

Расчёт истца проверен судом, таковой арифметически верен, в полной мере соответствует положениям материального закона и условиям кредитного договора; сумма штрафа (неустойки) соразмерна, адекватна сумме просроченных платежей и периоду просрочки; оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Ответчиком расчёт истца не оспорен, контррасчёт не представлен.

Согласно части 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа от 21.11.2024) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности является правильным, соответствующим условиям договора займа, а также требованиям закона, в том числе, части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», части 11 статьи 6 указанного закона о том, что полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

23.05.2025 ООО МФК «Мани Мен» заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор № ММ-Ц-48-05.25 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому АО ПКО «ЦДУ» является правопреемником по заключенному ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1 договору потребительского займа.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 21.11.2024 запрет кредитору на уступку прав (требований) по договору третьим лицам заемщиком не установлен.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Из представленных мировым судьей по судебном запросу документов дела видно, что 05.08.2025 к мировому судье судебного участка № 286 Электростальского судебного района почтовым отправлением (заказная бандероль) поступило заявление АО ПКО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по упомянутому выше договору займа на общую сумму 79 109,80 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.; 05.08.2025 судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от 11.08.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с данным иском.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 15.07.2025 на сумму 2 000,00 руб. и № от 27.08.2025 на сумму 2 000,00 руб., а также оплаченные истцом и подтверждённые документально почтовые расходы в размере 248,40 руб., в том числе: 91,20 руб. - за отправление ответчику заказного письма с копией искового заявления в соответствии с минимальными тарифами для данного вида отправления; 66,00 руб. - за отправление бандероли мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с минимальными тарифами для данного вида отправления; 91,20 руб. - за отправление ответчику заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с минимальными тарифами для данного вида отправления.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 21.11.2024 в размере 79 109 руб. 80 коп. за период с 03.01.2025 по 23.05.2025, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп., а всего - 83 358 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2025 года.

Судья: О.С. Астапова