УИД: 28RS0023-01-2024-000359-44

Дело № 2-657/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что между ФИО1 и Связной Банк заключен Договор Специального карточного счета №№ от 18.04.2012г. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка на следующих условиях кредитования: лимит кредитования 80 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 5 000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период – 50 дней, процентная ставка 24,00 % годовых. Задолженность ответчика перед истцом составляет 67 705 рублей 30 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 53 215 рублей 73 копейки, сумма просроченных платежей по процентам – 8 270 рублей 57 копеек, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800 рублей, комиссия – 419 рублей. «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 11 декабря 2017 год, по условиям которого «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному Кредитному договору. В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № 12\12-2017 от 12 декабря 2017 года, заключенному между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», право требования по Кредитному договору перешло последнему. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 67 705 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубль 16 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 предоставили отзывы по иску.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказаться в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения стороны ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между ответчиком и Связным Банком заключен Договор Специального карточного счета № № от 18 апреля 2012 года в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 80 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 5 000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период – 50 дней, процентная ставка 24,00 % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 67 705 рублей 30 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 53 215 рублей 73 копейки, сумма просроченных платежей по процентам – 8 270 рублей 57 копеек, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800 рублей, комиссия – 419 рублей.

«Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 год, по условиям которого «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному Кредитному договору.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года заключенному между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», право требования по Кредитному договору перешло последнему.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 67 705 рублей 30 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав.

Согласно уведомлению об уступке и требования о погашении задолженности, в адрес ФИО1 было направлено об оплате задолженности, что по состоянию на 23 ноября 2018 год составляет 67 705 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг 53 215,73 руб., просроченные проценты 8 270,57 руб., комиссии 419,00 руб., штрафы 5 800 рублей.

Согласно расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 22 декабря 2023 года, по кредитному договору № № от 18 апреля 2012 года заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что составило: 67 705 рублей 30 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 53 215 рублей 73 копейки, сумма просроченных платежей по процентам – 8 270 рублей 57 копеек, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей, комиссия – 419 рублей.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В установленный срок ФИО1, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленного в материалах дела расчета задолженности с учетом штрафных санкций за период с 18 апреля 2012 года по 23 ноября 2018 года следует, что сумма задолженности по кредитному займа № S_LN 5000_190191 от 18 апреля 2012 года в размере 67705, 30 рублей имела место по состоянию на 23 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 названного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43).

При определении сроков исковой давности суд исходит того, что по кредитному договору ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей, минимальный платеж в месяц составляет 5000 рублей, дата платежа 15-е число каждого месяца.

Дата последнего внесенного платежа по кредитной карте имело место 17 августа 2014 года в размере 5000 рублей, следовательно, 16 сентября 2014 года истцу стало известно о просрочке минимального платежа. При этом дата предполагаемого последнего платежа по кредитному договору с учетом размера ежемесячного минимального платежа определяется судом 15 ноября 2015 года, следовательно, срок исковой давности по всем платежам судом исчисляется с 15 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2019 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Судебный приказ был вынесен 15 марта 2019 года и по заявлению должника отменен определением мирового судьи 27 сентября 2019 года. При этом суд констатирует, что обращение к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа имело место 11.03.2019 года, т.е. за сроком исковой давности.

С настоящим иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился только 20 февраля 2024 года, т.е. по истечении срока исковой давности как по основному требованию о взыскании задолженности по кредиту, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, учитывая период образовавшейся задолженности по каждому платежу в отдельности и общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно пп. 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 1017 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Боярчук И.В.