Решение по делу № 2-2234/2022 от 16.05.2023 - о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества и исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

к гр. делу №

УИД №RS0№-73

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 мая 2023 г а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.А.,при секретаре ФИО10,

- представителя истца ФИО9 М.С. по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16,

- представителя ответчика ФИО2 по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества и исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, в котором просила исключить из состава имущества, совместно нажитого с ФИО2 в период брака и признать личным имуществом (личной собственностью) ФИО9 М.С. следующее имущество: земельный участок площадью 306+/-12 кв.м с кадастровым номером 01:05:2901009:266, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>; двухэтажный жилой дом площадью 109,5 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2901009:279, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>; произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: выделить ФИО9 М.С. недвижимое имущество в виде нежилого здания - одноэтажный гараж площадью 21, 5 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2901009:536, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, стоимостью 320 рублей; выделить ФИО9 М.С. движимое имущество в виде легкового автомобиля ФОРД TOURNEO CONNEKT, государственный номер <***>, VIN-№, 2004 года выпуска стоимостью 470000 рублей; выделить ФИО2 движимое имущество в виде автомобиля ХЮНДАЙ-MIGHTY II, государственный номер <***>, VIN – №, 1998 года выпуска стоимостью 700 000 рублей; взыскать судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины, расходы на услуги адвоката, расходы по оценке имущества, почтовые расходы.

В судебном заседании исковые требования ФИО9 М.С. уточнены требованиями: исключить из состава имущества, совместно нажитого ФИО9 М.С. в период брака с ФИО2 и признать право собственности ФИО9 М.С. на земельный участок площадью 306+/-12 кв.м с кадастровым номером 01:05:2901009:266, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес> и двухэтажный жилой дом площадью 109,5 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2901009:279, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>. Признать нежилое здание - одноэтажный гараж площадью 21, 5 кв.м, с кадастровым номером 01:05:2901009:536, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ Кубань, <адрес> и автомобиль ХЮНДАЙ-MIGHTY II, государственный номер <***>, VIN – №, 1998 года выпуска совместной собственностью бывших супругов ФИО9 М.С. и ФИО2, признав право собственности по ? доли за каждым. Произвести раздел совместной собственности бывших супругов ФИО9 М.С. и ФИО2 следующим образом: передать в собственность ФИО9 М.С. нежилое здание - одноэтажный гараж площадью 21, 5 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2901009:536, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес> и передать в собственность ФИО2 автомобиль ХЮНДАЙ MIGHTY II, государственный номер <***>, VIN – №, 1998 года выпуска. Взыскать с ФИО9 М.С. в пользу ФИО2 компенсацию несоразмерности стоимости переданного имущества в размере 147 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 М.С. судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 790 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1930 руб., почтовые расходы в размере 1 659 руб., а всего в сумме 104 379 рублей. Произвести зачет встречных однородных денежных требований, окончательно взыскав с ФИО9 М.С. в пользу ФИО2 42 621 рублей.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 М.С. о признании общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО9 М.С. земельный участок, площадью 306 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, жилой дом площадью 109,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>; разделить совместно нажитое в период брака имущество, признать ? доли права общей долевой собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 306 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, жилой дом площадью 109,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 885 рублей.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО9 М.С. к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества и дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 М.С. о разделе совместно нажитого имущества объединены в одно производство.

ФИО9 М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать. Она и ее представитель суду пояснили следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.С. находилась в браке с ФИО12 Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя ФИО9 М.С. приобретены: земельный участок, двухэтажный жилой дом и одноэтажный гараж, расположенные по адресу <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>. Кроме того в период брака на имя ФИО2 приобретены: автомобиль ХЮНДАЙ-MIGHTY II, государственный номер <***> и автомобиль ФОРД TOURNEO CONNEKT, государственный номер <***>. Брачный договор между ФИО9 М.С. и ФИО2 не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Земельный участок и двухэтажный жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес> являются собственностью ФИО9 М.С., так как они приобретены хоть и в период брака с ФИО2, но на средства, принадлежащие лично ФИО9 М.С. Проживая в <адрес>, в 2013 году ФИО9 М.С. и ФИО2 решили переехать на постоянное место жительство в <адрес> Республики Адыгея и приобрести там жилье на вырученные от продажи полученной в дар от отца ФИО9 М.С. – ФИО4 квартиры в <адрес> и денежные средства, подаренные ФИО9 М.С. ее матерью ФИО5. Иных материальных возможностей такого приобретения у ФИО9 М.С. с бывшим мужем не было, так как она работала государственным служащим с зарплатой около 20 тыс. руб. в месяц, а у ФИО2 были разовые случайные заработки, так как он нигде не работал. Сбережений у семьи не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.С. с матерью ФИО9 Е.В. заключили письменный договор дарения, согласно которому она должна была получить в дар от матери 500 000 рублей и планировала потратить их на приобретение жилья в <адрес>. С этого времени ФИО9 М.С. стала искать жилье в <адрес> и нашла подходящий по цене земельный участок в ДНТ «Кубань», <адрес>. Хозяйка участка пообещала построить на нем жилой дом. Приехав в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО ФИО6 в <адрес> ФИО9 М.С. получила переведенные на ее банковский счет ее матерью ФИО9 Е.В. 500 000 рублей согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.С. заключила с ФИО15, действующей по нотариальной доверенности от имени ФИО11, предварительный договор купли-продажи земельного участка и построенного продавцом в будущем жилого дома в ДНТ «Кубань», <адрес> с ценой продажи 3 400 000 руб. Она уплатила подаренные матерью 500 000 рублей в счет частичной оплаты предварительного договора купли-продажи, что подтверждается написанной ФИО15 в тот же день распиской. Вернувшись в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.С. продала за 2 100 000 рублей подаренную ей в 2007 году ее отцом ФИО9 С.И. квартиру в <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.С. отправила находящемуся в <адрес> своему бывшему мужу ФИО2 вырученные от продажи подаренной квартиры денежные средства в размере 2 069 000 рублей для частичной оплаты заключенного ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка. Эти деньги ФИО2 снял в банке ДД.ММ.ГГГГ, из которых уплатил ФИО15 2 050 000 рублей в счет частичной оплаты предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.С. заключила со своей матерью ФИО9 Е.В. договор дарения денежных средств на сумму 800 000 руб. для окончательного расчета по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка, из которых: 300 000 рублей она получила в апреле 2014 года наличными от матери в <адрес> и которые, приехав в июне 2014 года в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уплатила ФИО15 в счет частичной оплаты предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, а 500 000 рублей она получила переводом от матери ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО ФИО6 в <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ уплатила ФИО15 в счет окончательной оплаты предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи земельного участка в ДНТ «Кубань», <адрес>. Право собственности ФИО9 М.С. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка продавец построила на приобретенном земельном участке дачный дом, оформлением на который технической документацией для перевода в жилой дом занималась ФИО9 М.С. После оформления технического паспорта, кадастрового паспорта, получения заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании дачного дома пригодным для постоянного проживания и вынесения Главой МО «Старобжегокайское сельское поселение» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении перевода нежилого дома в жилой дом по адресу: РА, <адрес>, МО «Старобжегокайское сельское поселение», ДНТ «Кубань», <адрес>» за ФИО9 М.С. было зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом по адресу: РА, <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>. Впоследствии, в течение 5-ти лет на ее земельном участке на совместные с ФИО2 средства был построен гараж, который является их общим с бывшим мужем супружеским имуществом и куплены автомобиль ХЮНДАЙ-MIGHTY II, государственный номер <***> и автомобиль ФОРД TOURNEO CONNEKT, государственный номер <***>. В связи с тем, что ФОРД TOURNEO CONNEKT, государственный номер <***> был продан ФИО12 и у нее отсутствуют доказательства отсутствия ее согласия на эту сделку, то в настоящее время ФИО9 М.С. претендует на ? доли автомобиля ХЮНДАЙ-MIGHTY II, государственный номер <***>, приобретенного во время брака с ФИО12 на общие супружеские средства.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его интересы в судебном заседании представляла ФИО17, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО12

Представитель истца ФИО12 - ФИО17 заявленные исковые требования ФИО2 поддержала, в удовлетворении иска ФИО9 М.С. просила отказать. Суду пояснила, что на исковых требованиях ФИО12 настаивает и поддерживает изложенные в исковом заявлении доводы о приобретении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес> в период брака бывших супругов ФИО9 М.С. и ФИО2 Также согласна, что в период брака бывшими супругами приобретены: автомобиль ХЮНДАЙ-MIGHTY II, государственный номер <***>, автомобиль ФОРД TOURNEO CONNEKT, государственный номер <***> и гараж, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, ДНТ Кубань, <адрес>, что это имущество подлежит разделу между бывшими супругами по ? доли каждому. В удовлетворении иска ФИО9 М.С. об исключении земельного участка и расположенного на нем жилого дома в ДНТ «Кубань» по <адрес> из состава совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества и признании этого имущества личным имуществом ФИО9 М.С. просит отказать из-за недоказанности истцом факта приобретения имущества на денежные средства, полученные в дар от родственников истца. По ее мнению деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу дарителем ФИО9 Е.В. денежных средств одаряемой ФИО9 М.С. по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также по ее мнению отсутствуют доказательства того, что недвижимость была приобретена на подаренные деньги. Она признает, что полученные от продажи подаренной отцом ФИО9 М.С. квартиры денежные средства в размере 2 069 000 рублей ФИО9 М.С. перевела на счет ФИО2 Однако, согласно банковским сведениям эти деньги были переведены ему с назначением платежа «дарение», следовательно они были подарены ему. Кроме того, в период брака в спорную недвижимость бывшими супругами произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Так, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является договором оказания услуг на строительство дома. Согласно п. 2.1. договора стороны определили оплату расходов на строительство дома в размере 3 400 000 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы стоимостью земельного участка и расположенных на нем дома и гаража составляет 8 102 000 рублей. Таким образом в 2013 году стороны заказали строительство дома на земельном участке без отделочных работ, на протяжении совместной жизни произвели капитальные вложения – построили капитальный гараж, поставили межкомнатные перегородки второго этажа, произвели отделочные работы, достроили мансардный этаж, облагородили территорию и т.д., что увеличило стоимость имущества более чем на 100%, в связи с чем всю недвижимость, составляющую единый имущественный комплекс, возможно признать совместным имуществом сторон. Что касается автомобиля ФОРД TOURNEO CONNEKT, государственный номер <***>, то он был продан до расторжения брака бывших супругов. ФИО2 согласен оставить себе автомобиль ХЮНДАЙ-MIGHTY II, государственный номер <***> с выплатой ФИО9 М.С. половину его стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании свидетель ФИО9 Е.В. пояснила, что является матерью ФИО9 М.С., а ФИО2 является ее бывшим зятем. В 2014 году дочь приобрела земельный участок и жилой дом в <адрес> ДНТ «Кубань» по <адрес> и переехала туда жить с семьей летом 2014 года. До переезда дочь с семьей проживала в <адрес>. Со слов дочери ей известно, что эта недвижимость приобретена дочерью на деньги, вырученные от продажи подаренной отцом дочери – ее мужем ФИО9 С.И. квартиры в <адрес> и денежные средства, которые она подарила дочери. Так, когда в 2013 году дочь с ФИО2 решили переехать на постоянное жительство в <адрес> Республики Адыгея и купить там жилье, она решила подарить дочери денежные средства на такое приобретение, так как собственных средств на такое приобретение у дочери, которая жила на зарплату и у ФИО2, который не имел работы и постоянного источника доходов, не было. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с дочерью договор дарения денежных средств в размере 500 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перевела дочери на ее банковский счет. В банковской справке отправителем этого перевода указана не она, а ее муж и отец ФИО9 М.С. – ФИО9 С.И., так как придя с мужем в отделение банка, она обнаружила отсутствие с собой паспорта, без которого невозможно было оформить банковский перевод. У мужа паспорт с собой имелся, поэтому перевод оформили от его имени. Никто не думал тогда, что когда-нибудь у дочери с мужем возникнет спор о разделе имущества. Между всеми тогда были доверительные, хорошие отношения. Со слов дочери, эти деньги дочь сняла со счета в <адрес> и уплатила продавцу земельного участка и дома при заключении предварительного договора купли-продажи. Также в целях расчета дочерью за покупку жилья, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с дочерью второй договор дарения денежных средств на сумму 800 000 рублей, из которых 300 000 рублей она передала дочери лично апреле 2014 года, когда та находилась в <адрес>, а оставшиеся 500 000 рублей она отправила дочери банковским переводом в июле 2014 года. Со слов дочери, подаренные ею 800 000 рублей, та также уплатила в счет покупки земельного участка и дома. Кроме того, при жизни ее муж и отец дочери - ФИО9 С.И. подарил дочери квартиру в <адрес>, которую дочь продала за 2 100 000 рублей, а вырученные от продажи квартиры деньги потратила на покупку земельного участка и дома в <адрес>. Считает, что земельный участок и дом должны быть оставлены дочери, так как ФИО2 финансово не участвовал в приобретении этого имущества.

Свидетель ФИО13-С. в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО2 Ей известно, что ее брат с супругой ФИО9 М.С. на семейные деньги купили земельный участок на котором строился дом по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>. 20 000 долларов она перевела ФИО2 от продажи квартиры в <адрес>, более того ФИО2 занимался грузоперевозками, ремонтом, куплей-продажей транспортных средств, и все заработанные деньги вкладывал в дом. В квартире расположенную в <адрес>, которая принадлежала ФИО9 М.С. до брака, ФИО2 сделал ремонт, и они ее продали.

Суд, выслушав пояснения ФИО9 М.С., ее представителя ФИО16, представителя ФИО2 – ФИО17, свидетелей ФИО9 Е.В., ФИО13-С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд, по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона следует, что при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов при разделе юридически значимым обстоятельством является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства в их совокупности, руководствуясь п.1 ст. 36 СК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 М.С. об исключении из состава имущества, совместно нажитого с ФИО2 в период брака и признании за ней права собственности на земельный участок и двухэтажный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 07.08 2010 по 22.09.2022 ФИО9 М.С. и ФИО2 находились в браке, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на имя ФИО9 М.С. приобретены: земельный участок площадью 306+/-12 кв. м с кадастровым номером 01:05:2901009:266, по адресу: РА, <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес> и двухэтажный жилой дом площадью 109, 5 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2901009:279, по адресу: РА, <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-999/2022-825902, Свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 607722, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-999/2022-825901, повторным Свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 669733, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, действующей на основании доверенности от имени ФИО11 (Продавец) и ФИО9 М.С. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка.

Согласно пунктам 1.1., 2.1., 3.1., 3.2. Предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о строительстве и передаче объекта недвижимости – дома и продаже земельного участка на следующих условиях: продавец обязалась построить за свои средства и передать покупателю, а покупатель обязалась оплатить произведенные расходы и принять у продавца дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, оформить в собственность на имя покупателя земельный участок площадью 321 кв.м., на котором расположен вышеуказанный дом. Размер оплаты расходов на строительство дома установлен сторонами в размере 3 400 000 рублей. Передача дома и прием его покупателем осуществляется в день окончательной оплаты расходов на строительство. Продавец обязалась передать дом в следующей готовности: с предчистовой отделкой пола, стен и лестницы, полностью выполненными кровельными работами, свободной планировкой второго этажа, с установленными металлопластиковыми окнами и входной дверью, с подключенной системой отопления, включая двухконтурный турбированный котел и теплый пол по периметру первого этажа, с разводкой труб под сантехнику, с разводкой электропроводки, с подключенным электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, с наличием действующей системы местной канализации.

В счет оплаты расходов за продажу земельного участка и строительство дома, расположенных в <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес> продавец получила от покупателя: 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 2 050 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 в лице ее представителя ФИО15 (продавец) и ФИО9 М.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продала, а покупатель купила земельный участок площадью 306 кв.м,, категории земель: земли сельхозназначения для ведения садоводства, кадастровый №, по адресу: РА, <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-999/2022-825902 и Свидетельству о государственной регистрации права 01-АА 607722, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> право собственности ФИО9 М.С. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исследовал следующие доказательства:

- предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- технический паспорт на дачный дом, составленный ДД.ММ.ГГГГ отделением ТИ по <адрес> Отделением ТИ по <адрес> Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, в котором год постройки дачного дома, состоящего из двух этажей, чердачного и подвального помещений, указан 2013 год, процент износа 0%;

- заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании двухэтажного дачного дома площадью 109,5 кв.м. пригодным для постоянного проживания;

- постановление Главы МО «Старобжегокайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении перевода нежилого дома в жилой дом по адресу: РА, <адрес>, МО «Старобжегокайское сельское поселение», ДНТ «Кубань», <адрес>», в котором указана площадь переводимого из нежилого дома в жилой <адрес>,5 кв.м.;

- кадастровый паспорт, составленный Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, в котором год постройки двухэтажного жилого дома указан 2013 год;

- информация территориального участка <адрес> ООО «Межрегионгаз <адрес>», согласно которой по лицевому счету <***> по адресу <адрес>, СНТ «Кубань», <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление и оплата жилых помещений и пищеприготовление при отсутствии ЦГВС;

- повторное Свидетельство о государственной регистрации права 01-АА-669733, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому право собственности ФИО9 М.С. на двухэтажный жилой дом площадью 109,5 кв.м. в ДНТ «Кубань» по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- пояснения ФИО9 М.С. о том, что во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в ДНТ «Кубань» по <адрес> продавец построила и передала ей полностью готовый к вселению двухэтажный дачный дом. В договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ этот дом не указан по просьбе продавца для уменьшения бремени налоговых и иных расходов.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, а также отсутствие представленных ФИО2 (его представителем) доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах приобретения спорного жилого дома, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке продавцом был построен и передан ФИО9 М.С. дачный дом, который после заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был силами ФИО9 М.С. переведен из нежилого в жилой дом и оформлен в собственность ФИО9 М.С.

Суд также приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств установлен факт приобретения ФИО9 М.С. спорных земельного участка и расположенного на нем двухэтажного жилого дома на ее личные средства исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 Е.В. (даритель) и ФИО9 М.С. (одаряемая) заключен договор дарения денежных средств, согласно которому даритель обязалась безвозмездно передать одаряемой до подписания договора купли-продажи недвижимости (квартиры или земельного участка), а одаряемая - принять денежную сумму в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО ФИО6 в <адрес> ФИО9 С.И., являющийся отцом истца ФИО9 М.С. и мужем свидетеля ФИО9 Е.В., осуществил денежный перевод 500 000 рублей на имя ФИО9 М.С., которая ДД.ММ.ГГГГ получила данные денежные средства в отделении ПАО ФИО6 <адрес>. Данные факты подтверждаются письменной информацией и выпиской по полученным переводам от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарского отделения № <адрес> ПАО ФИО6, Свидетельством о рождении ФИО9 М.С. I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о заключении брака ФИО9 С.И. и ФИО9 Е.В. (до брака ФИО14), а также пояснениями ФИО9 М.С. и ФИО9 Е.В.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО17 пояснила, что не оспаривает вышеуказанный факт денежного перевода ФИО9 С.И. своей дочери ФИО9 М.С.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО15 получила от ФИО9 М.С. 500 000 рублей в счет оплаты расходов за продажу земельного участка и строительство дома, расположенных в <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что из текста договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 Е.В. подарила ФИО9 М.С. 500 000 рублей для приобретения ею недвижимости, что по условиям сделки эти денежные средства должны быть переданы до заключения договора купли-продажи недвижимости, что именно такая денежная сумма была отправлена ФИО9 М.С. ее отцом ФИО9 И.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод был получен ФИО9 М.С. в <адрес>, а на следующий день в <адрес> ФИО9 М.С. уплатила продавцу соответствующую размеру денежного перевода денежную сумму, суд считает установленным факт уплаты ФИО9 М.С. подаренных ей по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 500 000 рублей в счет уплаты приобретенных ею спорных земельного участка и жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 Е.В. (даритель) и ФИО9 М.С. (одаряемая) заключен договор дарения денежных средств, согласно которому даритель обязалась безвозмездно передать одаряемой, а одаряемая принять денежную сумму в размере 800 000 рублей, из которых 300 000 рублей получены ФИО9 М.С. наличными от матери ФИО9 Е.В. в апреле 2014 года в <адрес>, а 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ внесены дарителем на банковский счет ФИО9 М.С. и получены ею ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО ФИО6 в <адрес>, что подтверждается:

- договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

-медицинской картой амбулаторного больного № на имя ФИО9 М.С. и выпиской из истории болезни № МБУЗ Городская клиническая больница № <адрес> на имя ФИО9 М.С.

Согласно этим документам, с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в медицинских учреждениях в <адрес> ФИО9 М.С. оказывалась медицинская помощь, что согласуется и подтверждает пояснения ФИО9 М.С. и свидетеля ФИО9 Е.В. о нахождении ФИО9 М.С. в <адрес> на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ей наличными 300 000 рублей по этому договору;

- выпиской по счету Краснодарского отделения № <адрес> ПАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, представленной Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО ФИО6 на основании определения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этим документам ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО ФИО6 Е.В. внесла на счет ФИО9 М.С денежный перевод на сумму 500 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был получен ФИО9 М.С. в отделении ПАО ФИО6 в <адрес>;

- указанными выше пояснениями ФИО9 М.С. и ФИО9 Е.В. об обстоятельствах дарения, перевода и использования денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО15 получила от ФИО9 М.С. 300 000 рублей и 500 000 рублей в счет оплаты расходов за продажу земельного участка и строительство дома, расположенных в <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, что подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО9 М.С., уплаченные ею продавцу денежные средства в размере 300 000 рублей и 500 000 рублей, а всего в сумме 800 000 рублей, были получены ею в дар от матери по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание согласованность, сопоставимость по времени, непротиворечивость указанных выше доказательств, а также отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, суд приходит к выводу о доказанности получения ФИО9 М.С. в дар от матери денежных средств в размере 800 000 рублей по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расходовании их истцом на приобретение спорных земельного участка и расположенного на нем дома.

При этом, изложенные представителем ФИО2 – ФИО17 в пояснениях суду и в письменных возражениях на иск доводы об отсутствии доказательств приобретения спорной недвижимости на подаренные деньги, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Также судом установлено, что в счет оплаты спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома ФИО9 М.С. уплачено 2 050 000 рублей, вырученных ею от продажи полученной в дар от своего отца ФИО9 С.И. квартиры в <адрес>.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

- договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права собственности Истца на подаренную <адрес>АВ 610191;

- заключенным в <адрес> договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 руб. с отметкой о регистрации перехода права собственности и распиской ФИО9 М.С. в получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ;

- приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровского отделения № ОАО «ФИО6», расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарского отделения №, выданной дополнительным офисом №№ ПАО «ФИО6» выпиской из лицевого счета ФИО2 и выданной Краснодарским отделением № <адрес> ПАО ФИО6 выпиской по счету ФИО9 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинской картой амбулаторного больного № на имя ФИО9 М.С. и выпиской из истории болезни № МБУЗ Городская клиническая больница № <адрес> на имя ФИО9 М.С., согласно которым с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в медицинских учреждениях в <адрес> ФИО9 М.С. оказывалась медицинская помощь.

Согласно этим документам, ДД.ММ.ГГГГ (на третий день после получения вырученных от продажи подаренной квартиры денежных средств) ФИО9 М.С., находясь в <адрес>, отправила с того же счета, на который эти денежные средства поступили, денежные средства в размере 2 069 000 рублей ФИО2, которые он снял со своего счета ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись и ФИО ФИО12, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уплатил ФИО15 денежные средства в размере 2 050 000 рублей в счет частичной оплаты предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО17 пояснила, что не оспаривает факт того, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ уплатил ФИО15 денежные средства в размере 2 050 000 рублей в счет частичной оплаты предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд находит несостоятельными изложенные в устных пояснениях суду и в письменных возражениях на иск доводы представителя ФИО2 - ФИО17 о том, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО12 М.С. денежные средства в размере 2 069 000 рублей были ею подарены мужу, так как согласно выданной Краснодарским отделением № <адрес> ПАО ФИО6 выпиской по счету ФИО9 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств осуществлен с назначением платежа «дарение».

Между тем, ФИО9 М.С. пояснила суду, что при оформлении перевода его назначение было указано «дарение» специалистом отделения банка, так как в таком случае размер комиссии будет наименьшим. В связи с этим, а также тем, что в то время отношения с ФИО12 были любящие и доверительные, она не придала значения юридическому значению оформления перевода в таком виде. Для нее было важным, чтобы ФИО12 получил деньги и уплатил их продавцу.

Пояснения ФИО9 М.С. суд находит убедительными, поскольку в этой части, а также в целом ее пояснения и доводы согласуются с другими материалами дела.

Так, в частности в деле имеется представленная представителем ФИО2 - ФИО17 нотариальная доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО9 Е.В. (мать истца) управлять и распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом.

Принимая во внимание согласованность, временную сопоставимость, непротиворечивость указанных выше доказательств, а также отсутствие убедительных доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, суд приходит к выводу о доказанности расходования ФИО9 М.С. вырученных от продажи подаренной квартиры денежных средств в размере 2 050 000 рублей на приобретение спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что согласно представленным сторонами доказательствам, у ФИО9 М.С. и ФИО2 отсутствовали собственные средства и сбережения, достаточные для приобретения спорных земельного участка и жилого дома.

Так, из Справки ИФНС ФИО8 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Справки ИФНС ФИО8 № по <адрес> №В от ДД.ММ.ГГГГ, Справки № от ДД.ММ.ГГГГ о зарплате и иных выплатах ФИО9 М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Трудовой книжки АТ-VIII№ на имя ФИО9 М.С. усматривается, что она предпринимательскую деятельность не осуществляла, работала государственной служащей по трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по беременности и родам и находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Ее доходы составили: в 2009 году – 265 519, 92 руб., в 2010 году – 279 040, 30 руб., в 2014 году – 19 647, 02 руб.

Согласно пояснениям ФИО9 М.С. и ФИО9 Е.В., на момент заключения предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, осуществления расчетов с продавцом, заключения договора купли-продажи земельного участка, ФИО12 не имел сбережений и постоянного источника дохода, предпринимательскую деятельность не осуществлял.

Представителем ФИО2 – ФИО17 представлены суду:

- письменная информация Отдела ГИБДД УМВД ФИО8 по <адрес>, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.09.2021 в собственности ФИО2 находилось 12 единиц транспортных средств.

Однако, в этой информации отсутствуют сведения об основаниях их приобретения ФИО2 Отсутствует также информация об основаниях прекращения права собственности.

При этом в отношении двух единиц транспортных средств в качестве основания регистрации автомобилей за ФИО2 указано: «купля-продажа, дарение и т.д.», а в отношении трех единиц транспортных средств, снятых с учета в связи с прекращением его права собственности, в качестве основания снятия с учета указано: «отчуждение, конфискация транспортного средства».

При таких обстоятельствах, сами по себе содержащиеся в информации Отдела ГИБДД УМВД ФИО8 по <адрес> сведения не могут свидетельствовать о доходах ФИО2, его материальном положении, так как поставленные на его имя на учет транспортные средства могли быть им приобретены по сделкам дарения, по завещанию, а сняты с учета в связи с конфискацией, дарением или иным безвозмездным сделкам.

Представителем ФИО2 представлено суда Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 10.10.2012 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на одноэтажный гараж площадью 19,6 кв.м. в <адрес>, а также выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО9 Е.В. (мать ФИО9 М.С.) нотариальная доверенность на управление и распоряжение всем его имуществом.

Согласно пояснениям ФИО17, данный гараж, действуя от имени ФИО2, ФИО9 Е.В. продала в 2017 году.

Однако данный факт лишь подтверждает изложенный выше вывод суда о наличии доверительных отношений между бывшими супругами на момент перевода ФИО9 М.С. ФИО2 денежных средств в размере 2 069 000 рублей и о наличии у него финансовой возможности на приобретение спорной недвижимости не свидетельствует.

Давая оценку доводам представителя ФИО2 – ФИО17 о том, что в 2013 году стороны заказали строительство дома на земельном участке без отделочных работ, на протяжении совместной жизни произвели капитальные вложения – построили капитальный гараж, поставили межкомнатные перегородки второго этажа, произвели отделочные работы, достроили мансардный этаж, облагородили территорию и т.д., что с учетом заключения судебной экспертизы, увеличило стоимость имущества более чем на 100%, в связи с чем всю недвижимость, составляющую единый имущественный комплекс возможно признать совместным имуществом сторон суд приходит к выводу о несостоятельности этих доводов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно пункту 3.2. Предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязалась передать дом в следующей готовности: с предчистовой отделкой пола, стен и лестницы, полностью выполненными кровельными работами, свободной планировкой второго этажа, с установленными металлопластиковыми окнами и входной дверью, с подключенной системой отопления, включая двухконтурный турбированный котел и теплый пол по периметру первого этажа, с разводкой труб под сантехнику, с разводкой электропроводки, с подключенным электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, с наличием действующей системы местной канализации.

Из Технического паспорта на дачный дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ отделением ТИ по <адрес> Отделением ТИ по <адрес> Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> усматривается, что дачный дом по <адрес> в ДНТ «Кубань» <адрес>, 2013 года постройки, состоит из двух этажей, чердачного и подвального помещения, внешние стены–обложенные кирпичом газоблоки, внутренние стены оштукатурены, кровля из металлопрофиля. Первый этаж состоит из коридора, кухни, санузла и жилой комнаты, второй этаж состоит из коридора, санузла и двух жилых комнат, имеются: входная металлическая дверь и металлопластиковые окна, межкомнатные двери, отопление (котел), водопровод, канализация, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, а также вспомогательные строения и сооружения - забор по периметру и ворота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данному на основании определения Тахтамукайского районного суда от 02.11.2022 о назначении судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 801 000 рублей, стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 922 000 рублей, стоимость расположенного на этом земельном участке гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 000 рублей.

Однако сам по себе факт постройки гаража, а также разницы стоимости продажной цены земельного участка и стоимости строительства дома по сравнению с рыночной стоимостью спорной недвижимости на день экспертной оценки, в отсутствии экспертного исследования и оценки вопроса о проведенных неотделимых улучшениях в состоянии дома и земельного участка по сравнению с состоянием на момент приобретения недвижимости, по мнению суда, не свидетельствует о столь значительных внесенных улучшениях, которые бы давали суду основание для признания спорной недвижимости общим имуществом бывших супругов.

Экспертное исследование и оценка вопроса о проведенных неотделимых улучшениях в состоянии жилого дома и земельного участка по сравнению с состоянием на момент приобретения этой недвижимости не проводились, соответствующих ходатайств сторонами не заявлялось, судом соответствующие вопросы на разрешение эксперта не ставились.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела, отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие утверждения представителя ФИО2 – ФИО17 о произведенных в период брака бывшими супругами ФИО9 М.С. и ФИО2 за счет их общего имущества или имущества ФИО2 либо его труда вложениях, значительно увеличивающих стоимость спорного земельного участка и жилого дома, наличие которых позволило бы суду признать эту недвижимость общим совместным имуществом бывших супругов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок и построенный на нем жилой дом приобретены ФИО9 М.С. хоть и в период брака с ФИО2, но за счет ее личных средств, руководствуясь ч.1 ст. 36 СК РФ, ст. 12 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд считает законным и справедливым исключить это имущество из режима общей совместной собственности бывших супругов и признать на него право личной собственности ФИО9 М.С.

Вместе с тем и на основании п.1 ст. 256 ГК РФ, пунктов 1 и 2 ст. 34 СК РФ суд признает общим совместным имуществом бывших супругов ФИО9 М.С. и ФИО2 следующее имущество, приобретенное ими в браке:

- одноэтажный гараж площадью 21, 5 кв.м., кадастровый №, по адресу: РА, <адрес>, ДНТ Кубань, <адрес>, 2019 года постройки, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-999/2022-825900; Техническим планом здания и постановлением Главы администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса»;

- автомобиль ХЮНДАЙ-MIGHTY II, государственный номер <***>, VIN – №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ГИБДД ОМВД ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/Н и карточкой учета транспортного средства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 СК РФ суд признает доли ФИО9 М.С. и ФИО2 в этом имуществе равными и признает за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В соответствии с п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Принимая во внимание согласие обоих спорящих сторон на оставление автомобиля ХЮНДАЙ-MIGHTY II, государственный номер <***>, VIN – № ФИО2, у которого данное имущество находится в фактическом владении и управлении, суд, руководствуясь п.3 ст. 38 СК РФ, считает законным и справедливым выделить этот автомобиль в собственность ФИО2

В силу положения статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1).

В связи с тем, что спорный гараж находится на земельном участке, который суд исключил из режима общей совместной собственности бывших супругов и признал на него право собственности ФИО9 М.С., а также принимая во внимание, что на этом же земельном участке находится исключенный судом из режима общей совместной собственности бывших супругов жилой дом, в том числе учитывая заинтересованность ФИО9 М.С. в передаче ей гаража, как неделимой вещи, прочно связанной с земельным участком, суд, руководствуясь п.3 ст. 38 СК РФ, ст. 133 ГК РФ считает законным и справедливым выделить в собственность ФИО9 М.С. гараж площадью 21, 5 кв.м., кадастровый №, по адресу: РА, <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража составляет 379 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля ХЮНДАЙ-MIGHTY II составляет 232 000 рублей.

В связи с этим и на основании ст. 252 ГК РФ, п.3 ст. 38 СК РФ суд считает законным и справедливым взыскать с ФИО9 М.С. в пользу ФИО2 денежную компенсацию несоразмерности стоимости имущества, выделенного судом в результате раздела общего имущества бывших супругов, в размере 147 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО9 М.С. подлежат подтвержденные материалами дела судебные расходы на общую сумму 104 379 рублей, в том числе:

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче первоначального иска в размере 19 260 руб. и заявления об уточнении иска в размере 31 530 руб., а всего на общую сумму 50 790 рублей;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 930 рублей;

- почтовые расходы в сумме 1 659 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Принимая решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 М.С. расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание и руководствуется следующим.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.С. уплатила представителю 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13)

Учитывая объем заявленных требований, сложность и общую продолжительность участия представителя в судебном разбирательстве по делу, объем оказанных представителем услуг, объем подготовленных представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает обоснованными и разумными уплаченные ФИО9 М.С. судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в заявленном размере.

В судебном заседании представителем ФИО9 М.С. подано письменное заявление о зачете встречных однородных денежных требований сторон, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

По настоящему делу судом принято решение о взыскании с ФИО9 М.С. в пользу ФИО2 денежной компенсации несоразмерности стоимости переданного имущества в размере 147 000 рублей. Кроме того, судом принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 М.С. понесенных ею судебных расходов в размере 104 379 рублей. Суд считает, что эти взаимные требования являются однородными и встречными.

Таким образом, учитывая, что предметом зачета в данном случае являются денежные средства и это не противоречит требованиям ст. 411 ГК РФ, суд, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, считает возможным произвести зачет встречных денежных требований сторон.

В связи с изложенным, в результате зачета встречных денежных требований сторон, окончательному взысканию с ФИО9 М.С. в пользу ФИО2 подлежит денежная сумма в размере 42 621 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании личным имуществом и разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО3:

- земельный участок площадью 306+/-12 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>;

- жилой дом площадью 109,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на:

- земельный участок площадью 306+/-12 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>;

- жилой дом площадью 109,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>.

Признать право общей совместной собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО3 на:

- гараж площадью 21, 5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>;

- автомобиль ХЮНДАЙ-MIGHTY II, государственный номер <***>, VIN – №, 1998 года выпуска.

Признать равными по ? доли каждого из бывших супругов ФИО1 и ФИО3 в общем совместном имуществе на:

- гараж площадью 21, 5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>;

- автомобиль ХЮНДАЙ-MIGHTY II, государственный номер <***>, VIN – №, 1998 года выпуска.

Разделить между бывшими супругами ФИО1 и ФИО7 общее совместное имущество.

В собственность ФИО1 выделить гараж площадью 21, 5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>.

В собственность ФИО3 выделить автомобиль ХЮНДАЙ MIGHTY II, государственный номер <***>, VIN – №, 1998 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию несоразмерности стоимости выделенного имущества в размере 147 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 104 379 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 930 рублей и почтовые расходы в размере 1 659 рублей.

Произвести зачет встречных денежных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 147 500 рублей и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 104 379 рублей.

В результате зачета встречных денежных требований взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 42 621 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца.

Судья: И.А. Лебедева