Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-4953/2023

Дело № 1-397/2023 судья Тямина Е.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Санкт-Петербург 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой Я.Ю.,

судей – Каширина В.Г. и Резниковой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шабловского А.А., представившего ордер №... и удостоверение №...

при секретаре Скорике Д.Д.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2023 года апелляционные жалобы адвоката Шабловского А.А. и осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 08 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 января 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 июля 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; приговоры от 08 декабря 2017 года и 26 января 2018 года исполняются самостоятельно;

- 24 августа 2018 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 08 декабря 2017 года и 26 января 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании постановления суда от <дата> применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения наказания назначенного приговором от 27 июля 2018 года и от 24 августа 2017 года окончательно назначено наказание в идее 3 лет 10 месяцев лишения свободы ; постановлением суда от 22 марта 2021 года неотбытое наказание заменено на 6 месяцев 11 дней ограничения свободы; освобожден из мест лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбыто.

осужден:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., пояснения осужденного ФИО1 и его адвоката Шабловского А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Татариновой Н.Ю. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление было совершено осужденным в Санкт-Петербурге при обстоятельствах и во время, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины, а также квалификацию действий, просит приговор суда изменить снизить назначенное ему наказание, а также изменить режим исправительного учреждения.

Обосновывая свои требования, ссылается на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, а также неверно установлен вид рецидива как опасный.

Указывает, что он полностью признал свою вину, искренне раскаялся, дал явку с повинной, признательные показания, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, воспитывает двух несовершеннолетних детей своей супруги, материально их обеспечивает, имеет также на иждивении больную мать инвалида, помогал своим родственникам, не состоит на учете в ПНД и НД, до задержания трудился в ООО «Стройтех», никогда ранее не скрывался и не нарушал избранную меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Шабловский А.А. также просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания до одного года лишения свободы, а также изменить вид исправительного учреждения на строгий.

Мотивируя свои требования, защита ссылается на необоснованною суровость приговора, указывая, что суд не в полной мере учел, что ФИО2 через близких пытался возместить ущерб потерпевшему, признал вину и глубоко раскаялся, а также способствовал раскрытию преступления.

Также полагает, что недостаточно принято во внимание семейное положение ФИО2 – наличие супруги и двух несовершеннолетних ее детей, а также матери инвалида на иждивении.

Обращает внимание на необоснованный, по мнению защиты, вывод суда о наличии в действиях ФИО2 особо опасного рецидива.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого ФИО2

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ и осужденным, а также его защитником и стороной обвинения не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты при назначении ФИО2 наказания требования закона соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого ФИО2, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания.

При этом суд исходил их того, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступления.

Вопреки доводам жалоб суд верно определил вид рецидива в действиях осужденного в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, и назначил ФИО2 наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и решение суда в данной части мотивированно должным образом.

Судебная коллегия также считает, что оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания не имеется, при этом учитывает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явка с повинной, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении супруги и ее детей, матери инвалида, оказание материальной помощи родственникам, занятие благотворительной деятельностью, принятие мер для возмещения причиненного ущерба преступлением, а также положительные данные о его личности не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Шабловского А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: