Решение по делу № 2-2605/2023 от 05.09.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2605/2023

03RS0007-01-2023-002548-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации ... «...» в интересах ФИО1 ... ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...», Товариществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация ... ...» в интересах ФИО1 ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Товариществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > между ФИО1 ... и ООО «... был заключен договор купли-продажи транспортного средства ....

Согласно п. 2.1. договора продавец обязался передать автомобиль со следующими характеристиками: марка автомобиля ... белого цвета 2022 года выпуска ...

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость автомобиля составила 1760000 руб. 00 коп. Данный автомобиль был приобретен на кредитные средства, предоставленные КБ «...» АО по предложению автосалона под залог указанного автомобиля. Дененжные средствав размере 1760000 руб. 00 коп. были перечислены КБ «...» АО на расчетный счет ООО «...» платежным поручением ... от < дата >.

В момент посещения автосалона и выбора транспортного средства, приобретаемый заявителем автомобиль стоял в темном углу салона, при визуальном осмотре каких-либо дефектов заявитель не заметил. Сотрудники автосалона сообщили истцу, что автомобиль новый, нечего беспокоиться.

После подписания документов по автокредиту, автомобиль из салона не забирался, был оставлен в салоне до < дата >, так как не было возможности забрать автомобиль в тот же день.

< дата > произошло фактическое исполнение договора купли-продажи транспортного средства ... от < дата >, заявитель приняла автомобиль от автосалона для постановки его на учет в ГИБДД, куда была записана через сайт ГосУслуг на регистрацию транспортного средства.

При осмотре автомобиля на стоянке техосмотра ГИБДД по ... в дневное время суток заявителем и инспектором ГИБДД были обнаружены существенные недостатки указанного автомобиля о котором продавец заявителя не предупредил, а именно: разнотон ЛКП, отслоение ЛКП, неравномерные зазоры отдельных деталей кузова, в связи с чем, ею была отменена регистрация транспортного средства, автомобиль на учет поставлен не был.

В этот же день, < дата > истцом были поданы претензии в ООО «...», руководителю ООО ...», автосалон автоклуб, для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

В октябре 2022 г. была направлена претензия в адрес завода-производителя Товарищества с ограниченной ответственностью «...

< дата > ФИО1 .... обратилась в ООО «...» о проведении независимой экспертизы.

Согласно акту экспертного исследования ... от < дата > на кузове автомобиля имеются недостатки:

-разнотон переднего бампера по отношению к кузову автомобиля, разнотон заднего бампера по отношению к кузову автомобиля, отслоение ЛКП на углу правой части заднего бампера на стыке с задним правым крылом, отслоение ЛКП в левой части заднего бампера, визуально неравномерные зазоры отдельных деталей кузова (бампер передний, бампер задний, крыло правое заднее, крыло левое заднее, крыло правое переднее, крыло левое переднее, дверь правая задняя, дверь левая задняя). Выявленные недостатки являются производственными.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ...-КР от < дата >, заключенный между ФИО1 ... и Обществом с ограниченной ответственностью «... взыскать с ООО «... товарищества с ограниченной ответственностью ...» в пользу ФИО1 .... уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 1760000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2552000 руб. 00 коп., убытки в размере 171721 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 18005 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф.

Взыскать с ООО «...», товарищества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан «... 50 % от определенной судом суммы штрафа.

Истец ФИО1 .... в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель РОО РБ «...» - ФИО2 ... действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» - ФИО3 ... действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Товарищества с ограниченной ответственностью «...»« в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица КБ «...» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 475 данного кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от < дата > № « О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 6, статьи 19 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от < дата > N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ФИО1 ... и КБ «...» заключен кредитный договор ... на сумму 1995000 руб. 00 коп., целью использования заемщиком кредита является оплата стоимости транспортного средства, указанного в пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий, в сумме 1760000 руб.

В этот же день, < дата > между ООО «АЭРТЭК» и ФИО1 ... заключен договор купли-продажи транспортного средства № ...

Предметом заключенного между сторонами договора является транспортное средство ..., НАИМЕНОВАНИЕ (ТИП тс) ЛЕГКОВОЙ, ГОД ВЫПУСКА 2022, ЦВЕТ БЕЛЫЙ.

В соответствии с п. 2.2 договора, товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (Приложение ...).

Согласно п. 2.4 договора товар, подлежащий передаче покупателю имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию ТС и отраженные в акте осмотра транспортного средства (приложение ...).

В силу п. 3.1 договора цена товара составляет 1760000 руб. 00 коп., из которой стоимость автомобиля составляет 1895000 руб. 00 коп., общая скидка составляет 135000 руб. 00 коп., итоговая стоимость автомобиля составляет 1760000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора текст договора сторонами был полностью прочитан до его подписания, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец передает покупателю соответствующий условиям договора товар в срок не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара в полном объеме.

Покупатель обязан принять товар в течение 5 дней с момента получения от продавца извещения о готовности передать товар (п. 4.3)

Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 настоящего договора. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи. (п. 4.4)

Продавец считается выполнившим свои обязательства по договору в полном объеме с момента передачи товара по акту приема-передачи транспортного средства, либо с момента направления извещения продавцом покупателю о возможности получить товар, согласно п. 4.2 договора (что наступит раньше).

При приемке автомобиля покупатель помимо совместных проверок, обязан лично осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности в автомобиле, а также о всех иных претензиях относительно выполненных продавцом своих обязательств по настоящему договору. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков, которые могли быть замечены в ходе приема автомобиля, при осмотре на подъемнике и с осуществлением диагностики автомобиля. В случае обнаружения недостатков, в том числе некомплектности, они отражаются в акте осмотра автомобиля (пункт 4.10).

Покупатель подтверждает, что не лишен права осмотреть автомобиль с участием сторонней станции технического обслуживания, не лишен возможности привлечь для осмотра сторонних специалистов любого профиля. Покупатель подтверждает, что отказывается от осмотра автомобиля с участием сторонней станции технического обслуживания, а также от осмотра сторонних специалистов любого профиля (пункт 4.11).

Приложением ... к договору купли-продажи транспортного средства ...-КР от < дата > подтверждается, что между сторонами подписан акт осмотра транспортного средства.

Приложением ... к договору купли-продажи транспортного средства ...-КР от < дата > подтверждается, что между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на то обстоятельство, что < дата >, когда произошло фактического исполнение договора купли-продажи транспортного средства, при осмотре автомобиля при постановке на учет в ГИБДД, ФИО1 .... обнаружены недостатки.

< дата > ФИО1 .... обратилась в ООО «...» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, вернуть денежные средства, внесенные в счет стоимости товара.

< дата > ФИО1 .... обратилась на имя генерального директора ООО «...» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, уплаченных по договору.

< дата > ФИО1 .... обратилась на имя руководителя ТОО «...» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченных денежных средств.

Письмом ТОО «...» от < дата > указало на то обстоятельство, что не является стороной сделки, в связи с чем, удовлетворить требования не представляется возможным.

Согласно акту экспертного исследования ... от < дата > на кузове автомобиля имеются недостатки: разнотон переднего бампера по отношению к кузову автомобиля, разнотон заднего бампера по отношению к кузову автомобиля, отслоение ЛКП на углу правой части заднего бампера на стыке с задним правым крылом, отслоение ЛКП в левой части заднего бампера, визуально неравномерные зазоры отдельных деталей кузова (бампер передний, бампер задний, крыло правое заднее, крыло левое заднее, крыло правое переднее, крыло левое переднее, дверь правая задняя, дверь левая задняя). Выявленные недостатки являются производственными.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная А.-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» ... В автомобиле ..., идентификационный номер (... имеются заявленные истцом недостатки: разнотон переднего бампера по отношению к кузову автомобиля, разнотон заднего бампера по отношению к кузову автомобиля, отслоение ЛКП на углу правой части бампера на стыке с задним крылом, отслоение ЛКП в левой части заднего бампера имеются.

Имеется неравномерность и отсутствие зазоров между передним бампером и передними крыльями, задним бампером и задними крыльями в месте их сопряжения. Визуально неравномерные зазоры между кузовными металлическими частями кузова не установлены.

Помимо указанного, по результатам осмотра установлено: неравномерность зазора между задним бампером и крышкой багажника в левой и правой частях, повреждение ЛКП и следы коррозии на крышке багажника, подтеки краски на переднем и заднем бамперах, следы воздействия слесарным инструментом на болтах и шурупах креплений решетки радиатора, хромированный молдинг переднего бампера нижний правый не зафиксирован в месте крепления.

Указанные и выявленные недостатки объекта экспертизы в виде различия оттенка цвета бамперов от основного цвета кузова, повреждений ЛКП на заднем бампере, подтеков краски на переднем и заднем бампере, следов демонтажа решетки радиатора и не зафиксированного в месте крепления хромированного молдинга переднего бампера нижнего правого свидетельствуют о проводимых работах по снятию/установке переднего и заднего бамперов и некачественной их окраске.

Указанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации покупателем после покупки автомобиля.

Установить точное время возникновения указанных недостатков не предоставляется возможным в связи с отсутствием научно-обоснованных и опытно-апробированных методик.

Указанные недостатки не препятствуют эксплуатации автомобиля.

Обнаруженные недостатки в виде в виде различия оттенка цвета бампере в от основного цвета кузова (разнотона) установлены визуально при условии достаточного освещения, в тоже время, при недостаточном и/или искусственном освещении, данные недостатки могут быть не восприняты оганолептически.

Обнаруженные недостатки ЛКП переднего и заднего бамперов и неравномерности зазоров в месте сопряжения с крыльями определить лицом, не обладающим экспертной Практикой и специальными познаниями в области автотехнической экспертизы, невозможно.

При исследовании эксперт пришел к выводу о том, что бампер передний-визуально зафиксировано отличие оттенка бампера от цвета сопряженных металлических деталей и кузова в целом, бампер имеет более яркий оттенок белого цвета, в отличии от цвета кузова и сопряженных деталей, имеющих менее яркий, «молочный» оттенок.

Бампер задний имеет несколько зафиксированных недостатков: визуально зафиксировано отличие оттенка бампера от цвета сопряженных металлических деталей кузова в целом, бампер имеет более яркий оттенок белого цвета, в отличии от цвета кузова и сопряженных деталей, имеющих менее слева яркий, «молочный оттенок», повреждение ЛКП в виде отслоения до пластика слева в месте сопряжения с крылом в районе арочной части, повреждение ЛКП в виде скола до пластика справа в месте сопряжения с крылом в районе фонаря.

Относительно неравномерных зазоров отдельных частей кузова экспертом отмечено, что в свободном доступе отсутствует информация, регламентирующая величину зазоров между сопряженными деталями объекта экспертизы, по результатам замеров указанных параметоров, установлено, что зазоры между кузовными металлическими деталями автомобиля не имеют видимых неравномерностей, детали установлены равномерно, без перекосов.

Вместе с тем, экспертом установлено, что зазоры между кузовными металлическими деталями и бамперами объекта экспертизы (передним и задним) имеют признаки неравномерности в месте их сопряжения.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы «Оценка.Бизнес.Развитие» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Указанное экспертное заключение свидетельствует о наличии в приобретенном истцом автомобиле недостатков, не оговоренных продавцом, что применительно к положениям статей 469, 475 ГК РФ, статей 4, 10, 12, 18 Закона о защите прав потребителей дает основание истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Представленные Рецензии на Экспертное заключение ООО «....Развитие» не опровергают выводов судебной экспертизы, не свидетельствуют о недостоверности и незаконности заключения эксперта, так как мнение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Объектом исследования специалистов являлось непосредственно заключение эксперта, а не заявленные истцом недостатки транспортного средства.

Кроме того, эксперт Дятлов ... эксперт ФИО4 ... не осматривали транспортное средство истца. При проведении экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ответчика, судебным экспертом проведена экспертиза с осмотром транспортного средства.

Сведения о компетентности и надлежащей квалификации эксперта, имеются в материалах дела, судом проверены и сомнений не вызывают.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.Приведенные доводы представителя ответчика относительно заключения эксперта, не опровергают изложенных в заключении выводов, а сводятся с несогласием с указанными выводами эксперта.

Замечания к содержанию заключения эксперта, не могут являться основанием к переоценке доказательств и выводов эксперта не опровергают.

Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

То обстоятельство, что ни в акте осмотра транспортного средства, ни в акте приема-передачи транспортного средства истцом не указаны повреждения, эксплуатационные дефекты, автомобиль был осмотрен истцом, ни каких возражений относительно качества автомобиля не заявлялось, не свидетельствуют об отсутствии скрытых недостатков автомобиля, в связи с чем не могут ограничить права потребителя в части предъявления претензий по ним.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от < дата > N 1831-О и др.).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Суд приходит к выводу о том, что установленные недостатки указывают о наличии существенного недостатка спорного автомобиля.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца еще до его продажи не отвечал установленным требованиям к качеству товара, поскольку имел неоговоренные с покупателем скрытые недостатки производственного характера.

В силу п. 1 статьи 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

По правилам части 3 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата >, при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец являясь потребителем товара, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за автомобиль суммы с соответствующим перерасчетом покупной цены в соответствии Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие дефектов в приобретаемом автомобиле, позволяющее истцу в течение пятнадцати дней отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в соответствие с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ.

Поскольку истцу ст.ст. 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил советующее требование ответчику, договор от < дата > считается расторгнутым (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании стоимости автомобиля с ответчиков ООО «..., Товарищества с ограниченной ответственностью «...» в размере 1760000 руб. 00 коп.

Импортер, согласно положений Закона РФ от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» - это организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Следовательно, в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 18 Закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. По общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законом о защите прав потребителей, а также договором между сторонами солидарная ответственность, в случае продажи товара ненадлежащего качества не предусмотрена.

Поскольку товар с существенными недостатками был поставлен импортером-продавцом ООО «...» для его продажи потребителю ФИО1 ...., именно ООО ...», должно нести перед истцом ответственность за предоставление не качественного товара и не возврат уплаченных за него денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ООО «... в пользу истца ФИО1 .... подлежит взысканию уплаченная за автомобиль денежная сумма в размере 1760000 рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия получена ответчиком < дата >, 10-дневный срок для удовлетворения требований истек < дата >, соответственно с < дата > у истца возникло право требовать взыскания неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >.

Расчет: 2552000 руб. 00 коп. (1760000 руб. 00 коп. 1% *145).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от < дата > ...-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 600000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, а именно, в размере 3000 руб. 00 коп. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., суд считает завышенной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «...» подлежит взысканию штраф в сумме 1181500 руб. 00 коп. ((1760000 руб. 00 коп.+ 600000 рублей + 3000 рублей/2, из которых 590750 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1 .... и 590750 руб. 00. в пользу РОО РБ «...».

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом конкретных обстоятельства дела, срока просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характера последствий неисполнения обязательства ответчиком, данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 500000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «...» подлежит взысканию штраф в сумме 500000 руб. 00 коп., из которых 250000 руб. 00 коп.подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1 .... и 250000 руб. 00 коп. в пользу РОО РБ «...».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредиту в размере 165170 руб. 57 коп.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований, поскольку выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, в связи с чем, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Требования о взыскании страховой премии по ОСАГО в размере 6550 руб. 48 коп., также не подлежат удовлетворению.

Поскольку при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 1.14 Положения Банка России от < дата > N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) закреплено право страхователя досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замены собственника транспортного средства; иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены положения, регулирующие отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.

Пунктом 1 этой статьи предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из общих норм осуществления гражданских прав, закрепленных в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, ФИО1 ...., будучи страхователем, имела возможность обратиться к страховщику с письменным заявлением о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и документальным подтверждением факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора, непосредственно после выявления недостатков транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 2005 руб. 32 коп., которые подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные, в связи с чем, с ООО ...» подлежат взысканию почтовые расходы вразмере2005 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб. 00 коп.

Определением суда от < дата > расходы на производство экспертизы возложены на ответчика ООО «...

Согласно письма директора ООО «...» стоимость экспертизы в размере 27600 руб. 00 коп. не оплачена.

Учитывая то обстоятельство, что требования ФИО1 ... удовлетворены, с ООО «...» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Региональной общественной организации Республики Башкортостан «...» в интересах ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...», Товариществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ...-КР от < дата >, заключенный между ФИО1 ... и Обществом с ограниченной ответственностью ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... ..., ... в пользу ФИО1 ..., ... стоимость автомобиля в размере 1760000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 600000 руб. 00 коп., штраф в размере 250000 руб. 00 коп., почтовые расходы вразмере2005 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 ... возвратить ООО «...» автомобиль марки ... идентификационный номер (..., приобретенный по договору купли-продажи ...-КР от < дата >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан «... ... штраф в размере 250000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации ... «...» в интересах ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Товариществу с ограниченной ответственностью «...» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере 20000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...», ..., ОГРН ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова