77RS0015-02-2023-015027-84

Дело 2-37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего суды Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца/ответчика, представителя истца/ответчика, представителя ответчика/ истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании преимущественного права наследования на квартиру, признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязании передать ключи.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что истец и ответчик - отец и сын. Они зарегистрированы и с 1991 года проживают в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес. Данная квартира принадлежит им обоим по праву общей долевой собственности. Истцу принадлежит ¼ доля в праве собственности на квартиру, ответчику – ¾ доли. Долевая собственность оформлена летом 2023 года в порядке наследования, после смерти матери истца фио, умершей 05 декабря 2022 года. С ответчиком она состояла в зарегистрированном браке. Данной квартирой семья пользуется более 30 лет. В 1992 года квартира была приватизирована только на родителей. До смерти матери все было нормально. По окончании 6-ти месячного срока, установленного законом для принятия наследства, ответчик стал проявлять явное неудовольствие в отношении истца. Поскольку это было лето 2023 года, то истец переехал пожить немного у друзей, чтобы отец некоторое время побыл один и успокоился. Когда в июле 2023 года истец приехал назад домой, то отец его просто не впустил в квартиру. Истец лишь недолгое время отсутствовал в квартире. Никогда не отказывался от права пользования квартирой. Поведение ответчика препятствует истцу в реализации своего права пользования, данной квартирой. Ответчик использует тот замок на входной двери. От которого у истца нет ключа. И помимо этого, закрывает квартиру на засов. Это лишает истца возможности попасть домой. Попытка урегулировать ситуацию во внесудебном порядке не дала позитивного результата, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании преимущественного права на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, и признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 05 декабря 2022 г. скончалась, его супруга фио Завещания не было, поэтому в разделе наследственного имущества приняли участие наследники по закону - это истец и ответчик (то есть муж и сын, соответственно). В наследственную массу вошли 2 квартиры. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым права на доли в квартирах (с учетом супружеской доли) разделены следующим образом: квартира по адресу: адрес, кв. 64 – ¾ в собственности истца и ¼ в собственности ответчика; квартира по адресу: адрес, кв. 21 – ¾ в собственности истца и ¼ в собственности ответчика. Истец фактически проживает в квартире по адресу: адрес и проживал в этой квартире на момент открытия наследства, несет все расходы по данной квартире. Ответчик в этой квартире не проживает, не проживал на момент открытия наследства и не несет никаких расходов по ее содержанию. Истец считает, что имеет право на то, что квартира будет полностью оформлена в его собственность. Согласно данным Росреестра, кадастровая стоимость данной квартиры сумма Соответственно, стоимость ¼ доли составляет сумма Истец согласен выплатить ответчику эту сумму в качестве компенсации стоимости его доли.

Истец/ответчик ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении иска фио просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска фио просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с нормами ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с нормами п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ, дети и супруг наследодателя являются наследниками 1-й очереди по закону.

Согласно ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ)

При этом, согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что 05.12.2022 года умерла фио, что следует из копии свидетельства о смерти <...> от 09.02.2023 года, выданного 97750103 Органом ЗАГС Москвы № 103 МФЦ адрес Марьино.

После ее смерти нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 34043512-57/2022 к имуществу умершей фио

С заявлениями о принятии наследства обратились супруг ФИО2 и сын ФИО1

Поскольку на момент смерти наследодателя она находилась в зарегистрированном браке с ФИО2, последнему 06.06.2023 года были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на ½ долю квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004026:2715, и на ½ долю денежных средств, находящихся на счетах фио, в Банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, ½ доля квартиры по адресу: адрес, была включена в наследственную массу умершей.

Также в период брака на основании договора передачи № 041734-000414 от 14.10.1992 года ФИО2 и фио в общую совместную собственность приобретена квартира № 64, расположенная по адресу: адрес, ½ доля которой включена в наследственную массу фио, умершей 05.12.2022 года.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные доли квартир – по ½ доле каждому из наследников.

Таким образом, ФИО2 стал собственником ¾ доли квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес, а также собственником ¾ доли квартиры № 64, расположенной по адресу: адрес, а его сын ФИО1 – собственником ¼ доли каждой квартиры.

Согласно выписке из домовой книги в квартире № 64 по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО1 - с 18.06.1998 года, ФИО2 – с 14.06.1991 года.

Как указывает ФИО1, по окончании 6-ти месячного срока, установленного законом для принятия наследства, отец стал проявлять явное неудовольствие в отношении истца, поскольку это было лето 2023 года, то он переехал пожить немного у друзей, чтобы отец некоторое время побыл один и успокоился, когда в июле 2023 года он приехал назад домой, то отец его не впустил в квартиру, он никогда не отказывался от права пользования квартирой, ключей от замка у него нет, помимо этого, отец закрывает квартиру на засов.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель фио, который пояснил, что знает Андрея со школьных времен, он проживает в квартире на адрес, там еще проживает его отец, до 2023 года он постоянно жил в квартире, последний раз был у него на новый год, в 2022 году в квартире был примерно раз в месяц, у него есть своя комната, где висит груша, стол, компьютер и телевизор, о наличии каких-либо конфликтах между отцом и сыном ему неизвестно, Андрей работает педагогом по дополнительному образованию

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель фио, который пояснил, что знает Андрея со школы, его отца знает поверхностно, перед новым годом в квартире был последний раз, в квартире проживали Андрей, его сестра, мать, отец, когда был в квартире, видел, что Андрей там живет, причины ссоры не знает.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что училась с Андреем в одном институте, в настоящее время он проживает у друзей в Черемушках, в 2020-2022 гг. проживал у себя, является работодателем Андрея, у нее свой центр, до 2023 года она бывала в квартире раз или два в месяц, с момента смерти матери он говорил, что отец не пускает его домой.

05.07.2023г. в адрес ОМВД России по адрес, со службы 102, поступило сообщение, о том, что по адресу: адрес, - нанесение телесных повреждений. Описание происшествия: заявителя ударил отец.

05.07.2023 года в адрес ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, в котором он просив принять меры к его отцу ФИО2, которые занимается самоуправством, не пускает фио по адресу проживания, угрожает убить. 05.07.2023 года ФИО2 применил к ФИО1 меры физического воздействия, ударил по руке и несколько раз по животу, гнало# за ФИО1 по коридору и кричал убью.

05.07.2023 года в адрес ОМВД России по адрес поступила телефонограмма о том, что 05.07.2023 года в ГП № 19 филиал 2, обращался за медицинской помощью ФИО1 Диагнозом: закрытый перелом головки лучевой кости слева без смещения.

Также 09.07.2023 года в адрес ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр. фио, который 05.07.2023 года по адресу: адрес, угрожал ФИО1 убийством, при этом угрозу своей жизни ФИО1 воспринял реально, а также ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов руками, в результате чего причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома верхнего конца лучевой кости левой руки.

Постановлением адрес отдела МВД России по адрес от 01.10.2023 года в возбуждении уголовного дела отказано.

По поручению Люблинского районного суда адрес 22.05.2024 года адрес ОМВД России по адрес проведено обследование квартиры, в ходе которого установлено, что по данному адресу располагается трехкомнатная квартира с долевой собственностью, ¾ доли из которой принадлежат ФИО2 и ¼ доли- ФИО1, в квартире проживает ФИО2, со слов которого его сын ФИО1 по данному адресу не живет и вещей не имеет, о чем составлен акт от 22.05.2024 года.

В ходе проведенной проверки был опрошен фио, который пояснил, что проживает в квартире № 67 по адресу: адрес, в соседней квартире № 64 проживает ФИО2, его сын ФИО1 не живет в данной квартире уже 1,5 года.

Учитывая наличие конфликта и взаимных претензий между сторонами спора, суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны истца фио

Принимая во внимание, что спорные жилые помещения являются общей совместной собственностью супругов фио и фио, право собственности фио на ¼ долю квартир возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, умершей 05.12.2022 года, при этом ФИО2 был зарегистрирован и проживал совместно с супругой по адресу: адрес, является собственником ¾ доли, тогда как ФИО1 принадлежит ¼ доля, при этом, как следует из материалов дела, стороны совместное хозяйство не ведут, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения относительно пользования данной квартирой, совместное проживание и пользование квартирой не возможно, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли квартиры перед ФИО1 (как другим наследником), при этом несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявлено истцом, с наследственной долей этого наследника подлежит устранению посредством предоставления ею другим наследникам обязательной доли соответствующей денежной компенсации.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Таким образом, доводы о заинтересованности фио в использовании спорного имущества правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

При разделе неделимого имущества определение размера денежной компенсации доли в праве собственности на неделимый объект, в данном случае - квартиру, определяется путем нахождения доли от рыночной стоимости объекта в целом (стоимости всей квартиры), так как выкупаемая сособственником доля добавляется к доле унаследованной истцом, а не продается постороннему лицу.

По ходатайству представителя истца/ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 30.08.2024 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы составляет сумма

Определением суда от 05.12.2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 10.03.2025 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства, отсутствуют. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска фио и признании за ним права собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с одновременным прекращением права собственности фио на указанную долю.

Таким образом, с фио в пользу фио подлежит взысканию компенсация в счет причитающейся ему ¼ доли квартиры в размере сумма (16 200 000/4)

Принимая во внимание, что суд признал за ФИО2 и прекратил право фио на ¼ квартиры по адресу: адрес, в связи с чем, право пользования ФИО1 спорным жилым помещением подлежит прекращению, оснований для удовлетворения иска фио к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании преимущественного права наследования на квартиру, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с одновременным прекращением права собственности ФИО1 (паспортные данные) на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет компенсации причитающейся ему доли в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова