УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «Бюро Судебного Взыскания») обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей. Заемщик принял обязательство возвратить займодавцу полученный заем в размере 5 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом. Заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал-Финанс» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Отличные наличные-Бийск». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные-Бийск» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания». Согласно договору цессии, сумма уступаемой задолженности составила 44 884 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 5 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 38 400 руб., неустойка (пени, штраф) – 1 484 руб. На дату обращения с исковым заявлением, обязательства в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3, умер. Исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте федеральной нотариальной палаты истец узнал, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело. Истец просит суд взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 882 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 546 руб. 47 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 , ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «Бюро Судебного Взыскания» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 его представитель ФИО4 в ходе рассмотрения дела возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности, представили заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Направила в адрес суда заявление, в котором просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ГК РФ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО3 заключен договор займа № по условиям которого сумма займа (лимит кредитования) составляет 5 000 рублей, срок действия договора – до фактического исполнения сторонами всех обязательств, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 730 процентов годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что количество платежей 1, размер платежа – 1 500 рублей, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) начисленных процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов (п.12).

Заемщик - ФИО3, дал разрешение кредитору уступить права (требования), принадлежащие кредитору по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13).

Кроме того, заемщик указал, что согласен с общими условиями договора, о чем проставил свою подпись (п.14).

Договор подписан ФИО3 представителем ООО «Глобал-Финанс» - ФИО7 а также скреплен печатью организации.

С договором займа представлен также расходный кассовый ордер (л.д. 11).

Факт заключения договора займа, а также получения ФИО3 суммы займа не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» (цедент) и ООО «Отличные наличные – Бийск» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами (должниками), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

Из приложения № к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по договору передано в том числе права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 общий размер задолженности – 8 430 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Бийск» (цедент) и ООО «Бюро судебного взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами (должниками), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых цедентом цессионарию за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

С договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ представлено приложение (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 перешло к ООО «Бюро судебного взыскания».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Общество указало, что Заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 882 руб. 32 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 5 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 38 400 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 482 руб. 39 коп.

Далее, как установлено в ходе рассмотрения дела, заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Действующее законодательство связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти ФИО3 нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело 10/2017.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1 (сын), а также ФИО2 (дочка). В свою очередь ФИО8 . (супруга) отказалась от доли на наследство, причитающееся ей после умершего ФИО3 в пользу его сына ФИО1, и дочери ФИО2 в равных долях по ? доле каждому.

Как усматривается из материалов наследственного дела, ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, поскольку ответчики – ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке приняли наследство, суд полагает, что у них возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов ФИО3

ООО «Бюро судебного взыскания» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.5) направило в адрес Нотариуса нотариальной палаты Республики Хакасия- ФИО6 . уведомление (претензию) о задолженности наследодателя.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчики - ФИО1 и ФИО2 представили в материалы дела заявления о применении срока исковой давности.

Рассматривая довод стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как указано выше, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года).

С настоящим исковым заявлением ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на конверте (л.д.29).

Статья 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Истцом в материалы дела не представлено надлежащим доказательств, подтверждающих уплату части долга, признание ответчиками долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано Обществом за пределами срока исковой давности, следовательно, удовлетворению не подлежит.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 546 руб. 47 ком. возмещению за счет ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая