УИД 51RS0004-01-2025-001352-97

Производство № 2-1971/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 2 сентября 2025 г.

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Уткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд города Мурманска с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3 В обоснование требований указала, что 01.10.2023 с ответчиком заключила договор займа на сумму 275 000 руб., которую передала ответчику при подписании договора займа (расписки), ФИО3 собственноручно написал расписку в получении денежных средств. В установленный распиской срок, т.е. до 01.05.2024, ответчик не возвратил заем. В целях досудебного урегулирования истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить обязательство и погасить имеющуюся задолженность, до настоящего времени обязательство ответчиком перед истцом не исполнено.

По изложенным обстоятельствам истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 275 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины -9 250 руб.

22.04.2025 определением Октябрьского районного суда города Мурманска гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа необходима фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, и допускается оформление займа путем написания расписки, а также иных письменных документов, подтверждающих передачу заемщику денежной суммы или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2023 между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму 275 000 руб. со сроком возврата займа – до 01.05.2024.

Факт передачи денежных средств истцом ФИО2 ответчику ФИО3 подтвержден подлинником расписки от 01.10.2023.

Распиской от 01.10.2023 ФИО3 подтвердил наличие долга в размере 275 000 руб., обязался возвратить его до 01.05.2024.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В установленные договором сроки ответчик сумму займа в размере 275 000 руб. в истцу не возвратил.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан её исполнить.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора, то есть возврата денежной суммы займа.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению взятых на себя обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

В связи с указанным обстоятельством суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 01.10.2023 являются правомерными, и со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 275 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

01.12.2024 между ФИО2 (заказчик) и ФИО6) был заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с должника ФИО3 задолженности по договору займа от 01.10.2023. В рамках данного договора исполнитель обязался: проанализировать представленные заказчиком документы и информацию; проинформировать (проконсультировать) заказчика о ходе рассмотрения и разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы (в том числе подготовку заявлений, писем, жалоб и претензий); осуществить представительство интересов заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании в качестве представителя.

Общая сумма услуг по договору об оказании юридических услуг составила 50 000 руб. (п. 3.1 договора)

01.12.2024 указанная сумма была уплачена истцом ФИО5 наличными денежными средствами в счет оплаты услуг по договору, что подтверждается распиской от 01.12.2024, составленной ФИО5 и ФИО1, (л.д. 18).

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию расходы истцом на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей не являются завышенными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 9 250 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15.03.2025 на сумму 9 250 рублей (л.д. 11).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о вызскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (по расписке) от 01.10.2023 в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись. Т.Н. Кривцова

Решение в окончательной форме принято 05.09.2025.