РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2022 по иску ООО «ФМФ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФМФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «ФМФ» и ООО «НатКаМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1013-ФМФ/02 (Т) от 12 февраля 2020 года (далее - «Договор»), согласно условиям которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование Тягач седельный марка автомобиля 380.19T, 2012 г.в. В связи с существенным нарушением договора лизинга предмет лизинга был изъят у лизингополучателя и реализован. В результате ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем, лизингодатель понес убытки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга 12 февраля 2020 года между ООО «ФМФ» и ФИО1 заключен договор поручительства № 013-ФМФ/02 (ПФ), согласно которому поручитель (ответчик) несет солидарную с ООО «НатКаМ» ответственность перед истцом за неисполнение ООО «НатКаМ» обязательств по договору лизинга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки по договору лизинга в размере 628 712 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «НатКаМ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу, доказательств уважительной причины неявки не представили.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ООО «ФМФ» и ООО «НатКам» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1013-ФМФ/02 (Т) от 12 февраля 2020 года (далее - «Договор»), согласно условиям которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование Тягач седельный марка автомобиля 380.19T, 2012 г.в.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «ФМФ» и ФИО1 заключен договор поручительства № 013-ФМФ/02 (ПФ) от 12 февраля 2020 года.

На основании п. 2.1. Договора поручительства, поручитель безотзывно обязываться нести солидарную лизингополучателем ответственность перед лизингодателем за своевременное и надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, согласно п. 2.3. поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Лизингодателя в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента получения такого требования.

Согласно п.2.5. Договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права лизингодателя по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования лизингодателя.

Свои обязательства по договору лизинга лизингодатель исполнил в полном объеме, a именно приобрел и передал во временное владение и пользование автомобили лизингополучателю, что подтверждается актами приема-передачи, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга и правилами предоставления имущества в лизинг.

Обязательства по уплате лизинговых платежей исполняются лизингополучателем ненадлежащим образом - с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 10.1.1. Договора лизинга, Лизингодатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств, в частности, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей или их неполной оплаты, требовать от Лизингополучателя оплаты пени, в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая наличие существенных нарушений договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, договор лизинга расторгнут во внесудебном одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4,5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 3.2 и 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

По состоянию на 07 июня 2021 года Предмет лизинга с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 672 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств лизингополучателем, истцом понесены убытки.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. Согласно представленному истцом расчету, финансовый результат сделки, составляет убыток (сальдо встречных требований) для лизингодателя в размере 628 712 руб. 35 коп. Расчет не оспорен и не опровергнут ответчиком, ввиду чего может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд считает требования ООО «ФМФ» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору лизинга в размере 628 712 руб. 35 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 488 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ФМФ» (ИНН <***>) убытки в размере 628 712 руб. 35 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 488 руб.

Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности ФИО1 и уплаченных ООО «НатКаМ» денежных средств на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 04 августа 2022 года по делу №А40-97000/22-118-723.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья