Приговор по делу № 1-426/2023 от 25.09.2023

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Драгунова С.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Самары Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО2, ее защитника - адвоката Сташук И.В., предоставившего удостоверение № 2142 и ордер № 236/06120 от 07.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-426/23 в отношении

ТУРУКАЛО <данные изъяты>

- 24.06.2008 приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима;

- 13.04.2012 приговором Ленинского районного суда г. Самары по п. «г» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 24.06.2008, окончательно назначено 13 лет 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права занимать определенные должности, освобожден 01.03.2023 в соответствии со ст.81 УК РФ по болезни,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турукало ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, 14.06.2023 в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 53 минуты, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в квартире по месту своего проживания, а именно в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО4, произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 стал высказывать оскорбления в адрес ФИО2 Далее, ФИО1, находясь в тоже время в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО4, взял нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему 2 удара ножом в область грудной клетки, причинив ФИО4 сильную физическую боль, а также согласно заключения эксперта № 04-8э/2395 от 16.08.2023 следующие повреждения: - ранение правой боковой поверхности груди, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, диафрагмы и печени, сопровождавшееся наружным (около 500 мл) и внутренним (около 300 мл) кровотечением; кожная рана располагалась на правой боковой поверхности груди на уровне 10-11 межреберья по средней подмышечной линии; - ранение передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди и средней доли правого легкого, сопровождавшееся наружным и внутренним (около 150 мл) кровотечением; кожная рана располагалась на передней поверхности груди справа в 7 межреберье по срединно-ключичной линии. Указанные ранения образовались от контактных взаимодействий поврежденных областей тела и твердого острого предмета, обладавшего в момент причинения повреждений свойствами колюще-режущего, на что указывают ровные края ран и наличие раневых каналов. Повреждения – ранение правой боковой поверхности груди, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, диафрагмы и печени, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением; ранение передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди и средней доли правого легкого, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением, как каждое в отдельности, так и в совокупности, явились опасными для жизни и с п.п.6.1.9 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ФИО4

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, указав при этом, что удары ногами и руками не наносил потерпевшему, нанес ему два удара ножом, в содеянном раскаивается. 14.06.2023 они распивали спиртное с ФИО4, которого он пустил пожить к себе в квартиру. Выпили водки, Яцун стал его оскорблять, Яцун пошел на него, воспринял это как угрозу для него, после этого он взял нож и ударил Яцуна в грудь, потом в живот, Яцун стал просить не бить его. После этого Турукало вызвал Скорую помощь. Сожалеет, что так произошло.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 его показания были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ в т. 1 л.д.40-42, т. 1 л.д. 46-48, которые он фактически подтвердил, при этом указал, что удары руками и ногами потерпевшему ФИО4 не наносил.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившегося потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями неявившегося потерпевшего ФИО4, содержащимися в томе № л.д. 72-73, л.д.84-89, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно с марта 2023 года проживал у ФИО2 14.06.2023 примерно в 23 часа находился по адресу: <адрес> вместе с ФИО2, употребляли водку, распили 1 бутылку на двоих, были в сильном опьянении. Между ними возник конфликт, так как Яцун оскорбил Турукало, стал выражаться нецензурной бранью, не помнит, как. Турукало вспылил, взял нож синего цвета и нанес ему сначала один удар в область груди, потом второй удар в область живота. Яцун просил его остановиться, Турукало хотел нанести еще удар, но остановился, после чего со своего телефона вызвал Скорую помощь. Руками и ногами Турукало его не бил. Позже он потерял сознание и ничего не помнит.

Показаниями неявившегося свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, содержащихся на л.д. 126-128, и оглашенных в судебном заедании, согласно которым он работает в должности инспектора 1 роты ППСП УМВД России по г. Самаре. С 20 часов 14.06.2023 по 08 часов 15.06.2023 он нес службу на маршруте вместе ФИО6 Около 23:53 14.06.2023 поступило сообщение о том, что по адресу: <...> д.31Б-8 произошло ножевое ранение. Прибыв на место происшествия ими было установлены все обстоятельства. У Яцуна были видны телесные повреждения в области живота и кровь. Турукало был задержан и доставлен в ОП по Кировскому району.

Из показаний свидетелей ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что они дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.129-131).

Показаниями свидетеля ФИО8, данных ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия, содержащихся на л.д. 143-145, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей и ее одногруппнику, Свидетель №1, предложили поучаствовать в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятых. Они согласились. Следователь разъяснила им права и обязанности после чего около здания РОВД они собрались вместе со следователем ФИО3, обвиняемым Турукало, адвоката Сташук оперуполномоченный ФИО11 и пошли к дому 31Б по <адрес> на второй этаж, зашли в <адрес>. В квартире Турукало показал, что в комнате наносил удары ножом ФИО12. Турукало сказал, что они распивали спиртные напитки, Яцун его оскорбил, Турукало взял нож и нанес два удара им в область живота и в область груди, Яцун упал. Турукало вызвал Скорую помощь.

Из показаний свидетелей ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что они дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.140-142).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>.31Б по <адрес>, в ходе которого изъят нож, две пластиковые бутылки, смыв вещества бурого цвета (л.д. 15-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой из ГБУЗ СО СГБ №8 изъята медицинская карта на имя ФИО4 (л.д. 100-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой из ГБУЗ СО СГБ №8 изъята диска с рентгенснимками ФИО4 (л.д. 156-159);

- заключением эксперта № №э/2395 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранение правой боковой поверхности груди, приникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, диафрагмы и печени, сопровождавшиеся наружным (около500 мл) и внутренним (около 300 мл) кровотечением; кожная рана располагалась на правой боковой поверхности груди на уровне 10-11 межреберья по средней подмышечной линии; ранение передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди и средней доли правого легкого, сопровождавшееся наружным и внутренним (около 150 мл)кровотечением; кожная рана располагалась на передней поверхности груди справа в 7 межреберье по срединно-ключичной линии, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, явились опасными для жизни и с п.п.6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ФИО4 Наличие активного кровотечения из ран, жидкой и в свертках крови в плевральной и брюшной полостях и отсутствие признаков воспалительного процесса плевры и брюшины при проведении оперативного лечения дают основание полагать, что указанные повреждения образовались в период не более 6-и часов ко времени проведения оперативного лечения (л.д.66-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа, фрагменте марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО10 На правом рукаве рубашки ФИО2 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2 На рукоятке ножа, полочках и левом рукаве рубашки ФИО2 обнаружена кровь человека и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от ФИО10 и ФИО2 (л.д. 113-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрена ксерокопия медицинская карта №м на имя ФИО4, CD-диск с рентгеновскими снимками на диске (л.д.156-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен нож, две пластиковые бутылки, образцы крови ФИО4, образцы слюны ФИО2 (л.д. 146-151);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 15.06.2023 с фототаблицей, согласно которого ФИО2 в присутствии понятых рассказал на месте об обстоятельствах произошедшего. (л.д. 57-63).

Вместе с тем, при вынесении приговора суд не принимает во внимание рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.06.2023 (л.д. 5), устное заявление ФИО4 от 16.06.2023, поскольку они не содержат сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечают требованиям относимости.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, заключениями эксперта № 04-8э/1284 от 18.04.2023, 5/790 от 04.08.2023, а также другими материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшего, который в квартире находился один с подсудимым, у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО2 он не имеет, при даче показаний он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Так, потерпевший ФИО10 на предварительном следствии указал, что ФИО2 нанес ему сначала один удар ножом в область груди, затем второй удар ножом в область живота, он просил его больше этого не делать, ФИО2 остановился, вызвал со своего телефона Скорую помощь. В основу обвинительного приговора суд считает возможным положить и признательные показания подсудимого ФИО2, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, самооговор подсудимого не установлен.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 04-8э/1284 от 18.04.2023, согласно которого: ранение правой боковой поверхности груди, приникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, диафрагмы и печени, сопровождавшиеся наружным (около500 мл) и внутренним (около 300 мл) кровотечением; кожная рана располагалась на правой боковой поверхности груди на уровне 10-11 межреберья по средней подмышечной линии; ранение передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди и средней доли правого легкого, сопровождавшееся наружным и внутренним (около 150 мл)кровотечением; кожная рана располагалась на передней поверхности груди справа в 7 межреберье по срединно-ключичной линии, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности являлись опасными для жизни и причинили здоровью ФИО4 тяжкий вред.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа, фрагменте марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО10 На правом рукаве рубашки ФИО2 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2 На рукоятке ножа, полочках и левом рукаве рубашки ФИО2 обнаружена кровь человека и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от ФИО10 и ФИО2

Данные экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащее доказательство.

Заключения экспертов соответствуют и показаниям потерпевшей, подсудимого о механизме и локализации причиненных потерпевшим телесных повреждений.

Приведенные обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о причастности ФИО2 к причинению потерпевшему ФИО4 тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – нож. Наличие квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия», подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО2, а также заключением эксперта, указавшего о наличии у потерпевшего проникающих колото-резанных ранений левой половины грудной клетки.

Так, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся смерть или вред, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Доводы подсудимого ФИО2, которые следуют из его показаний о том, что он причинил вред ФИО4 при защите себя от действий последнего опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.37 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, а умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, применяя при предмет, используемый в качестве оружия.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинения в той части предъявленного обвинения, что подсудимым ФИО2 были нанесены не менее 10 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела потерпевшего ФИО4, поскольку в судебном заседании данный факт не был подтвержден объективными доказательствами. Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он нанес два удара ножом в грудь и живот потерпевшего Яцуна, других ударов он не наносил. Показания подсудимого ФИО2 в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, который также показал, что удары ногами и руками подсудимый ФИО2 ему не наносил.

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО2 указание на «нанесение лежащему на полу ФИО4 не менее 10 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив сильную физическую боль». Кроме этого, из обвинения подлежит исключению указание на причинение «множественных царапин и ссадин – без указания точной локализации», поскольку доказательств причинения данных телесных повреждений подсудимым ФИО2 стороной обвинения в суд не представлено. В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 207), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.205). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.209).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, инвалидность 3 группы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие тяжелых хронических заболеваний и необходимости проведения лечения.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2 добровольно в своих объяснениях сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, таким образом, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных о совершении им преступлении.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов Скорой медицинской помощи).

В силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – «состояние опьянения», суд не усматривает, поскольку ФИО2 данное обстоятельство не вменено следствием.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, усматривая в его действиях, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, влечет назначение ему наказания с применением положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, ФИО2 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, указанных в постановлении Центрального районного суда г. Тольятти от 20.01.2023, которым ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору от 13.04.2012 в связи с болезнью, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТУРУКАЛО ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Турукало ФИО17 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: нож, две пластиковые бутылки, фрагмент марли с веществом бурого цвета, рубашка, образцы слюны ФИО2, образцы крови ФИО12, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД России по г. Самаре (л.д.152, 160), уничтожить.

Вещественные доказательства: диск с рентгенснимками, хранящуйся при деле, оставить на хранении при деле.

Вещественные доказательства: медицинская карта ФИО12, хранящаяся в ГБУЗ СО СКГБ №8, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий <данные изъяты> С.А. Драгунов