Дело № 1-475/2023
УИД 78RS0020-01-2023-004828-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург «11» октября 2023 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Гайтамановой А.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Бусыгиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ., судимой
05.10.2022 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.03.2023 заменено неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожденной по отбытии срока 31.07.2023,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 29.06.2023 около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, у <...> г. Пушкин г. Санкт-Петербург, где у нее возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденной Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга от 05 октября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 18.10.2022. Осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, около 15 часов 00 минут 29.06.2023, села за руль автомобиля «Volkswagen Polo» (Фольксваген Поло) г.р.з. № 0, припаркованного у <...> завела двигатель и начала движение. После чего 29.06.2023 в 16 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 66 лит. Д был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга автомобиль «Volkswagen Polo» (Фольксваген Поло) г.р.з. № 0 под управлением ФИО1 Согласно акта № 0 от 00.00.0000, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, тем самым управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Государственный обвинитель Гайтаманова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в объеме, предъявленном органами дознания.
ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась, поддержала ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке осознает.
Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Бусыгиной Е.А., участвующего в деле государственного обвинителя Гайтамановой А.В., не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.
При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, по которому характеризуется удовлетворительно, выразила желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем и получает доход, возраст подсудимой, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких.
.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, совершила преступление не впервые, при этом надлежащим образом впервые назначенное наказание в виде обязательных работ не исполнила, суд полагает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ей должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, совершившей актуальное преступление в состоянии наркотического опьянения, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без ее реальной изоляции от общества и применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселения, при этом суд считает необходимым определить ей порядок следования в исправительное учреждение в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Учитывая, что наказание подсудимой назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, в отношении осужденной мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в ходе дознания адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (ТРИ) года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (ТРИ) года частично присоединить оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2022 в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с дальнейшим содержанием ФИО1 в следственном изоляторе, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания под стражей с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья А.А. Басков