Решение по делу № 2-893/2022 от 05.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-893/2022

УИД: 36RS0004-01-2022-005327-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 05 октября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к /Х/, /Д/ в лице законного представителя /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-11921419120 от 05.10.2018 в размере 47 542,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 922.79 рублей, просроченный основной долг – 39 619,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 626,28 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и /З/ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-11921419120 от 05.10.2018, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик /З/ умер. За период с 25.03.2020 по 15.06.2022 сумма задолженности по кредитной карте составляет 47 542,68 рублей. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, полагает, что имущество /З/ является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области (л.д. 3-7).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащих ответчиков /Х/, года рождения, /Д/, года рождения, в лице законного представителя /ФИО1./, года рождения, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Россошанский районный суд Воронежской области (л.д. 133-134).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явилось, просило о рассмотрении без участия своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики /Х/, /Д/ и законный представитель /ФИО1./ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 148, 149, 150).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 05.10.2022, принятым в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /З/ 05.10.2018 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях ПАО «Сбербанк» договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, сделав тем самым оферту на его заключение.

При этом /З/ подтвердил, что был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ)

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев оферту /З/, изложенную в совокупности документов: заявлении на получение кредитной карты, Условиях, памятке держателя карт, памятке по безопасности при использовании карт, альбоме тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №0043-Р-11921419120 от 05.10.2018, процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых.

В соответствии с п. 3.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.4 Условий).

В п. 4 индивидуальных условий закреплено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, по ставке 23,9 % годовых.

Из представленных истцом документов усматривается, что /З/ свои обязательства по кредитному договору исполнял не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

заемщик /З/ умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследниками после смерти /З/ являются его дети /Х/, и несовершеннолетний /Д/. Супруга /ФИО1./ и мать /Щ/ отказались от причитающейся им доли наследства в пользу /Х/, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Россошанского района Воронежской области /Ш/ и копиями наследственного дела, предоставленного на запрос суда (л.д. 103-115).

Как следует из указанного ответа, ответчики свидетельства о праве на наследство после смерти /З/ не получили, однако являются наследниками первой очереди по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: , в 3/4 долях сын /Д/, в 1/4 доле сын /Д/.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчики /Х/, /Д/ в лице законного представителя /ФИО1./, как наследники движимого и недвижимого имущества должны отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

При таких обстоятельствах, на ответчике /ФИО1./, как матери несовершеннолетнего /Д/, года рождения, лежит обязанность по возмещению банку кредитной задолженности.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 15.06.2022 размер задолженности по эмиссионному контракту от 05.10.2018 №0043-Р-11921419120 составляет 47 930,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 922,79 рублей, просроченный основной долг – 39 619,89 рублей (л.д. 18,19-20).

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. При этом, начисление неустойки по кредитному договору было прекращено банком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчики /Х/, /Д/ в лице представителя /ФИО1./ в судебное заседание не явились, не пожелали воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с /Х/, /Д/ в лице законного представителя /ФИО1./ по эмиссионному контракту №0043-Р-11921419120 от 05.10.2018 суммы задолженности в размере 47 930,96 рублей, в том числе: просроченных процентов – 7 922,79 рублей, просроченного основного долга – 39 619,89 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 626,28 рублей (л.д. 17), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к /Х/, /Д/ в лице законного представителя /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с /Х/, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт № /Д/, года рождения, уроженца , в лице законного представителя /ФИО1./, года рождения, уроженки , зарегистрированных по адресу: , в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-11921419120 от 05.10.2018 в размере 47 542,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 922.79 рублей, просроченный основной долг – 39 619,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 626,28 рублей, а всего 49 168,96 рублей (сорок девять тысяч сто шестьдесят восемь руб. девяносто шесть коп.)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Рогачев

Мотивированное решение составлено 07.10.2022 г.