Дело №2-574/2022

УИД 74RS0008-01-2022-000844-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Аша 24 ноября 2022 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ашинского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 <ФИО>9 к ФИО1 <ФИО>10, ФИО1 <ФИО>11 о выделении доли должника из общего имущества супругов и об обращении взыскания на имущество должника

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ашинского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о выделении 1/2 доли должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на выделенную долю по обязательствам должника, указав следующее

Ответчик является должником по исполнительному производству <номер> возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в пользу МИФНС №18 по Челябинской области, общая сумма долга составляет 59279,03 рублей. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №<номер> Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 55042,81 рублей. В собственности должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <номер> земли населенных пунктов – для садоводства, по адресу: <адрес> и садового дома, площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по этому же адресу.

ФИО3 состоит в браке с ФИО4 с 30.12.1990 года.

Поскольку ответчик не принимает мер к добровольному исполнению судебного акта, просят выделить долю супруга ФИО3 в указанном имуществе равную 1/2 доли и обратить взыскание указанную долю в праве собственности на недвижимое имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещались судебной повесткой по месту жительства- регистрации по месту жительства, судебное извещение не получено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для лица события.

Третьи лица МИФНС №18 по Челябинской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО3 и ФИО1 (до заключения брака ФИО6) Г.И. состоят в браке с 30.12.1990 года (актовая запись №87) (л.д. 47).

В собственности ФИО3 имеется следующее недвижимое имущество: земельной участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов – для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>69, кадастровой стоимостью 15545 рублей и садовый дом, площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 79594,11 рублей (л.д. 70, 39-46).

Указанное имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи б/н от 22.05.2002 года, т.е. на основании возмездной сделки (л.д. 88).

Исходя из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, данное имущество обладает формальными признаками совместной собственностью супругов, поскольку оно нажито супругами во время брака.

Однако ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку доказательств отсутствия обстоятельств предусмотренных ст. 36 СК РФ сторонами не представлено, презюмируется, что указанное недвижимое имущество является совместной собственностью ФИО3 и ФИО5

Так же установлено, что ФИО3 является должником перед МИФНС №18 по Челябинской области по следующим обязательствам:

на основании судебного приказа №2а-1727/2017 от 01.01.2018 года в сумме взыскания 437,86 рублей, исполнительное производство №37823/20/74034-ИП от 09.07.2020 года

на основании судебного приказа №2а-1540/2021 от 19.06.2021 года в сумме взыскания 200 рублей, исполнительное производство №69368/21/74034-ИП от 24.08.2021 года, частично исполнено долг составляет 199,99 рублей

Кроме того, ФИО3 имеет задолженность по взысканному исполнительскому сбору на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2021 года в сумме 4149,53 рублей, от 04.07.2022 года в сумме 1000 рублей, от 04.07.2022 года в сумме 1000 рублей, от 11.10.2021 года в сумме 1000 рублей, а также штраф в пользу УФССП России по Челябинской области в размере 1000 рублей.

В рамках этого и иных исполнительных производств на спорный участок наложен арест и запрет на производство регистрационных действий.

Ответчиком так же не принято мер к добровольному полному погашению задолженности.

Истец просит определить долю супругов К-вых равную по 1/2 доли в совместном имуществе супругов и обратить взыскание на 1/2 долю принадлежащую ФИО3

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на долю должника (долю в праве) в общем имущества путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности.

При этом для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, невозможности выдела за счет доли должника отдельного земельного участка (т.е. фактического раздела участка в натуре на два участка), доказательств направления другому участнику долевой собственности предложения о ее приобретении, по соразмерной рыночной цене, отказа собственника от приобретения доли.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ашинского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 <ФИО>12 к ФИО1 <ФИО>13, ФИО1 <ФИО>14 о выделении доли должника из общего совместного имущества супругов, об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов – для садоводства, по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на садовый дом, площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по этому же адресу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий А.В. Борисюк