66RS0020-01-2025-001260-58
Дело № 2-1315/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кавыевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Миллер П.Е.,
с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,
по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании, принадлежащем истцу имуществом: переделать крышу дома, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы крыша дома не свисала на крышу гаража истца ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>» и земельного участка площадью 47 кв. м, расположенного под ним. ФИО5 на земельном участке по адресу: <адрес>, в 2024 году построен дом, часть крыши дома с уклоном на крышу гаража истца, что является нарушением прав истца на свободное пользование его имуществом, поскольку вся талая вода, снег и лед падают на крышу гаража истца, а затем стекает на его земельный участок. Ответчик проход между своим участком и участком истца заложила кирпичом в виде стены. Истец дважды обращался к ответчику с просьбой переделать крышу дома таким образом, чтобы часть крыши дома не свисала на крышу гаража истца. 08.08.2024 ФИО6 обратилась с заявлением в администрацию городского округа Заречный и получила ответ о том, что в администрации городского округа Заречный отсутствует информация о строительстве на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, каких-либо объектов, разрешения на строительство не выдавались. 22.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 21.07.2025, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО1
В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 со встречным исковым заявлением, принятым судом к производству, в котором просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащем ФИО4 и ФИО1, а именно: произвести реконструкцию (переоборудование) ската крыши, расположенной на здании с условным номером 66-66-26/014/2008-585, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, изменить угол наклона крыши в противоположную от земельного участка с кадастровым номером <номер> сторону; взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату услуг ООО «Уральской палаты судебной экспертизы», связанные с подготовкой и составлением Акта об осмотре, в размере 33 000 руб.
В обоснование заявленных встречных требований указано, что в собственности ФИО1 и ФИО4, находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, на земельном участке расположены два здания с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>. Находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <номер> объекты с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, расположены в его границах, зарегистрированы в установленном порядке. На смежном земельном участке с кадастровым номером <номер> принадлежащем ФИО3, расположено незарегистрированное в установленном порядке строение (предположительно гаражный бокс). Крыша здания, расположенного на участке с кадастровым номером <номер> имеет скат в сторону принадлежащего ФИО4 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, в результате чего во времена выпадения атмосферных осадков, а также таяния снежных масс, вся вода поступает на данный земельный участок, оказывая негативное влияние на него, в том числе затекает под фундамент, разрушая его, разрушает монолитную площадку (плиту) перед строениями расположенными на нашем земельном участке. Кроме того, часть кровельного покрытия, установленного на строении ФИО3, имеет свес в сторону границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 и ФИО1, и нарушает ее. Претензия с требованием об устранении указанных нарушений, направленная в адрес ФИО3 20.08.2025, оставлена им без ответа, а требования, изложенные в ней - без удовлетворения. Для установления факта нарушения прав со стороны ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО4 и ФИО1 были вынуждены обратиться в ООО «Уральскую палату судебной экспертизы», согласно экспертному заключению выявлены нарушения со стороны ФИО3 Между земельным участком, принадлежащем ФИО4 и ФИО1, и земельным участком, принадлежащем ФИО3, отсутствует территория общего пользования. Кроме того, заключением кадастрового инженера установлен факт нарушения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 и ФИО1, зданием, принадлежащим ФИО3, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
В судебном заседании 01.09.2025 истец по первоначальному иску и его представитель ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от 26.07.2025 № 66 АА 9196982, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
В судебном заседании 01.09.2025 и в настоящем судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 19.07.2025 № 66 АА 9196873, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении требований ФИО3 просил отказать.
Истец по первоначальному иску ФИО3, ответчики по первоначальному иску ФИО4 и ФИО8 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика ФИО1 по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктам 45, 46, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, основанием предъявления иска, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правомочий истца другими лицами, создающими препятствия в осуществлении прав собственника или иного законного владельца недвижимости, не связанные с нарушением владения. Условием удовлетворения данного иска является доказанный факт нарушения права собственности или законного владения истца либо реальность угрозы такого нарушения со стороны ответчика. Само по себе обращение в суд с соответствующим иском не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, предъявившего иск. Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит гаражный бокс с условным номером 66-66-26/014/2008-585, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 66 АГ 267219 от 05.09.2008, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) (л.д. 15, 35-36), а также земельный участок площадью 47 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АД № 907329 от 26.10.2011 (л.д. 17).
Гаражный бокс приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 08.08.2008, заключенному между ФИО9 и ФИО3 (л.д. 14).
Земельный участок с кадастровым номером <номер> приобретен ФИО3 на основании договора от 29.09.2011 (л.д. 16).
Из доводов иска и пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, построен дом, часть крыши которого расположена с уклоном на крышу гаража истца, в результате чего талая вода, снег и лед падают на крышу гаража ФИО3 и протекают внутрь по шву. Кроме того, ответчиками по первоначальному иску кирпичной кладкой заложен проход между участками, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.
Согласно выписке ЕГРН в собственности ФИО1 и ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения ремонтно-строительного цеха. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.
Из пояснений представителя истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2 следует, что находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <номер> объекты с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, расположены в его границах, зарегистрированы в установленном порядке, объекты не затрагивают права и законные интересы собственника смежного земельного участка ФИО3 На момент приобретения объектов с кадастровыми номерами <номер>, 66:42:0101015:158, кирпичная стена и пристрой уже существовали. Вместе с тем, на смежном земельном участке, принадлежащем ФИО3 расположено строение, крыша имеет скат в сторону принадлежащего ФИО4 и ФИО1 земельного участка, в результате чего во времена выпадения атмосферных осадков, а также таяния снежных масс, вся вода поступает на земельный участок, оказывая негативное влияние на него, в том числе затекает под фундамент, разрушая его, разрушает монолитную площадку (плиту) перед строениями расположенными на нашем земельном участке. Кроме того, часть кровельного покрытия, установленного на строении ФИО3, имеет свес в сторону границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 и ФИО1, и нарушает ее.
Данные обстоятельства подтверждаются актом технического осмотра от 26.08.2025, составленным специалистом ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ФИО10, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены два здания под кадастровыми номерами <номер> (гараж) и <номер> (здание), с противоположной стороны к гаражу примыкает здание с условным номером 66-66-26/014/2008-585, находящееся на земельном участке <номер>. Кровля здания с условным номером 66-66-26/014/2008-585 имеет скат в сторону гаража под кадастровым номером <номер>, который расположен на земельном участке <номер>. Размер кровли здания с условным номером 66-66-26/014/2008-585 составляет 6240 мм х 8300мм, соответственно атмосферные осадки непосредственно попадают на кровлю здания гаража под кадастровыми номерами <номер>, а потом по неорганизованному водостоку стекают за бетонное пешеходное покрытие земельного участка с кадастровым номером <номер>. В результате долгосрочного воздействия дождевых осадков, поступающих с кровли здания с условным номером 66-66-26/014/2008-585, происходит разрушение бетонного пешеходного покрытия земельного участка с кадастровым номером <номер>. Для устранения разрушения бетонного пешеходного покрытия земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо скат кровли здания с условным номером 66-66-26/014/2008-585 развернуть в противоположную сторону, то есть изменить угол наклона крыши здания, а именно в сторону земельного участка <номер>.
Иного в материалы дела не представлено.
Согласно экспликации к схематическому плану расположения зданий и сооружений ремонтно-строительного цеха Белоярской АС <адрес>, год ввода в эксплуатацию указан 1970.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что работал в ООО «Белоярская АЭС – Авто» с 1987 года. Прохода между зданием, принадлежащем ФИО3, и зданием, принадлежащем ФИО4 и ФИО1, не было, задняя стена была общая.
В техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО12, указано, что здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> стр. 4, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, границы и площадь которого установлены в соответствии с действующим законодательством, номер кадастрового квартала 66:42:0101015.
Учитывая вышеизложенное, истцом по первоначальному иску ФИО3 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение своих доводов, а имеющиеся в материалах дела фотографии не свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом и нарушении ответчиками по первоначальному иску его права собственности или законного владения.
Вместе с тем, учитывая, что нашел свое подтверждение факт наличия ската кровли здания с условным номером 66-66-26/014/2008-585, принадлежащего ФИО3, в сторону гаража под кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО4 и ФИО1, который расположен на земельном участке <номер>, что создает истцу по встречному иску препятствия в пользовании своим имуществом, требования встречного искового заявления об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем реконструкции ската крыши, расположенной на здании с условным номером 66-66-26/014/2008-585, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, изменения угла наклона крыши в противоположную от земельного участка с кадастровым номером <номер> сторону, подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Истцом по встречному иску ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.08.2025.
Учитывая, что заявленные ФИО1 встречные требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены судом, в удовлетворении требований ФИО3 по первоначальному иску отказано, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Рассматривая требования истца по встречному иску о возмещении ФИО3 судебных расходов на составление акта об осмотре специалистом ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ФИО10 в размере 33 000 руб., суд приходит к следующему.
В подтверждение понесенных расходов ответчиком по первоначальному иску ФИО1 представлен чек по операции от 20.08.2025 на сумму 33 000 руб.
Указанные расходы суд признает обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 в пользовании недвижимым имуществом с кадастровыми номерами <номер> (гараж) и <номер> (здание), расположенными на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, путем реконструкции (переоборудования) ската крыши, расположенной на здании с условным номером 66-66-26/014/2008-585, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, изменения угла наклона крыши в противоположную от земельного участка с кадастровым номером <номер> сторону.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 33 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года
Судья С.М. Кавыева