Дело № 2-1940/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-1940/2023 по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 24 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата – 07 октября 2022 года. 22 февраля 2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору займа в связи с чем за период с 08 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 60 000 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от 20 апреля 2023 года отменен.

В судебное заседание не явился истец - АО «ЦДУ» и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца - АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлялась в адрес ответчика ФИО1 и возвращена в суд с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения», в связи с чем суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истцом указано, что он не возражает против вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст.154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 22 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 07 сентября 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, при этом договор был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в CMC-сообщении).

В соответствии с условиями договора заимодавец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере 24 000 руб. со сроком возврата займа 30 дней под 365% в год. Пунктом 6 договора предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа определен в 31 200 руб., из которых 24 000 руб. основного долга и 7 200 руб. процентов за пользование займом.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) договора на приведенных выше условиях и его исполнение подтверждено представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания займов заимодавца и соглашению о дистанционном взаимодействии. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что 07 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор займа на общую сумму 24 000 руб.

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по выдаче ФИО1 займа в сумме 24 000 руб. исполнило надлежащим образом 07 сентября 2022 года. Денежные средства в размере 24 000 руб. зачислены на банковский счет ФИО1 в АО «Тинькофф банк».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с указанным за ним образовалась задолженность.

22 февраля 2023 года на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ», права и обязанности по договору № в полном объеме перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с пунктом 13 Договора кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав займодавцем. При реализации передачи прав требований займодавцем уведомление заемщика осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня уступки права в письменном виде и/или посредством СМС-оповещения и/или уведомлением в личном кабинете заемщика.

Согласно п. 16 Договора правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, которые доступны по адресу <адрес>.

Согласно реестру передаваемых прав ООО МКК «Каппадокия» переданы АО «ЦДУ» права требования по договору потребительского зама в отношений ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 60 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 20 апреля 2023 года на основании поступивших мировому судье от должника ФИО1 отменен судебных приказ мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 05 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа за период с 08 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 60 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. (гражданское дело № 2-845/2023).

Обращаясь в суд с указанным иском истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 60 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа сумма невозвращенного основного долга составляет – 24 000 руб., сумма задолженности по начисленным процентам – 7 200 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 27 432 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 368 руб., итого: 60 000 руб.

Представленный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, проверен судом и признается арифметически верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование займом содержится в исковом заявлении, соответствует условиям договора займа, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, которым какой – либо иной контррасчет процентов и неустойки по договору по делу не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 60 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «ЦДУ» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по отправке ответчику посредством Почта России искового заявления с приложениями в размере 111 руб. 60 коп.

Однако доказательств несения данных расходов в заявленной истцом АО «ЦДУ» сумме суду не представлено, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также не подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» судебные расходы по направлению ФИО1 заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в представленных мировым судьей материалах гражданского дела № 2-845/2023 года отсутствуют сведения о направлении АО «ЦДУ» в адрес ФИО1 заявления о вынесении судебного приказа.

К исковому заявлению истцом приложено ходатайство о произведении зачета государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа на основании платежного поручения № 113586 от 22 марта 2023 года.

Данное ходатайство истца при принятии искового заявления к производству судом не разрешено.

Цена иска АО «ЦДУ» составляет 60 000 руб.

Государственная пошлина при цене иска руб. должна составлять 2 000 руб.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № 196672 от 22 мая 2023 года об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 113586 от 22 марта 2023 года.

Судебным приказом мирового судьи от 05 апреля 2023 года с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Определением мирового судьи от 20 апреля 2023 года судебный приказ от 05 апреля 2023 года отменен.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная АО «ЦДУ» на основании платежного поручения № 113586 от 22 марта 2023 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 60 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., а всего: 62 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.