1-157/2023

УИД: 35RS0006-01-2023-000803-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 октября 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Чупрова Ю.П. и Забелинского В.Л.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова Марка Вадимовича, <данные изъяты>, судимого 30.08.2022 Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 31.05.2018 Великоустюгский районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

- 06.09.2018 Великоустюгский районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением от 15.10.2018 испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 26.10.2018 Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.10.2019 Великоустюгский районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.07.2020 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 09 месяцев 09 дней;

- 12.08.2021 Великоустюгский районным судом Вологодской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

- 09.09.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №28 по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, приговор от 12.08.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- осужденного 13 сентября 2023 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 час. до 13 час. 14 мин. 25 апреля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в комнате, расположенной по адресу: ..., предварительно договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ..., группой лиц по предварительному сговору. В вышеуказанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с ФИО2 вместе зашли в магазин, расположенный по адресу: ..., где, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, взяли торговую корзинку стоимостью 500 рублей, в которую сложили предназначенные к хищению товары, а именно: две бутылки пива стоимостью 116,02 рублей, бутылку водки стоимостью 386,99 рублей, выпечку стоимостью 56,54 рублей и печенье стоимостью 34,58 рубля, а всего имущества на общую сумму 1094,13 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО2 передал корзинку с товарами ФИО1 и попросил того ожидать, а сам, выйдя из магазина, подошёл с наружной стороны ко входу в магазин «Пятёрочка» к автоматическим входным дверям, чтобы открыть их, выпустив ФИО1 из помещения, минуя кассу. Далее ФИО2 в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не контролирует, находясь у входа в магазин и дождавшись автоматического открытия дверей, подал знак рукой ФИО1 о том, чтобы тот двигался к нему с похищенным имуществом, что последний и сделал. Тем самым, ФИО2 и ФИО1, не заплатив за данный товар, минуя кассу магазина, вместе с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1094,13 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, из показаний ФИО1 в судебном заседании и данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.93-96) и обвиняемого (л.д.105-106), оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 25 апреля 2023 года в утреннее время он распивал спиртное. В дневное время к нему пришел ФИО2 чтобы выпить спиртного, но так как спиртного и денег у него уже не было, ФИО2 предложил сходить в магазин «Пятёрочка», который расположен на перекрестке ... и ..., взять продукты, спиртного и выйти, не заплатив за товар. Находясь в магазине, ФИО2 складывал товар в корзину, а именно: пиво, водку, выпечку, после чего отдал ему корзину с продуктами и сообщил, чтобы тот стоял у автоматических дверей и ждал, а сам прошел через кассу, подошел к автоматическим дверям, которые открываются только на вход, чтобы те открылись, позвал его, махнув рукой, когда тот увидел его, то побежал из магазина направо во дворы ближайших домов. Куда убежал ФИО2 - он не видел. Находясь во дворах, он увидел мусорные контейнеры, поставил продуктовую корзинку в мусорный контейнер. Дошел до знакомого, который живет неподалеку, взял у него пакет и вернулся к мусорным бакам, чтобы забрать украденные продукты из магазина «Пятёрочка». Их действия в магазине никто не контролировал, их никто не останавливал, в след никто не кричал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в полном объеме, а также принёс извинения потерпевшей стороне.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.93-96) и обвиняемого (л.д.105-106), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 25 апреля 2023 года с утра употреблял спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, пошел к знакомому Марку, хотел у него выпить. Но алкоголя и денег ни у кого из них не было, он предложил пойти в магазин «Пятёрочка» на перекрестке ... и ..., чтобы взять продукты, спиртную продукцию и выйти из магазина, не заплатив за товар. Находясь в магазине, он складывал товар в корзину, а именно: пиво две полторалитровые бутылки, одну бутылку водки объемом 1 литр, выпечку и печенье. После этого отдал корзину с продуктами ФИО1, сообщил тому, чтобы тот стоял у автоматических дверей на вход и ждал, пока он их откроет с другой стороны. После этого прошел через кассу, подошел к автоматическим дверям, которые срабатывают на вход, чтобы они открылись, позвал ФИО1 и они побежали из магазина. Они разбежались в разные стороны, он не знает, куда ушел Марк. Через час они встретились у общежития по адресу: .... Их действия в магазине никто не контролировал, их никто не останавливал, в след никто не кричал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить в полном объеме и принести извинения потерпевшей стороне.

Кроме собственного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимых:

- сообщением от 25 апреля 2023 года ДЧ ОМВД России по Великоустюгскому району о том, что поступило заявление К.С. о том, что 25.04.2023 г. неустановленное лицо совершило хищение товара на сумму 1094,13 рубля из магазина «Пятёрочка» по адресу: ... (л.д.6);

- заявлением К.С. от 25 апреля 2023 года, который просит разыскать и привлечь к установленной законом ответственности мужчин, которые 25.04.2023 г. совершили хищение товара на сумму 1094,13 рубля из магазина «Пятёрочка» по адресу: ... (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года - здания магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: .... Со слов директора магазина «Пятёрочка» - К.С. по камерам видеонаблюдения он заметил, что двое неизвестных взяли 2 бутылки пива, 1 бутылку водки, 2 упаковки печенья, 2 булочки и скрылись, не оплатив товар. Выйдя из магазина, повернув направо, пройдя около 80 метров, будет поворот направо между домами № 69 и № 67 по улице Кирова. Направляясь прямо по третьему проезду Щетинщиков, между домами № 2 и № 3 по последней улице имеется площадка с мусорными баками слева направо, в 1 мусорном контейнере находится корзинка продуктовая с логотипом магазина «Пятёрочка», пластиковая, чёрного цвета с двумя зелёными ручками. ФИО3, предположительно та, которую украли вместе с продукцией неизвестные лица (л.д.10-13);

- вещественным доказательством - продуктовой корзинкой, принадлежащей ООО «Агроторг» (л.д.29), протоколом ее осмотра (л.д.26-28);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4 - менеджера по безопасности ООО «Агроторг», в собственности которого имеется сеть магазинов «Пятёрочка» по всей России. Один из таких магазинов расположен на территории г. Великий Устюг по адресу: .... 25.04.2023 года директор вышеуказанного магазина «Пятёрочка» - К.С. доложил ему, что сотрудник клининговой компании сообщила тому, что во время уборки территории вышеуказанного магазина «Пятёрочка» она увидела, что мужчина с продуктовой корзинкой убежал из вышеуказанного магазина «Пятёрочка» в сторону ближайших дворов. При просмотре камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятёрочка» обнаружено, что 25.04.2023 года два неустановленных лица совершили кражу следующих товаров: две полторалитровые бутылки пива марки «Золотая бочка светлое» объемом 1,2 л. каждая, общей стоимостью 116,02 рублей; бутылка водки марки «Талка» объемом 1 л., стоимостью 386,99 рублей; две улитки греческие, общей стоимостью 56,54 рублей; две пачки печенья общей стоимостью 34,58 рубля; а также продуктовая корзинка черного цвета 20 л., которая оценена в 500 рублей. Согласно справке ООО «Агроторг», общий материальный ущерб от хищения указанной выше продукции составил 1094,13 рубля (закупочная стоимость). Ущерб в настоящее время возмещен одним из данных граждан (л.д.34-35);

- оглашенными показаниями свидетеля К.С. - директора магазина «Пятёрочка» №20656 ООО «Агроторг». 25.04.2023 года сотрудник клининговой компании сообщила ему, что во время уборки территории вышеуказанного магазина «Пятёрочка» она увидела, что мужчина с продуктовой корзинкой убежал из нашего магазина в сторону ближайших дворов. При просмотре камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятёрочка» было обнаружено, что 25.04.2023 года два неустановленных лица совершили кражу следующих товаров: две полторалитровые бутылки пива марки «Золотая бочка светлое» объемом 1,2 л. каждая, общей стоимостью 116,02 рублей; бутылка водки марки «Талка» объемом 1 л., стоимостью 386,99 рублей; две улитки греческие, общей стоимостью 56,54 рублей; две пачки печенья общей стоимостью 34,58 рубля; а также продуктовая корзинка черного цвета 20 л., которая оценена в 500 рублей. Согласно справке ООО «Агроторг» общий материальный ущерб от хищения указанной выше продукции составил 1094,13 рубля (закупочная стоимость). С данными гражданами он не знаком. Ущерб в настоящее время возмещен одним из данных граждан (л.д.82-83);

- справкой ООО «Агроторг» от 25.04.2023 года о том, что обществу причинен имущественный вред в сумме 1094,13 рубля, а также указан список похищенных товаров с закупочной ценой: пиво «Золотая бочка светлое», 1,2 л., 2 шт., 116,02 рубля; водка «Талка», 1 л., 386, 99 рублей; улитка греческая с мяс. п/ф., 2 шт., 56,54 рублей; печенье - сэнд. суп.-конт., 100 г, 2шт., 34,58 рубля; покупательская корзинка оценённая в 500 рублей (л.д.41);

- инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от 25.04.2023 года, в котором указано, что была проведена марочная инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту совершенного 25.04.2023 г. хищения, в результате которого выявлена недостача ТМЦ, а именно: маркировки с номером 300 52522095 от бутылки водки «Талка» объемом 1 литр (л.д.42);

- оглашенными показаниями свидетеля Е.А. от 23 мая 2023 года, согласно которым в настоящее время она является сотрудником клининговой компании ООО «Русские уборочные компании». Между данной компанией и ООО «Агроторг» заключен договор по уборке магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: .... В ее обязанности входит уборка данного магазина «Пятёрочка». В тот же день - 25.04.2023 года она сообщила директору магазина - К.С., что она находилась на эстакаде и увидела, что мужчина с продуктовой корзинкой убежал из их магазина в сторону ближайших дворов, когда она убирала территорию вышеуказанного магазина «Пятёрочка». Она с данным гражданином не знакома, видела его только со спины, вслед ему ничего не кричала, останавливать никак не пыталась. Далее директор магазина просмотрел записи камер видеонаблюдения и сообщил о краже товаров в полицию (л.д.84-85);

- протоколом выемки у обвиняемого ФИО1 от 19 мая 2023 года - полиэтиленового пакета с тремя пустыми бутылками (л.д. 132-135);

- вещественными доказательствами: полиэтиленовым пакетом с тремя пустыми бутылками, изъятыми в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 19 мая 2023 г. (л.д.141); и протоколом осмотра данных предметов от 19 мая 2023 года (л.д.136-140);

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2023 года - видеозаписи на оптический CD-R диск марки «Sony», запечатлевшей хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 апреля 2023 года по адресу: ... (л.д.142-147);

- вещественным доказательством: видеозаписью на оптический CD-R диск марки «Sony», запечатлевшей хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д. 148).

Анализ исследованных доказательств, их сопоставление друг с другом, а также с показаниями ФИО1 и ФИО2, позволяют суду прийти к выводу о том, что степень соответствия их показаний другим доказательствам свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных ими в ходе производства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше показаний пр.потерпевшего, обвиняемых, свидетелей, письменных материалов дела, взаимно дополняющих друг друга, отвечающих требованиям относимости и достоверности, и, согласующихся с показаниями ФИО1 и ФИО2, является достаточной для признания доказанной их вины в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что преступление было совершено ФИО1 совместно с ФИО2, по предварительной договоренности между ними о совершении указанного преступления, с корыстной целью, их действия были объединены единым умыслом, осуществлялись согласно распределению ролей, изъятие имущества потерпевшего было совершено ими тайно, без согласия собственника, в отсутствие собственника этого имущества, а также в отсутствие посторонних лиц, похищенным имуществом они распорядились совместно в личных целях, потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Предварительный сговор на совершение преступления и договоренность о распределении ролей между ФИО1 и ФИО2 имели место до начала совершения действий, направленных на хищение имущества потерпевшего.

Таким образом, вмененный подсудимым квалифицирующий признак кражи нашел полное доказательственное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

У ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>. ФИО1 мог в полной мере в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.125-126), а потому подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

У ФИО2 обнаруживаются признаки <данные изъяты>. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.54-57), а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства совершения, вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановку совершения преступления, объем и характер действий каждого подсудимого, их роль в совершении преступления, данные о личности подсудимых, ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, является ветераном боевых действий, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни; ФИО2: судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, а также их материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия их жизни, их семейное и материальное положение, состояние здоровья.

В силу положений ст. 67 УК РФ, поскольку преступление совершено в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признает: явки с повинной, каковыми по сути являются их объяснения от 25 апреля 2023 года (л.д. 15, 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние психического здоровья подсудимых, а у подсудимого ФИО2 - наличие малолетнего ребенка (л.д. 192-198), при этом, оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие второго ребенка не имеется, так как ничем не подтверждено, отцовство ФИО2 не установлено, суду не представлено сведений о том, что он занимается содержанием и воспитанием малолетнего.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся в силу ч.1 ст.18 УК РФ простым, в связи с чем, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не признает отягчающим обстоятельством у обоих подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку с учетом их психических заболеваний достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, суд не находит.

Оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление согласно санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, не применяя дополнительный вид наказания, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и при рецидиве преступлений назначить наказание в размере, менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием отягчающего обстоятельства подсудимого ФИО2 оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62, УК РФ, не имеется.

Поскольку данное преступление было совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора в отношении него от 13 сентября 2023 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы, учитывая его характеризующие данные, для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ и п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 августа 2022 года, а также данные о личности ФИО1 и его поведение во время испытательного срока, находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 30 августа 2022 года и назначить наказание за совершение настоящего преступления в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Белова Марка Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 августа 2022 года, вынесенный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2023 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО2 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Великоустюгского районного суда от 13 сентября 2023 года, с 13 сентября 2023 года по 23 октября 2023 года, период содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 24 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не может превышать срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- продуктовую корзинку - оставить у представителя потерпевшего ФИО4;

- видеозаписи на оптическом CD-R диске - хранить при материалах уголовного дела;

- полиэтиленовый пакет с тремя пустыми бутылками - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Казаринова Т.В.