Дело № 1-384/2023

УИД: 61RS0018-01-2023-001771-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сапруновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Миллеровского межрайонного прокурора Петречук И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

1) Инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в составе сводного отряда полиции № (дислокация г. Миллерово, далее – СОП №) с целью организации охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в приграничной полосе, в должности полицейского СОП №, обладая в соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2, пунктом 5, 11 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», пунктами 9.1, 9.2, 9.3, 10.3, 10.4, 11 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 7, 25 временного должностного регламента полицейского сводного отряда полиции ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Миллерово), утвержденного командиром СОП ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Миллерово) ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений; обеспечению правопорядка в общественных местах; выявлению и доставлению в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения; пресечению противоправных действий (деяний) и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применению при несении службы физической силы и специальных средств в порядке, установленном главой 5 Федерального закона «О полиции», являясь таким образом лицом, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, заступил совместно с полицейским взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, прикомандированным к СОП №, в очередной наряд по обеспечению общественного порядка в общественных местах г. Миллерово Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи остановочного пункта, был выявлен ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от него предъявить документ, удостоверяющий личность, а также прекратить противоправное поведение.

ФИО1 в период времени с 21 часа 05 минут по 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что Потерпевший №1, является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, проявляя свое явное недовольство законными действиями Потерпевший №1 и Свидетель №1 на месте происшествия, нанес удар двумя руками в грудь Потерпевший №1, тем самым, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив ему физическую боль и моральные страдания, после чего предпринял попытку скрыться, однако был задержан Потерпевший №1 и Свидетель №1, после чего доставлен ими в помещение опорного пункта полиции, расположенного вблизи автовокзала по адресу: <адрес>.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут по 22 часа 25 минут, находясь в помещении опорного пункта полиции, расположенного вблизи автовокзала по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой внезапно возникший умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, выражая свое явное недовольство законными требованиями вышеуказанного сотрудника полиции, высказал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, которую тот воспринял реально, тем самым, причинив Потерпевший №1 моральные страдания, а также существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета государственных правоохранительных органов, а также чести и достоинства вышеуказанного представителя власти.

2) Инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в составе сводного отряда полиции № (дислокация <адрес>, далее – СОП №) с целью организации охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в приграничной полосе, в должности полицейского СОП №, обладая в соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2, пунктом 5, 11 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», пунктами 9.1, 9.2, 9.3, 10.3, 10.4, 11 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 7, 25 временного должностного регламента полицейского сводного отряда полиции ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), утвержденного командиром СОП ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Миллерово) ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений; обеспечению правопорядка в общественных местах; выявлению и доставлению в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения; пресечению противоправных действий (деяний) и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применению при несении службы физической силы и специальных средств в порядке, установленном главой 5 Федерального закона «О полиции», являясь таким образом лицом, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, заступил совместно с полицейским взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, прикомандированным к СОП №, в очередной наряд по обеспечению общественного порядка в общественных местах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи остановочного пункта, был выявлен ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от него предъявить документ, удостоверяющий личность, а также прекратить противоправное поведение.

ФИО1 в период времени с 21 часа 05 минут по 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил к Потерпевший №1, являющимся представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказал угрозу применения насилия, после чего в указанный период с 21 часа 05 минут по 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении опорного пункта полиции, расположенного вблизи автовокзала по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что Потерпевший №1, является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, проявляя свое явное недовольство законными действиями Потерпевший №1 и Свидетель №1, выражая свое явное недовольство законными требованиями вышеуказанного сотрудника полиции, в присутствии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5 публично оскорбил Потерпевший №1 путем высказывания в его адрес нецензурного, циничного, глубоко противоречащего нравственным нормам, правилам поведения в обществе, унизительного выражения, чем причинил Потерпевший №1 моральные страдания, а также существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета государственных правоохранительных органов, а также чести и достоинства вышеуказанного представителя власти.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государствен-ный обвинитель Петречук И.Н. согласился с данным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просит рассмотреть дело без его участия.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признал свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия ФИО1 ФИО17 квалифицируются судом:

- по 1 эпизоду в отношении применения насилия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по 2 эпизоду в отношении оскорбления по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья виновного и данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

По обоим эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает несостоятельными указание в обвинительном заключении и доводы сторон о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, явки с повинной в виде объяснения, поскольку объяснение от ФИО1 получено после его задержания и сообщения сотрудником полиции о совершенных в отношения него ФИО1 преступлениях, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, поэтому суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд признает несостоятельным указание в обвинительном заключении на необходимость учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 под наблюдением врача-нарколога не находится, в материалах дела сведений о его злоупотреблении алкоголем не имеется, алкоголизмом не страдает и в лечении не нуждается, доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало совершению преступления, в материалах дела не имеется, также государственный обвинитель в судебном заседании не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего указанного обстоятельства, поэтому суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, срок наказания определить в соответствии с санкцией вмененных ему статьей УК РФ, с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, оснований для замены лишения свободы принудительными работами. Также суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и способ его совершения, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому суд не усматривает возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.71 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу гражданский иск не предъявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск «DVD-R» с видеозаписью, который находится в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск «DVD-R» с видеозаписью, который находится в материалах уголовного дела в томе № на листе №, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Миллеровского районного суда М.В.Челомбитко