УИД 72RS0014-01-2025-012017-62

2-9472/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 29 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9472/2025 по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 ФИО7. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8. о взыскании задолженности по договору займа в размере 910 100,37 руб., задолженность по ежемесячным платежам в размере 131 004 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль № идентификационный номер (VIN) № года выпуска, г.р.з. № с установлением начальной продажной цены в размере 900 000 руб. (л.д.8-13).

Требования мотивирует тем, что между истцом и заемщиком ФИО2 ФИО9. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму.

Надлежащее исполнение по договору обеспечивается залогом автомобиля № идентификационный номер (VIN) № года выпуска, г.р.з. №.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10. и ФИО2 ФИО11. заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 ФИО12. передал ФИО2 ФИО13. денежные средства в размере 1 100 000 руб. под 14% годовых, а ФИО2 ФИО14. принял на себя обязательство вернуть займ в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-27).

Согласно договора займа количество платежей 30, размер ежемесячного платежа 43 668 руб., размер последнего платежа – 44 248,21 руб., срок платежа – 01 числа каждого месяца.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в суд представлен оригинал договора займа и расписка ФИО2 ФИО15.

Надлежащее исполнение по договору обеспечивается залогом транспортного средства ФИО16 идентификационный номер (VIN) № года выпуска, г.р.з. №.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

К таким доказательствам может относиться, в частности, расписка в получении денежных средств либо платежное поручение, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Анализируя объяснения истца, в совокупности с представленным договором займа, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательств передачи денежных средств по договору займа (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения денежных средств, подтвержденный распиской, оригинал которой представлен в материалы дела, не оспаривался.

Сторонами в договоре предусмотрено погашение задолженности платежами по 43 668 руб. ежемесячно.

Истец просит взыскать проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 004 руб.

Размер процентов ответчиком не оспорен, исковые требования в данной части продолжат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроком исполнения договора, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере 910 100,37 руб., процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 004 руб. подлежат удовлетворению.

Между истцом и ФИО2 ФИО18. заключен договор залога транспортного средства ФИО19 идентификационный номер (VIN) № года выпуска, г.р.з. №, сторонами согласована залоговая стоимость 900 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО20. обязательство, обеспеченное залогом автомобиля, перед ФИО1 ФИО21. по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняется, автомобиль ФИО22 идентификационный номер (VIN) № года выпуска, г.р.з. № передан в залог, то имеются основания для взыскания задолженности в указанном размере и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ФИО23 идентификационный номер (VIN) № года выпуска, г.р.з. №.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 100,37 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 131 004 руб.

Обратить взыскание на автомобиль ФИО28 идентификационный номер (VIN) № года выпуска, г.р.з. № с залоговой стоимостью 900 000 руб., путем передачи автомобиля ФИО1 ФИО29 по цене 900 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа под залог № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>