Решение по делу № 2-3038/2025 от 27.11.2025 - о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3038/2025

43RS0003-01-2025-004690-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 19 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/2025 по иску ФИО2 к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что {Дата} ФИО2 заключил в автосалоне АО «МОТОРАВТО» по адресу: {Адрес} договор купли-продажи автомобиля стоимостью 3 090 000 рублей.

Там же, в автосалоне, с целью частичной оплаты автомобиля между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита {Номер} от {Дата}, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1186626 рублей.

Перед заключением кредитного договора уполномоченным представителем банка было указано, что для получения кредита ФИО2 должен подписать еще несколько договоров, и только после этого будет предоставлен кредит. Договоры были составлены и предоставлены ФИО2 для подписания одновременно всем пакетом.

Таким образом, одновременно с кредитным договором ФИО2 был заключен с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» договор {Номер} «Гарантия ответственности». На руки ФИО2 был выдан документ с названием «Гарантия ответственности» сроком действия 12 месяцев с пакетом услуг «Диаманд». Договор {Номер} на руки ФИО2 выдан не был.

Стоимость гарантии составила 100 000 рублей. При подписании договора {Номер} ФИО2 были продиктованы реквизиты для оплаты, где получателем платежа было указано третье лицо ООО «ЕВРО ХОЛДИНГ». ФИО2 заплатил по указанным реквизитам кредитными денежными средствами в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком от {Дата}.

14 августа ФИО2 направил ответчику претензию об отказе от данной услуги, расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей. Претензия получена ответчиком {Дата}.

В ответ на претензию письмом от {Дата} в расторжении договора и возврате денежных средств ответчик отказал.

Истец указывает, что при заключении кредитного договора был введен в заблуждение, предложенная услуга «Гарантия ответственности» была навязана, как условие кредитного договора и покупки автомобиля. В услуге «Гарантия ответственности» ФИО2 не нуждался, не желал ее приобретать. Фактически никакая услуга не оказывалась, договора {Номер} ответчиком не исполнялся.

Полагает, что действиями ответчика причинены моральные страдания, поскольку покупка автомобиля является для ФИО2 и его семьи серьезным событием, вызывающим сильные эмоции и душевные волнения. В покупку автомобиля истец вложил все имеющиеся у него накопления, а также взял кредит в связи с их нехваткой. Дополнительные расходы в размере 100 000 рублей являются для истца значительными и незапланированными. После осознания обмана и отказа вернуть денежные средства истец испытывает сильные душевные переживания, моральное потрясение. Указанное причинило истцу и членам его семьи моральные страдания, выразившиеся в расстройстве, отрицательных эмоциях, депрессии и чувстве недоверия, испорчены впечатления от покупки автомобиля. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

До настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства в размере 100 000 рублей ответчиком не возвращены. Ответчик продолжает пользоваться и незаконно удерживать денежные средства истца.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117,81 рублей и по день исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 1 794,84 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменные пояснений в суд не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, {Дата} между АО «Моторавто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор {Номер}, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность автомобиль, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него цену, в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (п.1.1). Цена автомобиля составляет 3 090 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 515 000 рублей, все налоги и сборы (п.2.1). Расчеты производятся в следующем порядке (п.2.4): оплата собственными денежными средствами – 2 010 000 рублей, оплата оставшейся части стоимости автомобиля должна быть произведена за счет кредитных средств в размере 1 080 000 рублей.

{Дата} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям договора, ФИО2 предоставлен кредит к размере 1 186 626 рублей на срок 48 месяцев под 0,01% годовых (п. 1,2,4).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, перед заключением кредитного договора уполномоченным представителем банка было указано, что для получения кредита ФИО2 должен подписать еще несколько договоров, и только после этого будет предоставлен кредит.

Одновременно с кредитным договором ФИО2 был заключен с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» договор {Номер} «Гарантия ответственности» сроком действия 12 месяцев с пакетом услуг «Диаманд». Стоимость гарантии составила 100 000 рублей. При подписании договора {Номер} ФИО2 были продиктованы реквизиты для оплаты.

ФИО2 уплатил по указанным реквизитам сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком от {Дата}.

{Дата} в адрес ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» ФИО2 направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответ на заявление ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» сообщило, что оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется, поскольку услуги оказаны и приняты в полном объеме и без замечаний.

Истец полагает, что при заключении кредитного договора был введен в заблуждение, предложенная услуга «Гарантия ответственности» была навязана, как условие кредитного договора и покупки автомобиля. В услуге «Гарантия ответственности» ФИО2 не нуждался, не желал ее приобретать. Фактически никакая услуга не оказывалась, договора {Номер} ответчиком не исполнялся.

Поскольку до настоящего времени требования не исполнены, денежные средства в размере 100 000 рублей ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Исходя из предмета спора, разъяснений Пленума, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 32 Закона № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно положениям статьи 16 Закона № 2300-1, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь потребителем услуг, был вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимания положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания денежных средств в размере 100 000 рублей, взыскивает с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает заявленную истцом сумму разумной, обоснованной, справедливой, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117,81 рублей, с продолжением их начисления исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы в размере 1 794,84 рубля.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 664 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117,81 рублей, с продолжением их начисления исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 794,84 рубля.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 664 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 27.11.2025 года.