№ 2-1967/2023
03RS0007-01-2023-001116-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Уфа
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Селяметовой Ю.Р.,
с участием представителя истца ООО Управляющая компания "Ботанический сад" ФИО1, действующего на основании доверенности от < дата >,
представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ООО «Поколение» ФИО3, действующей на основании доверенностей от 17.03.2023г. и 13.01.2023г.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Управляющая компания "Ботанический сад" к ФИО2 о признании незаконным решений общего собрания собственников оформленного в виде протокола ... от < дата >,
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания "Ботанический сад" обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным решений общего собрания собственников оформленного в виде протокола ... от < дата > внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., проведенного в форме очно-заочного голосования.
В период с < дата > по < дата > в многоквартирном доме по адресу: ... якобы было проведено общее собрание собственников помещений о принятии решения, в том числе, о расторжении договоров управления с ООО УК «Ботанический сад» и заключении договора управления с ООО «Поколение» с < дата >.
Между тем, в некоторых бюллетенях нет расшифровки подписи, а в большинстве случаев идет двойной подсчет голосов, а потому влекут исключение из общего кворума, а именно площади указанные в бюллетенях не соответствуют действительности.
Отсутствует необходимый кворум для принятия соответствующего решения, т.к. общая площадь собственников, принявших участие в голосовании составляет 6 607,36 кв.м., что соответствует 63,37 %, исключению подлежат 1 639,17 кв.м., общая площадь проголосовавших в итоге составляет 4 968,19 кв.м., что равно 47,65 %.
В связи данным обстоятельством, решения, основанные на указанных бюллетенях, являются ненадлежащими, неполными и недостоверными доказательствами смены управляющей организации.
Истец просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ..., оформленные Протоколом ... от < дата >.
Представитель истца ООО Управляющая компания "Ботанический сад" ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ходе проведения общего собрания и принятия решения необходимый кворум отсутствовал; подсчет голосов велся неправильно, в бюллетенях имеются исправления.
Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ООО «Поколение» ФИО3 в судебном заседании от < дата > исковые требования не признала, просила отказать, суду пояснила, что управляющая компания не вправе оспаривать протокол общего собрания собственников МКД. Собрание проведено в соответствии с требованиями закона, решение собрания собственников МКД оформлено правильно, голоса подсчитаны верно.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственный Комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, изучив и оценив материалы дела, подлинники бюллетеней собственников жилых и нежилых помещений в МКД, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очно-заочного голосования.
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме определен положениями статьи 48 ЖК РФ. Согласно п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от < дата > .../пр, ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.
Судом установлено, что ООО УК «Ботанический сад» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и являлось управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: Респ.Башкортостан ....
В период с < дата > по < дата > в многоквартирном доме по адресу: ... было проведено общее собрание собственников помещений МКД и путем очно-заочного голосования принято решение, в том числе о расторжении договора управления с ООО УК «Ботанический сад» и заключении договора управления с ООО «Поколение» с < дата >.
По всем вопросам, указанным в повестке дня общего собрания большинством голосов приняты положительные решения, которые оформлены протоколом ... от < дата >.
Оригинал протокола общего собрания собственников помещений МКД ... от 18.12.2022г. с приложениями общего собрания собственников помещений МКД ... по ... в ... направлены в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.
Согласно Протокола, общая площадь многоквартирного ... в ... РБ составляет 12 316,10 кв.м., из которых жилые помещения 9 979,60 кв.м, 445,80 – нежилые помещения, 1 890,70 кв. м помещения общего пользования.
... голосов принявших участие в голосовании – 10 425,4 кв.м.
Общее количество присутствующих на очном этапе голосования -41 человек. В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью (за исключением МОП) 6 607,36 кв.м., что составляет 63,37% от общей площади МКД.
Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме в совокупности составляет 6 607,36 кв.м., что соответствует 63,37 %.Таким образом, кворум на собрании имелся.
Данные обстоятельства подтверждены реестром решений собственников, представленными бюллетенями, а также реестрами собственников МКД.
Проверяя кворум оспариваемого собрания, результаты которого оформлены протоколом N 1 от < дата >, суд полагает наличие кворума и принятие решений по поставленным вопросам большинством голосов, в пределах полномочий и по заявленной повестке дня.
Довод истца о том, что из подсчета кворума необходимо исключить голоса собственников квартир, которые находятся в совместной собственности, так как голосовал только один из собственников, а в кворум включена вся площадь квартиры является несостоятелен.
В силу ч.2,3 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.
Один собственник на праве общей совместной собственности действует с согласия всех её участников и его голос будет считаться за 100% присутствие собственников этого помещения. И при подсчёте голосов учитываются все голоса, принадлежащие собственникам этого помещения.
В материалы дела не представлены соглашения между участниками совместной собственности о том, что они раздельно осуществляют голосование на общих собраниях, а также об определении доли голосов каждого из участников совместной собственности.
Таким образом, голоса квартир общей площадью 1639, 17 кв. м. не подлежат исключению.
Как следует из реестра подсчета голосов, при подсчете кворума учитывалась именно общая площадь каждой квартиры, т.е. каждый собственник помещения голосовал соответствующей площадью помещения.
В обосновании заявленных требований истец так же указывает такое допущенное нарушение как отсутствие расшифровки имени и отчества при подписании бюллетеня, а потому из подсчета кворума следует также исключить ...,127,164.
Данный довод не может приниматься во внимание как правильный и повлиять на выводы суда, поскольку изучив бюллетени собственника ... ФИО7, ФИО8 ..., ФИО9 - ... ходе судебного заседания установлено, что расшифровки подписей присутствуют, к тому же действующее законодательство не содержит обязательного требования расшифровки подписи, так как ФИО уже указано в бюллетене голосования.
При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо следует исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.
В данном случае следует исходить из того, что наличие подписи на решении является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).
Утверждение представителя истца о том, что также следует исключить из подсчета кворума ..., так как за собственника ФИО10 голосует иное лицо.
Как следует из бюллетеню голосования, указанная квартира находится в совместной собственности ФИО10 и ФИО11 и проголосовал один из собственников, ФИО11 площадью квартиры в размере 36,1 кв.м.
Участники совместной собственности вместе владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Поэтому решения по такой квартире или помещению принимаются тоже совместно (ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ).
Один собственник на праве общей совместной собственности действует с согласия всех её участников и его голос будет считаться за 100% присутствие собственников этого помещения. И при подсчёте голосов учитываются все голоса, принадлежащие собственникам этого помещения.
Если же такие собственники проголосовали и по одному вопросу приняли разные решения, их голоса не учитываются.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, по тем основаниям, что у настоящего истца ООО УК «Ботанический сад отсутствует право оспаривать протокол общего собрания собственником помещений МКД, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Следовательно, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания собственников по вопросу расторжения договора управления многоквартирного дома, поскольку такое решение влияет на права и обязанности управляющей компании.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "Ботанический сад" к ФИО2 о признании незаконным решений общего собрания собственников оформленного в виде протокола ... от < дата > внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "Ботанический сад" к ФИО2 о признании незаконным решений общего собрания собственников оформленного в виде протокола ... от < дата > внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., проведенного в форме очно-заочного голосования – отказать.
Обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в отношении многоквартирного ... Республики Башкортостан отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ронжина