дело № 2-8270/2025

УИД 77RS0014-02-2025-000184-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8270/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры № 106 по адресу: адрес, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 11.09.2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, и застрахованной истцом по договору страхования № МК355341698. В соответствии с актом обследования от 11.09.2024 года залив произошел из вышерасположенной квартиры № 106. Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 254124 от 02.10.2024 года. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплачены суммы. На основании изложенного, истец просит взыскать с собственника квартиры № 106, расположенной по адресу: адрес, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 24.11.2025, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио, тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены фио, фио, фио, фио

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Третьи лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между СПАО «Ингосстрах» (как страховщиком) и фио (как страхователем) был заключен договор страхования имущества — принадлежащей страхователю квартиры, расположенной по адресу: адрес, полис № МК355341698.

11.09.2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с актом обследования от 11.09.2024 года, составленным комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес», залив квартиры № 103 произошел из вышерасположенной квартиры № 106.

Согласно указанному акту, в результате залития повреждены: кухня: следы залития на потолке в виде отслоения штукатурно-окрасочного слоя площадью 3 кв.м., а также в виде желтых пятен площадью 1,5 кв.м., следы залития на стене в виде отслоения обоев площадью 0,5 кв.м., а также белые пятна площадью 2,5 кв.адрес комната: следы залития на потолке в виде отслоения штукатурно-окрасочного слоя площадью 1 кв.м., а также в виде желтых пятен и темных пятен площадью 1,5 кв.м., следы залития на стене в виде желтых пятен площадью 1,2 кв.м.

Истец указывает, что вышеуказанное событие на основании заявления страхователя было признано истцом страховым случаем, страхователю выплачено страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 254124 от 02.10.2024 года.

Собственником квартиры № 106, расположенной по адресу: адрес, на момент залития является ответчик фио

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку истцом, как страховщиком, произведена выплата страхового возмещения собственнику жилого помещения, поврежденного в результате рассматриваемого залива, в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Таким образом, к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 08 мая 2026 года

Судья фио