Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чебаркуль 03 октября 2023 года
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,
при секретаре Китаевой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Потапова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,
2) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам 18 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 2 дня, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое дополнительное наказание составляет 2 года 2 месяца 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, а с целью доставить неприятности Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около <адрес> с. Медведево Чебаркульского района Челябинской области, ключами, взятыми во дворе указанного дома, открыл водительскую дверь, сел за управление, запустил двигатель и на автомобиле с места преступления скрылся, доехав до г. Чебаркуля, где припарковал автомобиль около <адрес> г. Чебаркуля, прекратив движение.
Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался..
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, которые он подтвердил полностью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, желая доставить неприятности Потерпевший №1, он решил угнать у того машину. Около двух часов ночи он приехал в с. Медведево и подошел к дому Потерпевший №1 Далее он, зная о том, что ключи от автомобиля должны висеть на гвозде во дворе при входе в дом, взял ключи от автомобиля, открыл автомобиль ключом и сел за руль, после чего поехал в г. Чебаркуль, где оставил автомобиль на <адрес>, недалеко от мойки, где раньше работал. Он тщательно в машине протер все отпечатки, закрыл автомобиль, пошел домой и лег спать. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Похищать автомобиль он не хотел, а хотел только покататься на нем и доставить неприятности Потерпевший №1 (л.д. 77-81, 95-100).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон потерпевший потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> подъехал к своему дому, закрыл его на ключ и ключ от автомобиля как всегда повесил во дворе. После чего уехал в гости к своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он подъехал к своему дому и увидел, что автомобиль <данные изъяты> отсутствует, о чем сообщил в полицию. Он предполагает, что его автомобиль мог похитить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал ему смс-сообщение, в котором написал, чтобы он взял второй ключ от автомобиля и забрал свой автомобиль при въезде в г. Чебаркуль. После этого ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что установили местонахождения его автомобиля (л.д. 60-64).
Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 06 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 4).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Медведево, <адрес>, неустановленное лицо похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 рублей (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых осмотрен участок территории, расположенный около <адрес> с. Медведево Чебаркульского района Челябинской области. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место, откуда был похищен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 6-12).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием понятых осмотрена территория у <адрес> г. Чебаркуля, на которой обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъяты: на темную дактилопленку след руки с внешней поверхности автомобиля, автомобиль, ключи от автомобиля (л.д. 24-29).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес> (л.д. 33-35).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес> (л.д. 36-40).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на темной дактилопленке размерами 44*40 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки подозреваемого ФИО2 (л.д. 49-54).
Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2
<данные изъяты>.
Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого ФИО2 в совершении описанного судом преступного действия доказана в полном объеме.
Показания потерпевшего суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, ставить его показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего судом не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшего согласуются и с показаниями подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 не разрешал ему брать автомобиль, желая доставить неприятности последнему, взял ключи от автомобиля, о месте нахождения которых ему было известно, сел в автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, запустил двигатель и поехал в г. Чебаркуль.
Из показаний подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что последний не разрешал ФИО2 брать его автомобиль, припаркованный около <адрес> с. Медведево Чебаркульского района Челябинской области.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.
Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, претензий к подсудимому не имеющего, и заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.
Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что достижению целей наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, личность ФИО2, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение положений ст. 53.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное ему приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 13 (тринадцать) дней.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.
Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – полагать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>