СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
355002, города Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183,
тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.
http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru
дело № 3а-256/2023
УИД 26OS0000-04-2023-000157-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года город Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Шафорост П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее - Комиссия) об оспаривании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 2362,5 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной по состоянию на 01 января 2019 года, установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование административного иска истец указал на несоответствие отчета ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от 06 февраля 2023 года №129/1/2022-3 об оценке объекта недвижимости, положенного в основу обжалуемого решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Представитель административного истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, представители административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованные лица ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.
Исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2362,5 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-81749680.
По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 14606628,75 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ № определена следующая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года в размере 9498 000 рублей.
На заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, поступившее в комиссию ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости соответственно на 34,97%.
Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки.
По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29 июля 2017 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).
Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.
В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 20 июля 2020 года № 762 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.
В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.
При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка).
Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.
В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.
Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.
При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.
Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 15, от 07 марта 2023 года следует, что заявления рассматривала комиссия в составе: председатель комиссии ФИО3 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), члены комиссии: ФИО4 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), ФИО5 (председатель Союза риелторов Ставропольского края), ФИО6 (уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае), секретарь комиссии ФИО7 (консультант сектора кадастровой оценки министерства имущественных отношений Ставропольского края).
Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.
Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.
На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость земельного участка, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение арендных поступлений в бюджет муниципального образования города Ставрополя.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования и сдающихся в аренду, не только влияют на реализацию прав собственников этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан, муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящий административный иск поступил в Ставропольский краевой суд 28 апреля 2023 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 07 марта 2023 года.
С учетом изложенного, административное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.
Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620).
В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).
Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определением Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» эксперту ФИО8.
Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» №26/2023-Э от 14 июня 2023 года в отчете об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от 06 февраля 2023 года №129/1/2022-3 об определении рыночной стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.
В отчете об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от 06 февраля 2023 года №129/1/2022-3 отсутствует информация по обязательным пунктам, а именно указание на то, что оценка проводится в соответствии с Федеральным законом, указание на форму составления отчета об оценке.
На странице 61 отчета указано о совершении телефонных переговоров с продавцами для уточнения информации по характеристикам, не указанным в объявлении. Однако, как видно из представленных в отчете скриншотах объявлений объектов аналогов №, №, № (стр.116-119 отчета), источником информации является сервис архива объявлений Avito: Ruads.org, таким образом оценщик в момент публикации данных объявлений не мог уточнять характеристики объектов аналогов в ходе телефонных переговоров на дату подачи объявления, поскольку использовал архивные данные.
Оценщиком неверно определен кадастровый номер земельного участка (объекта аналога №), поскольку по состоянию на дату публикации объявления (объекта аналога №) (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № не существовало, кадастровый номер на данный земельный участок был присвоен только 17 июля 2020 года.
Следовательно, оценщиком неверно определены основные характеристики объекта аналога №, что привело к искажению итогового результата определения величины рыночной стоимости объекта оценки.
Информация, указанная оценщиком на странице 119 отчета, о том, что вид права объекта аналога № на момент продажи – краткосрочная аренда, является не подтвержденной, поскольку в тексте объявления объекта аналога №, данная информация отсутствует, следовательно, расчет корректировки на странице 61-62 отчета на передаваемые имущественные права в размере +29,87% для объекта аналога № является необоснованным.
Также является необоснованным применение корректировки на наличие строений на участке в размере +7,53 %, поскольку в отчете не имеется обоснований применения данной корректировки, а в тексте объявления объекта аналога № информация о том, что строение (фундамент) является ветхим и подлежит сносу, отсутствует.
Данное нарушение повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.
Вместе с тем, при составлении отчета оценщик правильно определил факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости.
Эксперт пришел к выводу, что при составлении отчета оценщик нарушил требования принципов достоверности, достаточности и проверяемости.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется.
Оценив указанное заключение эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» №26/2023-Э от 14 июня 2023 года по правилам ст. 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.
При этом, суд исходит из того, что заключение АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» №26/2023-Э от 14 июня 2023 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.
По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.
Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.
На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от 06 февраля 2023 года №129/1/2022-3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии №15 от 07 марта 2023 года в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной – незаконным и подлежащим отмене.
В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).
На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 14 606 628,75 рублей.
При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная оспариваемым решением комиссии от 07 марта 2023 года №15.
Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости, заявленного в иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость подлежит применению с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз СК» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статья 111 КАС РФ).
Согласно статье 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В абзаце 6 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана.
Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз СК» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии - удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 07 марта 2023 года №15 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 9 498 000 (девять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч) рублей.
Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в размере 14 606 628,75 (четырнадцать миллионов шестьсот шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей (семьдесят пять) копеек, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.
Восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством с 01 января 2020 года.
Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз СК», путем перечисления на банковские реквизиты:
АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края»
ИНН/КПП №
ОГРН №
Юридический адрес: <адрес>
р/с №
кор/с №
БИК №
Ставропольский филиал ПАО «Промсвязьбанк» г. Ставрополь
ОКПО №
Тел.№
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда будет изготовлено 06 июля 2023 года.
Председательствующий судья Э.А. Шеховцова