Приговор по делу № 1-26/2023 от 25.08.2023.

Дело: № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. <адрес>

Судья Беловского районного суда Курской области Заречный А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П., помощником ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Олейника К.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Синицы Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

законного представителя потерпевшего ФИО45,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, п.п. «Б, В» ч.5 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 21 ноября 2011 года №329-ФЗ), п.п. «Б, В» ч.5 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 21 ноября 2011 года №329-ФЗ), п. «Б» ч.5 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 21 ноября 2011 года №329-ФЗ), п. «Б» ч.5 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 21 ноября 2011 года №329-ФЗ), ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере; получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное с вымогательством взятки в крупном размере; получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя относительно действий, входящих в его служебные полномочия, в значительном размере; получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя относительно действий, входящих в его служебные полномочия, в значительном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч.1,1.1 ст.6, ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления муниципальных районов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства. В силу ч.1 ст.2 Закона Курской области от 22.11.2007 года №117-ЗКО "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Курской области" органами опеки и попечительства в Курской области являются органы исполнительной государственной власти Курской области по опеке и попечительству. Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдение опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечение сохранности их имущества, а также выполнение опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Согласно ст.2 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления в Курской области отдельными государственными полномочиями Курской области по организации деятельности органов опеки и попечительства» Курская область передает органам местного самоуправления в Курской области отдельные государственные полномочия Курской области по осуществлению полномочий, установленных ст.ст.4.1, 5, 6, 7, 7.1, 8 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО "Об организации деятельности органов опеки и попечительства в Курской области". При этом согласно ст.3 Закона Курской области «О наделении органов местного самоуправления в Курской области отдельными государственными полномочиями Курской области по организации деятельности органов опеки и попечительства» отдельными государственными полномочиями Курской области, указанными в ст.2 Закона Курской области "О наделении органов местного самоуправления в Курской области отдельными государственными полномочиями Курской области по организации деятельности органов опеки и попечительства", наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Курской области. Из п.1.1. Положения об отделе опеки и попечительства Администрации Беловского района Курской области, утвержденного Постановлением Главы Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Отдел опеки и попечительства Администрации Беловского района Курской области» является структурным подразделением Администрации Беловского района, создан в соответствии с решением Представительного Собрания Беловского района и находится в подчинении заместителя главы Администрации Беловского района по социальным вопросам. Решением представительного собрания Беловского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры Представительного собрания Беловского района и администрации Беловского района Курской области», утверждена структура администрации Беловского района Курской области, одним из структурных подразделений является отдел опеки и попечительства Беловского района Курской области.

Согласно ч.3 ст.20, п.2 ч.1 ст. 7.1 Устава Муниципального района «Беловский район» Курской области, принятого Решением Представительного Собрания Беловского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ Глава Беловского района Курской области в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Курской области, Уставом, нормативными правовыми актами Представительного Собрания Беловского района Курской области, издает постановления Администрации Беловского района Курской области по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Беловского района федеральными законами и законами Курской области, а также распоряжениями Администрации Беловского района Курской области по вопросам организации работы Администрации Беловского района Курской области, которые вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен федеральным законодательством, Уставом, самим постановлением. Глава Беловского района Курской области издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими Федеральными законами. Органы местного самоуправления имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству.

Согласно ст.6 Закона Курской области "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Курской области" полномочия органов опеки и попечительства по осуществлению попечительства в отношении совершеннолетних лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, в том числе, следующие: дача согласия на совершение опекуном или попечителем сделок с имуществом подопечного (п.9), предварительно согласование расходования опекуном или попечителем доходов подопечного гражданина (п.10).

Согласно ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 года №25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должность муниципальной службы – должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте РФ, утвержденным законом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Беловского района Курской области № ФИО2 назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области с ДД.ММ.ГГГГ, после чего приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Согласно должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, с содержанием которой ФИО2 ознакомлена под роспись, на последнюю возложены, обязанности: осуществление защиты прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (п.2.1.1); ведение банка данных о совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (п.2.1.2); участие в рассмотрении судами споров, связанных с осуществлением опеки, попечительства, участие в принудительном исполнении принятых судебных решений (п.2.1.3); организация медицинского освидетельствования (переосвидетельствования) совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, обеспечение необходимыми лечебно-профилактическими мероприятиями, выдача направления в лечебно-профилактические учреждения (п.2.1.4); подготовка решения о помещении лица, признанного судом недееспособным вследствие психического расстройства, в психоневрологическое учреждение в порядке, установленном федеральным законодательством (п.2.1.5); осуществление устройства лиц, признанных судом недееспособными вследствие психических расстройств, в психиатрические или психоневрологические учреждения (п.2.1.6.); подготовка решения о назначении (освобождении, отстранении) опекуна, попечителя (помощника) (п.2.1.7.); подготовка решения о распоряжении имуществом и доходами недееспособного лица при определении его в психиатрическое или психоневрологическое учреждение (п.2.1.8); подготовка согласия на совершение опекуном или попечителем сделок по отчуждению имущества подопечного (п.2.1.9); предварительно согласование расходования опекуном или попечителем доходов подопечного гражданина (п.2.1.10); осуществление защиты имущественных прав лиц, признанных безвестно отсутствующими (п.2.1.11); ведение учета лиц, желающих исполнять обязанности опекунов и попечителей, организация работы с ними, содействие проведению их медицинского освидетельствования, выдача заключения о возможности быть опекуном, попечителем (п.2.1.12); осуществление надзора за деятельностью опекунов, попечителей (п.2.1.13); рассмотрение обращений граждан по вопросам осуществления опеки, попечительства и принятие надлежащих мер (п.2.1.14); подготовка исков в суд в защиту лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными (п.2.1.15); содействие получению образования лицами, признанными судом ограниченно недееспособными (п.2.1.16); подготовка обращений в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности (п.2.1.17); подготовка договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со ст.38 ГК РФ (п.2.1.18); представление законных интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношении с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству Курской области или интересам подопечных, либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных (п.2.1.19); оказание содействия опекунам или попечителям совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, проверка условий жизни подопечных, соблюдение опекунами или попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечение сохранности их имущества, а также исполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с действующим законодательством (п.2.1.20); осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Курской области, нормативно-правовыми актами Беловского района Курской области (п.2.2.16).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 года №927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» установлены «Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов, совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» (далее Правила). Согласно п.2 указанных Правил с целью осуществления надзора за деятельностью опекунов или попечителей орган опеки и попечительства по месту жительства совершеннолетних подопечных проводит плановые и внеплановые проверки.

Во исполнение указанных правил ФИО2, исполняя контрольно-надзорную функцию органа опеки и попечительства, в силу возложенных на нее должностных обязанностей проводила плановые и внеплановые проверки исполнения обязанностей по опеке в отношении совершеннолетних недееспособных граждан, а также о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Согласно п.3 указанных Правил, плановые проверки проводятся уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства на основании акта органа опеки и попечительства о проведении плановой проверки. Таким образом, на ФИО2 были возложены должностные обязанности по контрольно-надзорной функции органа местного самоуправления - администрации Беловского района Курской области, выполняющего полномочия органа опеки и попечительства.

Согласно п.5 указанных Правил плановые и внеплановые проверки исполнения обязанностей по опеке в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина проводятся в соответствии с подпунктами «а» и «б» п.2 настоящих Правил. То есть, при осуществлении указанных проверок ФИО2, как лицо, уполномоченное органом местного самоуправления на осуществление контрольно-надзорной функции, дает оценку жилищно-бытовым условиям совершеннолетнего недееспособного гражданина, состоянию его здоровья, внешнему виду и соблюдению гигиены, эмоциональному и физическому состоянию, отношениям с опекуном, возможности опекуна обеспечить потребности совершеннолетнего недееспособного гражданина, включая выполнение реабилитационных мероприятий, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации инвалида.

Согласно п.9 указанных Правил, по результатам плановых и внеплановых проверок исполнения обязанностей по опеке в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина составляется акт о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдения опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, обеспечения сохранности его имущества, а также о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей. При этом на ФИО2 возложены должностные обязанности, в соответствии с которыми в акте о проверке условий жизни ею указывается оценка соблюдения прав и законных интересов совершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также оценка обеспечения его уходом и лечением, соблюдения условий его содержания выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Согласно п.10 указанных Правил при выявлении фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем, обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в акте о проверке условий жизни или в акте об исполнении попечителем своих обязанностей указывается: а) перечень, выявленных нарушений и сроки их устранения; б) рекомендации опекуну или попечителю о принятии мер по исполнению возложенных на него обязанностей; в) предложения о привлечении опекуна или попечителя к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО2, выполняя свои должностные обязанности, была наделена полномочиями устанавливать опекуну сроки устранения выявленных нарушений, давать рекомендации, которые необходимы к исполнению и инициировать привлечение опекуна к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение им обязанностей.

Согласно п.12, 13, 14 указанных Правил акты о проверке условий жизни и акты об исполнении попечителем своих обязанностей могут быть оспорены опекуном или попечителем в судебном порядке. Акты о проверке условий жизни и акты об исполнении попечителем своих обязанностей являются документами строгой отчетности и хранятся в личном деле совершеннолетнего подопечного. В случае, если действия опекуна или попечителя осуществляются с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) наносят вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному состоянию совершеннолетнего подопечного, а также, если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня проверки: принимает акт об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на него обязанностей, либо об отстранении его от их исполнения. То есть, ФИО2, выполняя свои должностные обязанности, составляя вышеуказанные акты, имеющие юридическое значение и влекущие правовые последствия для опекунов и совершеннолетних недееспособных, в том числе, выражающиеся в последствиях в виде решения органа опеки и попечительства об освобождении опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей либо об отстранении его от их исполнения, выполняла контрольно-надзорную функцию органа местного самоуправления, тем самым постоянно осуществляя организационно-распорядительную функцию в составе органа местного самоуправления. Таким образом, ФИО2 в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ является лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительную функцию в органах местного самоуправления, то есть должностным лицом.

В ходе исполнения возложенных на ФИО2 обязанностей в части ведения банка данных о совершеннолетних лицах, признанных судом недееспособными, ФИО2 стало известно о том, что решением Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 признана недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 №1 поступило заявление на имя Главы администрации Беловского района Курской области о назначении ее опекуном над недееспособной ФИО26 Согласно распределению служебных обязанностей оформлением опекунства над совершеннолетним недееспособным поручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Беловского района Курской области № «Об установлении опеки над ФИО26» ФИО10 №1 назначена опекуном ФИО26 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достоверно стало известно о наличии расчетного счета, открытого на имя ФИО27 №, на который зачислены денежные средства в сумме не менее 1810644 рублей 38 копеек.

В один из дней указанного периода времени в неустановленном месте у ФИО2, осведомленной о вышеизложенных фактах, возник преступный корыстный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от ФИО10 №1, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвала ФИО10 №1 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в коридоре администрации передала ФИО10 №1 постановление главы администрации Беловского района Курской области «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетней недееспособной ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и потребовала поехать в <адрес>, и снять со счета ФИО26 № денежные средства в размере 300000 рублей, после чего с денежными средствами вернуться в <адрес> <адрес>, высказывая при этом угрозы исполнения своих служебных обязанностей в части осуществления надзора за выполнением опекунами возложенных на них обязанностей по реализации прав их подопечных с целью лишения ФИО10 №1 опеки над ФИО26 В виду высказанных угроз ФИО10 №1 подчинилась требованиям ФИО4, после чего проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес>, но в результате того, что условия хранения денежных средств на счете ФИО26 № не предусматривали снятие денежных средств, вернулась в <адрес>, не сняв указанную сумму со счета ФИО26, о чем сообщила ФИО2, которая продолжая реализовывать свой преступный умысел, передала ФИО10 №1 подготовленное ею постановление главы администрации Беловского района Курской области о разрешении перевода денежных средств на иной счет и снятия денежных средств со счета, с которым ФИО10 №1 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес>, где закрыла расчетный счет № на имя ФИО26 и открыла новый расчётный счет на имя ФИО26 №, переведя на указанный счет, позволяющий снятие денежных средств с предыдущего счета, денежные средства в размере 1609610 рублей 67 копеек, сняв при этом денежные средства в размере 300000 рублей. После чего ФИО10 №1 вернулась <адрес>, где в тот же день встретилась с ФИО4 в парке на углу пересечения <адрес>, где последняя высказала ФИО10 №1 требование о передаче ей взятки в размере 30000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособной ФИО26, сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей в части осуществления надзора за выполнением опекунами возложенных на них обязанностей по реализации прав их подопечных. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №1 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в том же месте, передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 30000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно за несовершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 После получения лично взятки в виде денег в размере 30000 рублей ФИО2 не приняла мер к исполнению своих контрольно-надзорных функций как должностного лица, а именно не совершила действия по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 и полученной от ФИО10 №1 лично взяткой в виде денег в размере 30000 рублей, распорядилась по собственному усмотрению.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вызвала ФИО10 №1 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, расположенный по вышеуказанному адресу, где в коридоре администрации передала последней постановление главы администрации Беловского района Курской области «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетней недееспособной ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и потребовала поехать в <адрес>, где снять со счета ФИО27 № денежные средства в размере 300000 рублей, после чего с денежными средствами вернуться в <адрес> <адрес>. В виду угроз со стороны ФИО2 по исполнению своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно совершения действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26, ФИО10 №1 подчинилась требованиям последней и, ДД.ММ.ГГГГ сняв указанную сумму в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, вернулась в <адрес> и в тот же день встретилась с ФИО4 в парке на углу пересечения <адрес> <адрес> <адрес>, где последняя, высказала ФИО10 №1 требование о передаче ей взятки в размере 30000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособной ФИО26, сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей в части осуществления надзора за выполнением опекунами возложенных на них обязанностей по реализации прав их подопечных. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №1 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в том же месте, передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 30000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно за несовершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 После получения лично взятки в виде денег в размере 30000 рублей ФИО2 не приняла мер к исполнению своих контрольно-надзорных функций как должностного лица, а именно не совершила действия по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 и полученной от ФИО10 №1 лично взяткой в виде денег в размере 30000 рублей, распорядилась по собственному усмотрению.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вызвала ФИО10 №1 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, расположенный по вышеуказанному адресу, где в коридоре администрации передала последней постановление главы администрации Беловского района Курской области «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетней недееспособной ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и потребовала поехать в <адрес>, где снять со счета ФИО27 № денежные средства в размере 300000 рублей, после чего с денежными средствами вернуться в <адрес>. В виду угроз со стороны ФИО2 по исполнению своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно совершения действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26, ФИО10 №1 подчинилась требованиям последней и, ДД.ММ.ГГГГ сняв указанную сумму в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, вернулась <адрес> <адрес> и в тот же день встретилась с ФИО4 на участке местности, прилегающем к магазину «Универсам», расположенном по адресу: <адрес> где последняя, высказала ФИО10 №1 требование о передаче ей взятки в размере 50000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособной ФИО26, сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей в части осуществления надзора за выполнением опекунами возложенных на них обязанностей по реализации прав их подопечных. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №1 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в парке на углу пересечения улиц Садовой и Комсомольской <адрес> <адрес>, передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 50000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно за несовершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 После получения лично взятки в виде денег в размере 50000 рублей ФИО2 не приняла мер к исполнению своих контрольно-надзорных функций как должностного лица, а именно не совершила действия по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 и полученной от ФИО10 №1 лично взяткой в виде денег в размере 50000 рублей, распорядилась по собственному усмотрению.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вызвала ФИО10 №1 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, расположенный по вышеуказанному адресу, где в коридоре администрации передала последней постановление главы администрации Беловского района Курской области «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетней недееспособной ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и потребовала поехать в <адрес>, где снять со счета ФИО27 № денежные средства в размере 300000 рублей, после чего с денежными средствами вернуться в <адрес> <адрес>. В виду угроз со стороны ФИО2 по исполнению своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно совершения действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26, ФИО10 №1 подчинилась требованиям последней и, ДД.ММ.ГГГГ сняв указанную сумму в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, вернулась <адрес> <адрес> и в тот же день встретилась с ФИО4 на участке местности, прилегающем к магазину «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>», где последняя, высказала ФИО10 №1 требование о передаче ей взятки в размере 40000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособной ФИО26, сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей в части осуществления надзора за выполнением опекунами возложенных на них обязанностей по реализации прав их подопечных. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №1 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в парке на углу пересечения улиц Садовой и Комсомольской <адрес> <адрес>, передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 40000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно за несовершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 После получения лично взятки в виде денег в размере 40000 рублей ФИО2 не приняла мер к исполнению своих контрольно-надзорных функций как должностного лица, а именно не совершила действия по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 и полученной от ФИО10 №1 лично взяткой в виде денег в размере 40000 рублей, распорядилась по собственному усмотрению.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вызвала ФИО10 №1 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, расположенный по вышеуказанному адресу, где в коридоре администрации передала последней постановление главы администрации Беловского района Курской области «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетней недееспособной ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и потребовала поехать в <адрес>, где снять со счета ФИО27 № денежные средства в размере 300000 рублей, после чего с денежными средствами вернуться в сл. Белая ФИО3 <адрес>. В виду угроз со стороны ФИО2 по исполнению своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно совершения действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26, ФИО10 №1 подчинилась требованиям последней и, ДД.ММ.ГГГГ сняв указанную сумму в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, вернулась в <адрес> <адрес> и в тот же день встретилась с ФИО4 на крыльце во дворе администрации Беловского района Курской области по адресу: <адрес>, где последняя, высказала ФИО10 №1 требование о передаче ей взятки в размере 40000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособной ФИО26, сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей в части осуществления надзора за выполнением опекунами возложенных на них обязанностей по реализации прав их подопечных. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №1 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в парке на углу пересечения улиц Садовой и Комсомольской <адрес>, передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 40000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно за несовершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 После получения лично взятки в виде денег в размере 40000 рублей ФИО2 не приняла мер к исполнению своих контрольно-надзорных функций как должностного лица, а именно не совершила действия по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 и полученной от ФИО10 №1 лично взяткой в виде денег в размере 40000 рублей, распорядилась по собственному усмотрению.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вызвала ФИО10 №1 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, расположенный по вышеуказанному адресу, где в коридоре администрации передала последней постановление главы администрации Беловского района Курской области «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетней недееспособной ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и потребовала поехать в <адрес>, где снять со счета ФИО27 № денежные средства в размере 300000 рублей, после чего с денежными средствами вернуться в <адрес> <адрес>. В виду угроз со стороны ФИО2 по исполнению своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно совершения действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26, ФИО10 №1 подчинилась требованиям последней и, ДД.ММ.ГГГГ сняв указанную сумму в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, вернулась в <адрес> <адрес> и в тот же день встретилась с ФИО4 на участке местности возле жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, где последняя, высказала ФИО10 №1 требование о передаче ей взятки в размере 50000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособной ФИО26, сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей в части осуществления надзора за выполнением опекунами возложенных на них обязанностей по реализации прав их подопечных. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №1 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в парке на углу пересечения улиц Садовой и Комсомольской <адрес> <адрес>, передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 50000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно за несовершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 После получения лично взятки в виде денег в размере 50000 рублей ФИО2 не приняла мер к исполнению своих контрольно-надзорных функций как должностного лица, а именно не совершила действия по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 и полученной от ФИО10 №1 лично взяткой в виде денег в размере 50000 рублей, распорядилась по собственному усмотрению.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вызвала ФИО10 №1 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, расположенный по вышеуказанному адресу, где в коридоре администрации передала последней постановление главы администрации Беловского района Курской области «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетней недееспособной ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и потребовала поехать в <адрес>, где снять со счета ФИО27 № денежные средства в размере 300000 рублей, после чего с денежными средствами вернуться в <адрес> <адрес>. В виду угроз со стороны ФИО2 по исполнению своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно совершения действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26, ФИО10 №1 подчинилась требованиям последней и, ДД.ММ.ГГГГ сняв указанную сумму в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, вернулась в <адрес> <адрес> и в тот же день встретилась с ФИО4 на участке местности у здания администрации Беловского района Курской области, расположенном по адресу: <адрес>, где последняя, высказала ФИО10 №1 требование о передаче ей взятки в размере 30000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособной ФИО26, сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей в части осуществления надзора за выполнением опекунами возложенных на них обязанностей по реализации прав их подопечных. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №1 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в парке на углу пересечения <адрес> <адрес>, передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 30000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно за несовершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 После получения лично взятки в виде денег в размере 30000 рублей ФИО2 не приняла мер к исполнению своих контрольно-надзорных функций как должностного лица, а именно не совершила действия по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №1 над ФИО26 и полученной от ФИО10 №1 лично взяткой в виде денег в размере 30000 рублей, распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2, будучи должностным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получила от ФИО10 №1 взятку в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя в размере 270 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ признается крупным размером

Кроме того, в ходе исполнения возложенных на ФИО2 обязанностей в части ведения банка данных о совершеннолетних лицах, признанных судом недееспособными, ФИО2 стало известно о том, что решением Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 №11 поступило заявление на имя Главы администрации Беловского района Курской области о назначении ее опекуном над недееспособным ФИО28 Согласно распределению служебных обязанностей оформлением опекунства над совершеннолетним недееспособным поручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Беловского района Курской области № «Об установлении опеки над ФИО28» ФИО10 №11 назначена опекуном ФИО28 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №11, как опекуну недееспособного ФИО28, достоверно стало известно о том, что на расчетном счету последнего № со вкладом «До востребования» имеются денежные средства в размере 1345577,04 рублей. Однако для использования указанных денежных средств в интересах недееспособного ФИО28 ФИО10 №11 необходимо перевести денежные средства с указанного расчетного счета на другой счет с открытием вклада «Особый Сбербанк России» и выдачей сберегательной книжки. ФИО10 №11, понимая, что для перевода денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28, необходимо постановление главы администрации Беловского района Курской области о разрешении расходования денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе опеки и попечительства, обратилась к ФИО2 с заявлением о выдаче ей постановления о разрешении расходования денежных средств недееспособного ФИО28 ФИО2 на основании полученного заявления в установленном порядке подготовила постановление «О разрешении расходования денежных средств недееспособного ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписала его у главы администрации Беловского района Курской области, после чего передала ФИО10 №11 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного постановления осуществлен перевод денежных средств в размере 1345577,04 руб. с расчетного счета № с вкладом «До востребования» на расчетный счет № с открытием вклада «Особый Сбербанк России». ФИО10 №11 как опекуну недееспособного ФИО28 в присутствии ФИО2 вручена сберегательная книжка «Сбербанка России» серии № счет № на имя ФИО28, на которую зачислены денежные средства, принадлежащие последнему в размере 1345577,04 руб. После перевода денежных средств на счет недееспособного ФИО28 ФИО10 №11 сообщила ФИО2 о необходимости приобретения жилья для ФИО28 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в виде денег в крупном размере у ФИО10 №11, реализуя который ФИО2, в указанный период времени, дважды отказав без законных оснований ФИО10 №11 в приобретении жилья для недееспособного ФИО28 за счет принадлежащих последнему денежных средств, мотивируя тем, что необходимо искать жилище для ФИО28 по более низкой цене, а затем в один из дней того же периода времени, ФИО2 вызвала к себе в рабочий кабинет ФИО10 №11, где высказала последней предложение приобрести жилье для недееспособного ФИО28 по завышенной цене, а именно за 100000 рублей при заключении договора купли-продажи на 300000 рублей, при этом достоверно зная о юридической безграмотности ФИО10 №11, заверила последнюю о том, что данная сделка законна. При этом ФИО2 потребовала от ФИО10 №11 передать ей в качестве взятки денежные средства в размере 70000 рублей за неисполнение возложенных на нее как на должностное лицо обязанностей по осуществлению проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных, то есть за незаконное бездействие в интересах ФИО10 №11 На возражения ФИО10 №11, ФИО2, вымогая взятку в виде денег, пояснила ФИО10 №11, что в противном случае она, используя предоставленные ей должностные полномочия по предварительному согласованию расходования опекуном или попечителем доходов подопечного гражданина, не даст своего согласия на приобретение иного жилья для недееспособного ФИО28, в результате чего ФИО10 №11 на предложение ФИО2 вынуждена была ответить согласием. После чего, ФИО10 №11 по требованию ФИО2 написала заявление на выдачу постановления о разрешении расходования денежных средств недееспособного ФИО28 с его счета № в размере 300000 рублей для приобретения жилья последнему. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №11 обратилась к ранее знакомой ей ФИО10 №12 и предложила последней продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 50000 рублей при указании в договоре суммы 300000 рублей. На предложение ФИО10 №11 ФИО10 №12 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 №11 как покупателем, действующим в интересах недееспособного ФИО28, и ФИО10 №12 как продавцом, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 300000 рублей. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации Беловского района Курской области подготовила проект постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» в размере 300000 рублей, который согласовала с неосведомленным о ее преступных намерениях заместителем главы администрации Беловского района Курской области ФИО10 №7 и утвердила у неосведомленной о ее преступных намерениях, исполняющей обязанности главы администрации Беловского района Курской области ФИО10 №5 Указанное постановление в тот же день ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете, передала ФИО10 №11 с целью обеспечения последней возможностью получить денежные средства, часть из которых впоследствии ФИО10 №11 должна была передать ей в качестве взятки. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, принадлежащие недееспособному ФИО28 в размере 300000 рублей, предназначались на приобретение жилья для недееспособного ФИО28, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления ФИО10 №11 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ОАО «Сбербанка России» ДО № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сняла с расчетного счета недееспособного ФИО28 № денежные средства в размере 300000 рублей, предназначенные для приобретения жилья последнему. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на <адрес>, достоверно осведомленная о том, что ФИО10 №11 обладает денежными средствами в размере 300 000 рублей, обналиченными с расчетного счета недееспособного ФИО28, реализуя свой преступный корыстный умысел, являясь должностным лицом, высказала ФИО10 №11 требование о передаче ей лично ранее оговоренной взятки в виде денег в размере 70000 рублей за не исполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно за не совершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №11 над ФИО28 При этом, ФИО2 пояснила ФИО10 №11, что, если последняя не передаст ей оговоренную ранее взятку в виде денег в размере 70000 рублей, то она в ходе исполнения своих должностных обязанностей по осуществлению надзора за деятельностью опекунов инициирует процедуру лишения опекунства ФИО10 №11 над недееспособным ФИО28 Угрозы ФИО2 о лишении опекунства ФИО10 №11 восприняла реально и опасалась их осуществления, поскольку ей было известно, что в силу должностных обязанностей ФИО2 наделена полномочиями по осуществлению надзора за выполнением опекунами возложенных на них обязанностей по реализации прав их подопечных. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №11 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, находясь на <адрес> передала ей лично взятку в виде денег в размере 70000 рублей, принадлежащих недееспособному ФИО28, за неисполнение высказанных ФИО2 угроз. Впоследствии ФИО10 №11 в счет заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО10 №12 денежные средства в размере 50000 рублей, сообщив ФИО2 о передаче ФИО10 №12 100000 рублей, оформив право собственности на указанную квартиру на недееспособного ФИО28 После получения лично взятки в виде денег в размере 70000 рублей специалист I разряда отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО2, достоверно зная о нецелевом расходовании ФИО10 №11 денежных средств принадлежащих недееспособному ФИО28 и предназначенных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не уведомила об этом свое непосредственное руководство и не инициировала процедуру отстранения ФИО10 №11 от опеки над ФИО28 и защиту имущественных прав ФИО28, не исполнив возложенные на нее должностные обязанности и функции должностного лица.

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в виде денег в крупном размере у ФИО10 №11, сопряженное с угрозой проведения контрольных мероприятий расходования денежных средств недееспособного лица, входящих в круг ее должностных обязанностей, по результатам которых может быть инициирована процедура лишения опекунства ФИО10 №11 над недееспособным ФИО28, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонила ФИО10 №11 и в телефонном разговоре попросила ее явиться в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по прибытии ФИО10 №11 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете отдела опеки и попечительства администрации ФИО3 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, высказала ФИО10 №11 требование о передаче ей взятки в размере 25000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28, сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей в части осуществления надзора за выполнением опекунами возложенных на них обязанностей по реализации прав их подопечных, в ходе исполнения которых она выявит факт приобретения ФИО10 №11 квартиры для ФИО28 за денежные средства последнего по завышенной цене, что в свою очередь повлечет лишение ФИО10 №11 опеки над ФИО28 На возражения ФИО10 №11 о противоправности ее требований ФИО2, желая ее запугать, пояснила, что в случае отказа она в ходе очередной плановой проверки условий жизни недееспособного ФИО28, отразит в акте обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, находящегося под опекой и использования опекуном своих обязанностей в отношении недееспособного подопечного, сведения о том, что у ФИО28 в собственности имеется квартира, по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО10 №11 у ФИО10 №12 фактически за 100000 рублей, при ее цене согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, то есть по завышенной цене, что в свою очередь, в соответствии с п.3 ч.5 ст.29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», а именно за «выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом», повлечет отстранение опекуна и прекращение ее прав. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №11 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в ее рабочем кабинете, написала заявление на выдачу денежных средств недееспособного ФИО28 с его счета № в размере 30000 рублей на ремонт в квартире и приобретение мебели. Из полученных денежных средств ФИО10 №11 по требованию ФИО2 должна в качестве взятки передать последней 25000 рублей, а остальные потратить по своему усмотрению. С целью получения денежных средств ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета, в этот же день передала ФИО10 №11 составленное ею постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», утвержденное неосведомленным о ее преступных намерениях главой администрации Беловского района ФИО10 №4 и согласованное с неосведомленными о ее преступных намерениях, заместителем главы администрации ФИО10 №7 и консультантом по правовой работе ФИО10 №9 После чего, ФИО10 №11, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанка России» ДО № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сняла с расчетного счета недееспособного ФИО28 № денежные средства в размере 30000 рублей. И в тот же день в дневное время по требованию ФИО2 прибыла в <адрес> <адрес>, где находясь на участке местности, расположенном напротив центрального входа в здание администрации Беловского района Курской области по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес>, передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 25000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз. После получения лично взятки в виде денег в размере 25000 рублей специалист I разряда отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО2, достоверно зная о нецелевом расходовании ФИО10 №11 денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28 и предназначенных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не уведомила об этом свое непосредственное руководство и не инициировала процедуру отстранения ФИО10 №11 от опеки над ФИО28 и защиту имущественных прав ФИО28, не исполнив, возложенные на нее должностные обязанности и функции должностного лица.

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в виде денег в крупном размере у ФИО10 №11, сопряженное с угрозой проведения контрольных мероприятий расходования денежных средств недееспособного лица, входящих в круг ее должностных обязанностей, по результатам которых может быть инициирована процедура лишения опекунства ФИО10 №11 над недееспособным ФИО28, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонила ФИО10 №11 и в телефонном разговоре попросила ее явиться в отдел опеки и попечительства администрации ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по прибытии ФИО10 №11 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете отдела опеки и попечительства администрации Беловского района, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, высказала ФИО10 №11 требование о передаче ей взятки в размере 50000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28, сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей в части осуществления надзора за выполнением опекунами возложенных на них обязанностей по реализации прав их подопечных, в ходе исполнения которых она выявит факт приобретения ФИО10 №11 квартиры для ФИО28 за денежные средства последнего по завышенной цене, что в свою очередь повлечет лишение ФИО10 №11 опеки над ФИО28 На возражения ФИО10 №11 о противоправности ее требований ФИО2, желая ее запугать, пояснила, что в случае отказа она в ходе очередной плановой проверки условий жизни недееспособного ФИО28, отразит в акте обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, находящегося под опекой и использования опекуном своих обязанностей в отношении недееспособного подопечного, сведения о том, что у ФИО28 в собственности имеется квартира, по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО10 №11 у ФИО10 №12 фактически за 100000 рублей, при ее цене согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, то есть по завышенной цене, что в свою очередь, в соответствии с п.3 ч.5 ст.29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», а именно за «выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом», повлечет отстранение опекуна и прекращение ее прав. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №11 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в ее рабочем кабинете, написала заявление на выдачу денежных средств недееспособного ФИО28 с его счета № в размере 200000 рублей для проведения воды, приобретение мебели и бытовой техники в квартире, принадлежащей ФИО28 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Из полученных денежных средств ФИО10 №11 по требованию ФИО2 должна в качестве взятки передать последней 50000 рублей, а остальные потратить по своему усмотрению. С целью получения денежных средств ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета, в этот же день передала ФИО10 №11 составленное ею постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», утвержденное неосведомленным о ее преступных намерениях главой администрации Беловского района ФИО10 №4 и согласованное с неосведомленными о ее преступных намерениях заместителем главы администрации Беловского района ФИО10 №7, консультантом по правовой работе администрации Беловского района ФИО10 №9 и руководителем отдела опеки и попечительства администрации Беловского района ФИО29 После чего, ФИО10 №11, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанка России» ДО № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сняла с расчетного счета недееспособного ФИО28 № денежные средства в размере 200000 рублей, и в тот же день в дневное время по требованию ФИО2 прибыла в <адрес> <адрес>, где находясь на участке местности, расположенном напротив главного входа в здание администрации Беловского района Курской области по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес>, передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 50000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз, а остальные денежные средства в размере 150000 рублей впоследствии потратила на благоустройство домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживала совместно с ФИО28 После получения взятки в виде денег в размере 50000 рублей ведущий специалист-эксперт отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО2, достоверно зная о нецелевом расходовании ФИО10 №11 денежных средств принадлежащих недееспособному ФИО28 и предназначенных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не уведомила об этом свое непосредственное руководство и не инициировала, процедуру отстранения ФИО10 №11 от опеки над ФИО28 и защиту имущественных прав ФИО28, не исполнив возложенные на нее должностные обязанности.

После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 в первой половине дня по прибытии ФИО10 №11 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, находясь в своем рабочем кабинете отдела опеки и попечительства администрации Беловского района, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказала ФИО10 №11 требование о передаче ей взятки в размере 50000 рублей, за счет денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28 сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей и функции должностного лица в части осуществления контроля и надзора за условиями жизни подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнения обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с действующим законодательством, в ходе исполнения которых она выявит факт приобретения ФИО10 №11 квартиры для ФИО28 за денежные средства последнего по завышенной цене, что в свою очередь повлечет принятие ею решения о составлении соответствующих актов о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина с указанием сведений о действиях опекуна, осуществляемых с нарушением законодательства Российской Федерации, которые являются основанием для принятия органом опеки и попечительства решения об освобождении ФИО10 №11 от исполнения возложенных на нее обязанностей по опеке над ФИО28 На возражения ФИО10 №11 о противоправности ее требований ФИО2 желая ее запугать, пояснила, что в случае отказа, она в ходе очередной плановой проверки условий жизни недееспособного ФИО28, отразит в акте обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, находящегося под опекой и использования опекуном своих обязанностей в отношении недееспособного подопечного, сведения о том, что у ФИО28 в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО10 №11 у ФИО10 №12 фактически за 100000 рублей при ее цене согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, то есть по завышенной цене, что в свою очередь, в соответствии с п.3 ч.5 ст.29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», а именно за «выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом», повлечет отстранение опекуна и прекращение ее прав. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №11 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в ее рабочем кабинете, написала заявление на выдачу денежных средств недееспособного ФИО28 с его счета № в размере 150000 рублей для проведения газового отопления в квартире, принадлежащей ФИО28 на праве собственности, расположенной по вышеуказанному адресу. Из полученных денежных средств ФИО10 №11 по требованию ФИО2 должна в качестве взятки передать последней 50000 рублей, а остальные потратить по своему усмотрению. С целью получения денежных средств ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета, в этот же день передала ФИО10 №11 ранее подготовленное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», утвержденное неосведомленным о ее преступных намерениях главой администрации ФИО3 <адрес> ФИО10 №4 и согласованное с консультантом по правовой работе администрации Беловского района ФИО10 №9 После чего, ФИО10 №11 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находясь в отделении ОАО «Сбербанка России» ДО № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании предоставленного ей постановления сняла с расчетного счета недееспособного ФИО28 № денежные средства в размере 150000 рублей и в тот же день в дневное время ФИО2 прибыла в <адрес> <адрес>, где на участке местности, расположенном примерно в 18 метрах в южном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 №11 передала ей лично взятку в виде денег в размере 50000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций как должностного лица, а именно за несовершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №11 над ФИО28, а остальные денежные средства в размере 100000 рублей впоследствии потратила на благоустройство домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживала совместно с ФИО28 После получения взятки в виде денег в размере 50000 рублей ведущий специалист-эксперт отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО2, достоверно зная о нецелевом расходовании ФИО10 №11 денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28 и предназначенных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не уведомила об этом свое непосредственное руководство и не инициировала процедуру отстранения ФИО10 №11 от опеки над ФИО28 и защиту имущественных прав ФИО28, не исполнив, возложенные на нее должностные обязанности.

После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 позвонила ФИО10 №11 и в телефонном разговоре попросила ее явиться в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по прибытии ФИО10 №11 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете отдела опеки и попечительства администрации Беловского района, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказала ФИО10 №11 требование о передаче ей взятки в размере 19000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28, сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей и функции должностного лица, в части осуществления контроля и надзора за условиями жизни подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнения обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с действующим законодательством, в ходе исполнения которых она выявит факт приобретения ФИО10 №11 квартиры для ФИО28 за денежные средства последнего по завышенной цене, что в свою очередь повлечет принятие ею решения о составлении соответствующих актов о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина с указанием сведений о действиях опекуна, осуществляемых с нарушением законодательства Российской Федерации, которые являются основанием для принятия органом опеки и попечительства решения об освобождении ФИО10 №11 от исполнения возложенных на нее обязанностей по опеке над ФИО28 На возражения ФИО10 №11 о противоправности ее требований ФИО2, желая ее запугать, пояснила, что в случае отказа она в ходе очередной плановой проверки условий жизни недееспособного ФИО28, отразит в акте обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, находящегося под опекой и использования опекуном своих обязанностей в отношении недееспособного подопечного, сведения о том, что у ФИО28 в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО10 №11 у ФИО10 №12 фактически за 100000 рублей при ее цене согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, то есть по завышенной цене, что в свою очередь, в соответствии с п.3 ч.5 ст.29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», а именно за «выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом», повлечет отстранение опекуна и прекращение ее прав. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №11 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в ее рабочем кабинете, написала заявление на выдачу денежных средств недееспособного ФИО28 с его счета № в размере 30000 рублей для установки пластиковых окон в квартире, принадлежащей ФИО28 на праве собственности, расположенной по вышеуказанному адресу. Из полученных денежных средств ФИО10 №11 по требованию ФИО2 должна в качестве взятки передать последней 19000 рублей, а остальные потратить по своему усмотрению. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №11 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, согласилась написать заявление о выдаче ей денежных средств недееспособного ФИО28 в размере 30000 рублей. С целью получения денежных средств ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета, в этот же день передала ФИО10 №11 ранее подготовленное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», утвержденное неосведомленным о ее преступных намерениях исполняющей обязанности главы администрации Беловского района ФИО10 №5 и согласованное с неосведомленными о ее преступных намерениях консультантом по правовой работе администрации Беловского района ФИО10 №9 После чего, ФИО10 №11 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находясь в отделении ОАО «Сбербанка России» ДО № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании предоставленного ей постановления, сняла с расчетного счета недееспособного ФИО28 № денежные средства в размере 30000 рублей и в тот же день в дневное время по требованию ФИО2 прибыла в <адрес>, где находясь на участке местности, расположенном у юго-западного угла здания администрации Беловского района Курской области по адресу: <адрес>, передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 19000 рублей за не исполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций как должностного лица, а именно за несовершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №11 над ФИО28, а остальные денежные средства в размере 11000 рублей впоследствии потратила на нужды недееспособного ФИО28 После получения взятки в виде денег в размере 19000 рублей ведущий специалист-эксперт отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО2, достоверно зная о нецелевом расходовании ФИО10 №11 денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28 и предназначенных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не уведомила об этом свое непосредственное руководство и не инициировала процедуру отстранения ФИО10 №11 от опеки на ФИО28 и защиту имущественных прав ФИО28, не исполнив, возложенные на нее должностные обязанности.

После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 позвонила ФИО10 №11 и в телефонном разговоре попросила ее явиться в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, по прибытии ФИО10 №11 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете отдела опеки и попечительства администрации Беловского района, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказала ФИО10 №11 требование о передаче ей взятки в размере 50000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28 сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей и функции должностного лица в части осуществления контроля и надзора за условиями жизни подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнения обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с действующим законодательством, в ходе исполнения которых она выявит факт приобретения ФИО10 №11 квартиры для ФИО28 за денежные средства последнего по завышенной цене, что в свою очередь повлечет принятие ею решения о составлении соответствующих актов о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина с указанием сведений о действиях опекуна, осуществляемых с нарушением законодательства Российской Федерации, которые являются основанием для принятия органом опеки и попечительства решения об освобождении ФИО10 №11 от исполнения возложенных на нее обязанностей по опеке над ФИО28 На возражения ФИО10 №11 о противоправности ее требований ФИО2, желая ее запугать, пояснила, что в случае отказа она в ходе очередной плановой проверки условий жизни недееспособного ФИО28 отразит в акте обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, находящегося под опекой, и использования опекуном своих обязанностей в отношении недееспособного подопечного, сведения о том, что у ФИО28 в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО10 №11 у ФИО10 №12 фактически за 100000 рублей при ее цене согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, то есть по завышенной цене, что в свою очередь, в соответствии с п.3 ч.5 ст.29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», а именно за «выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом», повлечет отстранение опекуна и прекращение ее прав. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №11 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в ее рабочем кабинете, написала заявление на выдачу денежных средств недееспособного ФИО28 с его счета № в размере 20000 рублей для внутренних и внешних работ в квартире, принадлежащей ФИО28 на праве собственности, расположенной по вышеуказанному адресу. Из полученных денежных средств ФИО10 №11 по требованию ФИО2 должна в качестве взятки передать последней 50000 рублей, а остальные потратить по своему усмотрению. С целью получения денежных средств ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета, в этот же день подготовила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», указав в нем сумму к выдаче в размере 20000 рублей, которое утвердила у неосведомленного о ее преступных намерениях главы администрации Беловского района ФИО10 №4 и согласовала с неосведомленными о ее преступных намерениях заместителем главы администрации Беловского района ФИО10 №7 и консультантом по правовой работе администрации Беловского района ФИО10 №9 Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО2 заменила первый лист постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», внеся в него заведомо ложные сведения, указав сумму денежных средств, в размере 200000 рублей. Указанное постановление с внесенными в него ложными сведениями ФИО2 передала ФИО10 №11 После чего ФИО10 №11, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанка России» ДО № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании предоставленного ей постановления сняла с расчетного счета недееспособного ФИО28 № денежные средства в размере 200000 рублей, после чего в тот же день в дневное время по требованию ФИО2 прибыла на автобусную остановку, расположенную напротив <адрес> <адрес>, где передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 50000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно за несовершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №11 над ФИО28, а остальные денежные средства в размере 150000 рублей впоследствии потратила на благоустройство домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживала совместно с ФИО28 После получения взятки в виде денег в размере 50000 рублей ведущий специалист-эксперт отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО2, достоверно зная о нецелевом расходовании ФИО10 №11 денежных средств принадлежащих недееспособному ФИО28 и предназначенных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не уведомила об этом свое непосредственное руководство и не инициировала процедуру отстранения ФИО10 №11 от опеки на ФИО28 и защиту имущественных прав ФИО28, не исполнив возложенные на нее должностные обязанности.

После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 позвонила ФИО10 №11 и в телефонном разговоре попросила ее явиться в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по прибытии ФИО10 №11 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете отдела опеки и попечительства администрации Беловского района, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказала ФИО10 №11 требование о передаче ей взятки в размере 25000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28, сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей и функции должностного лица в части осуществления контроля и надзора за условиями жизни подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнения обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с действующим законодательством, в ходе исполнения которых она выявит факт приобретения ФИО10 №11 квартиры для ФИО28 за денежные средства последнего по завышенной цене, что в свою очередь повлечет принятие ею решения о составлении соответствующих актов о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина с указанием сведений о действиях опекуна, осуществляемых с нарушением законодательства Российской Федерации, которые являются основанием для принятия органом опеки и попечительства решения об освобождении ФИО10 №11 от исполнения возложенных на нее обязанностей по опеке над ФИО28 На возражения ФИО10 №11 о противоправности ее требований ФИО2, желая ее запугать, пояснила, что в случае отказа она в ходе очередной плановой проверки условий жизни недееспособного ФИО28, отразит в акте обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, находящегося под опекой и использования опекуном своих обязанностей в отношении недееспособного подопечного, сведения о том, что у ФИО28 в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО10 №11 у ФИО10 №12 фактически за 100000 рублей при ее цене согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, то есть по завышенной цене, что в свою очередь, в соответствии с п.3 ч.5 ст.29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», а именно за «выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом» повлечет отстранение опекуна и прекращение ее прав. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №11 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в ее рабочем кабинете, написала заявление на выдачу денежных средств недееспособного ФИО28 с его счета № в размере 50000 рублей для приобретения мягкой мебели в квартиру, принадлежащей ФИО28 на праве собственности, расположенную по вышеуказанному адресу. Из полученных денежных средств ФИО10 №11 по требованию ФИО2 должна в качестве взятки передать последней 25000 рублей, а остальные потратить по своему усмотрению. С целью получения денежных средств ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета, в этот же день подготовила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», указав в нем сумму к выдаче в размере 50000 рублей, которое утвердила у неосведомленного о ее преступных намерениях главы администрации Беловского района ФИО5 и согласовала с неосведомленными о ее преступных намерениях заместителем главы администрации Беловского района ФИО10 №7 и консультантом по правовой работе администрации Беловского района ФИО10 №9 После чего ФИО10 №11 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанка России» ДО № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании предоставленного ей постановления сняла с расчетного счета недееспособного ФИО28 № денежные средства в размере 50000 рублей и в тот же день, в дневное время по требованию ФИО2 прибыла на автобусную остановку, расположенную напротив <адрес>, где передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 25000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно за несовершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №11 над ФИО28, а остальные денежные средства в размере 25000 рублей впоследствии потратила на благоустройство домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживала совместно с ФИО28 После получения взятки в виде денег в размере 25000 рублей ведущий специалист-эксперт отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО2, достоверно зная о нецелевом расходовании ФИО10 №11 денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28 и предназначенных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не уведомила об этом свое непосредственное руководство и не инициировала процедуру отстранения ФИО10 №11 от опеки на ФИО28 и защиту имущественных прав ФИО28, не исполнив возложенные на нее должностные обязанности.

После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 позвонила ФИО10 №11 и в телефонном разговоре попросила ее явиться в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по прибытии ФИО10 №11 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете отдела опеки и попечительства администрации Беловского района, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказала ФИО10 №11 требование о передаче ей взятки в размере 50000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28 сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей и функции должностного лица в части осуществления контроля и надзора за условиями жизни подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнения обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с действующим законодательством, в ходе исполнения которых она выявит факт приобретения ФИО10 №11 квартиры для ФИО28 за денежные средства последнего по завышенной цене, что в свою очередь повлечет принятие ею решения о составлении соответствующих актов о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина с указанием сведений о действиях опекуна, осуществляемых с нарушением законодательства Российской Федерации, которые являются основанием для принятия органом опеки и попечительства решения об освобождении ФИО10 №11 от исполнения возложенных на нее обязанностей по опеке над ФИО28 На возражения ФИО10 №11 о противоправности ее требований ФИО2, желая ее запугать, пояснила, что в случае отказа, она в ходе очередной плановой проверки условий жизни недееспособного ФИО28 отразит в акте обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, находящегося под опекой и использования опекуном своих обязанностей в отношении недееспособного подопечного, сведения о том, что у ФИО28 в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО10 №11 у ФИО10 №12 фактически за 100000 рублей при ее цене согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, то есть по завышенной цене, что в свою очередь, в соответствии с п.3 ч.5 ст.29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», а именно за «выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом» повлечет отстранение опекуна и прекращение ее прав. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №11 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, по указанию ФИО2, находясь в ее рабочем кабинете, написала заявление на выдачу денежных средств недееспособного ФИО28 с его счета № в размере 25000 рублей для проведения ремонтных работ в квартире, принадлежащей ФИО28 на праве собственности, расположенной по вышеуказанному адресу. С целью получения денежных средств ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета, в этот же день подготовила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», указав в нем сумму к выдаче в размере 25000 рублей, которое утвердила у неосведомленного о ее преступных намерениях главы администрации Беловского района ФИО30 и согласовала с неосведомленными о ее преступных намерениях заместителем главы администрации Беловского района ФИО10 №7, консультантом по правовой работе администрации Беловского района ФИО10 №9 и начальником отдела опеки и попечительства администрации Беловского района ФИО29, а затем ФИО2 заменила первый лист постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», внеся в него заведомо ложные сведения, указав сумму денежных средств в размере 250000 рублей. Указанное постановление с внесенными в него ложными сведениями ФИО2 передала ФИО10 №11 После чего ФИО10 №11 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанка России» ДО № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании предоставленного ей постановления сняла с расчетного счета недееспособного ФИО28 № денежные средства в размере 250000 рублей. И в тот же день в дневное время по требованию ФИО2 прибыла в <адрес>, где находясь на участке местности, расположенном у юго-западного угла здания администрации Беловского района Курской области по адресу: <адрес>, передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 50000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций как должностного лица, а именно за несовершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №11 над ФИО28, а остальные денежные средства в размере 200000 рублей впоследствии потратила на благоустройство домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживала совместно с ФИО28 После получения взятки в виде денег в размере 50000 рублей ведущий специалист-эксперт отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО2, достоверно зная о нецелевом расходовании ФИО10 №11 денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28 и предназначенных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не уведомила об этом свое непосредственное руководство и не инициировала процедуру отстранения ФИО10 №11 от опеки над ФИО28 и защиту имущественных прав ФИО28, не исполнив возложенные на нее должностные обязанности.

После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 позвонила ФИО10 №11 и в телефонном разговоре попросила ее явиться в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по прибытии ФИО10 №11 в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете отдела опеки и попечительства администрации Беловского района, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказала ФИО10 №11 требование о передаче ей взятки в размере 50000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28, сопряженное с угрозой исполнения своих служебных обязанностей и функции должностного лица в части осуществления контроля и надзора за условиями жизни подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнения обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с действующим законодательством, в ходе исполнения которых она выявит факт приобретения ФИО10 №11 квартиры для ФИО28 за денежные средства последнего по завышенной цене, что в свою очередь повлечет принятие ею решения о составлении соответствующих актов о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина с указанием сведений о действиях опекуна, осуществляемых с нарушением законодательства Российской Федерации, которые являются основанием для принятия органом опеки и попечительства решения об освобождении ФИО10 №11 от исполнения возложенных на нее обязанностей по опеке над ФИО28 На возражения ФИО10 №11 о противоправности ее требований ФИО2, желая ее запугать, пояснила, что в случае отказа она в ходе очередной плановой проверки условий жизни недееспособного ФИО28 отразит в акте обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, находящегося под опекой и использования опекуном своих обязанностей в отношении недееспособного подопечного, сведения о том, что у ФИО28 в собственности имеется квартира, по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО10 №11 у ФИО10 №12 фактически за 100000 рублей при ее цене согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, то есть по завышенной цене, что в свою очередь, в соответствии с п.3 ч.5 ст.29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», а именно за «выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом», повлечет отстранение опекуна и прекращение ее прав. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами, ФИО10 №11 реально опасаясь осуществления высказанных угроз, согласилась написать заявление о выдаче ей денежных средств недееспособного ФИО28, под диктовку ФИО2 ФИО10 №11 написала на имя главы администрации Беловского района Курской области заявление на снятие денежных средств с закрытием счета с банковского вклада «Особый Сбербанка России» по счету №, принадлежащего ФИО28 С целью получения денежных средств ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета, в этот же день подготовила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении снятия денежных средств со счета, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», указав в нем сумму к выдаче в размере 219391,32 руб., которое утвердила у неосведомленной о ее преступных намерениях исполняющей обязанности главы администрации Беловского района ФИО10 №5 и согласовала с неосведомленными о ее преступных намерениях заместителем главы администрации Беловского района ФИО10 №7 и консультантом по правовой работе администрации Беловского района ФИО10 №9 После чего ФИО10 №11 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанка России» ДО № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании предоставленного ей постановления сняла с расчетного счета недееспособного ФИО28 № денежные средства в размере 219391 рубль 32 копейки и в тот же день, в дневное время, находясь на участке местности расположенном примерно в 323 метрах в южном направлении от ОБУССОКО «Беловский детский дом», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 50000 рублей за неисполнение высказанных ФИО2 угроз, то есть за бездействие, выразившееся в неисполнении своих контрольно-надзорных функций как должностного лица, а именно за несовершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №11 над ФИО28, а остальные денежные средства в размере 169391,32 руб. впоследствии потратила на благоустройство домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживала совместно с ФИО28 После получения взятки в виде денег в размере 50000 рублей ведущий специалист-эксперт отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО2, достоверно зная о нецелевом расходовании ФИО10 №11 денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28 и предназначенных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не уведомила об этом свое непосредственное руководство и не инициировала, процедуру отстранения ФИО10 №11 от опеки над ФИО28 и защиту имущественных прав ФИО28, не исполнив возложенные на нее должностные обязанности.

Таким образом, ФИО2, будучи должностным лицом в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получила от ФИО10 №11 взятку в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, с вымогательством взятки, в размере 389 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ признается крупным размером.

Кроме того, в ходе исполнения возложенных на ФИО2 обязанностей в части ведения банка данных о совершеннолетних лицах, признанных судом недееспособными, ФИО2 достоверно стало известно о том, что решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 признан недееспособным и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ему ежемесячно производятся выплаты социальной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 №16 поступило заявление на имя Главы администрации Беловского района Курской области о назначение ее опекуном над недееспособным ФИО31 Согласно распределению служебных обязанностей оформлением опекунства над совершеннолетним недееспособным поручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Главы администрации ФИО3 <адрес> № «Об установлении опеки над ФИО31» ФИО10 №16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана его опекуном и соответственно лицом, уполномоченным распоряжаться его имуществом в установленном законом порядке. ФИО2 в ходе исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, а именно составлению проекта постановления Главы администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» достоверно стало известно о том, что ФИО10 №16 является лицом, уполномоченным распоряжаться его имуществом в установленном законом порядке. В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ведущего специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства администрации Беловского района ФИО2, являющейся должностным лицом, находившейся в неустановленном месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя относительно действий, входящих в ее служебные полномочия, в значительном размере, реализуя который ФИО2 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов прибыла к жилому дому, в котором проживает ФИО10 №16, расположенному по адресу: <адрес>, где высказала ФИО10 №16 требования о передаче ей денежных средств в размере 100000 рублей, угрожая совершить действия, которые входят в ее должностные полномочия как должностного лица. При этом ФИО2 пояснила ФИО10 №16, что последняя должна ей передать взятку в виде денег в размере 100000 рублей за не совершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №16 над недееспособным совершеннолетним ФИО31, то есть за бездействие в пользу взяткодателя относительно действий, входящих в ее служебные полномочия, которые ФИО2 имела возможность совершить при осуществлении своих должностных полномочий, а именно при проверке ежегодно сдаваемых ФИО10 №16 отчетов о расходовании денежных средств недееспособного ФИО31 В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами лишить ФИО10 №16 опекунства, последняя, реально опасаясь осуществления угроз, высказанных ФИО2, являющейся должностным лицом, в этот же день, находясь в зале <адрес> лично передала ФИО4 взятку в виде денег в размере 100000 рублей за не совершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №16 над недееспособным совершеннолетним ФИО31, которые после получения лично взятки в виде денег в размере 100000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ признается крупным размером, ФИО2 не совершила.

Кроме того, ФИО2 в ходе исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, а именно по принятию от ФИО10 №16 отчета опекуна о хранении, использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлению проекта постановления Главы администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» достоверно стало известно о том, что ФИО10 №16 является лицом, уполномоченным распоряжаться его имуществом в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Беловского района Курской области, неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, утверждено постановление «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» на основании которого ФИО10 №16 в соответствии со ст.37 ГК РФ уполномочена в период 2015 года использовать денежные средства, принадлежащие недееспособному ФИО31, перечисляемые на расчетный счет №, находящийся в Курском отделении №, в виде ежемесячной трудовой пенсии по инвалидности в целях обеспечения содержания совершеннолетнего недееспособного ФИО31 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ведущего специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства администрации <адрес> <адрес> ФИО2, являющейся должностным лицом, находившейся в неустановленном месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя относительно действий, входящих в ее служебные полномочия, в значительном размере, реализуя который, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня позвонила ФИО10 №16 и попросила ее прибыть в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области. По прибытии ФИО10 №16, ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете в отделе опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области по адресу: <адрес>, высказала ФИО10 №16 требования о передаче ей денежных средств в размере 100000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО31, угрожая совершить действия, которые входят в ее должностные полномочия как должностного лица. При этом ФИО2 пояснила ФИО10 №16, что последняя должна ей передать взятку в виде денег в размере 100000 рублей за не совершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №16 над недееспособным совершеннолетним ФИО31, с последующим направлением последнего в психоневрологический диспансер, то есть за бездействие в пользу взяткодателя относительно действий, входящих в ее служебные полномочия, которые ФИО2 имела возможность совершить при осуществлении своих должностных полномочий, при проведении проверок, в ходе которых она уполномочена давать оценку жилищно-бытовым условиям совершеннолетнего недееспособного гражданина, состоянию его здоровья, внешнему виду и соблюдению гигиены, эмоциональному и физическому состоянию, отношениям с опекуном, возможности опекуна обеспечить потребности совершеннолетнего недееспособного гражданина, включая выполнение реабилитационных мероприятий, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации инвалида. В связи с высказанными ФИО2 требованиями, подкрепленными словесными угрозами лишить ФИО10 №16 опекунства и направить ФИО31 в психоневрологическое учреждение, последняя, реально опасаясь осуществления угроз, высказанных ФИО2, являющейся должностным лицом, в этот же день, находясь в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства с расчетного счета № в размере 115000 рублей, принадлежащие недееспособному ФИО31, и в тот же день, находясь в кабинете ФИО2 в отделе опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области по адресу: <адрес>, лично передала последней взятку в виде денег в размере 100000 рублей за не совершение действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №16 над недееспособным совершеннолетним ФИО31 с последующим направлением последнего в психоневрологический диспансер, которые после получения лично взятки в виде денег в размере 100000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ признается крупным размером, ФИО2 не совершила, хотя имела возможность совершить при осуществлении своих должностных полномочий.

Кроме того, в ходе исполнения возложенных на ФИО2 обязанностей в части ведения банка данных о совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, ФИО2 достоверно стало известно о том, что решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан недееспособным и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ему ежемесячно производятся выплаты социальной пенсии, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Беловского района Курской области № ФИО32 освобождена от исполнения обязанностей опекуна над недееспособным Потерпевший №1 В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО2, осведомленной о вышеизложенных фактах, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем мошенничества, а именно хищения его ежемесячной социальной пенсии путем обмана его опекуна, реализуя который, ФИО2 предложила ранее знакомой ей ФИО10 №1 оформить опекунство над недееспособным Потерпевший №1 под предлогом оказания помощи последнему, не ставя в известность ФИО10 №1 о своих истинных преступных намерениях. ФИО10 №1, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, согласилась ей помочь и по указанию последней собрала документы для оформления опекунства, перечень которых указан в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и вместе с заявлением кандидата в опекуны, выразившего желание стать опекуном, подала в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области. На основании указанных документов Главой администрации Беловского района Курской области, неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, подписано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над недееспособным Потерпевший №1», согласно которому опекуном последнего назначена ФИО10 №1 На основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО71 А.В. получила право представлять интересы подопечного в силу закона, совершать от его имени и в его интересах все необходимые сделки, а также распоряжаться доходами подопечного Потерпевший №1 исключительно в интересах последнего и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. После оформления опекунства над Потерпевший №1 главой администрации Беловского района Курской области, неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, в соответствии со ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ФИО10 №1 о выдаче разрешения на расходование денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подписано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.». В последующем главой Беловского района Курской области, неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2 ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издавались постановления «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО10 №1 имела право использовать денежные средства, перечисляемые в виде ежемесячной социальной пенсии недееспособного Потерпевший №1 в целях обеспечения потребностей и содержания последнего. ФИО2, действуя умышленно с корыстным мотивом, реализуя ранее намеченный преступный умысел, путем обмана ФИО10 №1, введя последнюю в заблуждение о своих истинных намерениях, сообщила ФИО10 №1 о том, что полученные ФИО10 №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, необходимо передавать ей, чтобы она смогла приобрести на них продукты питания, одежду, обувь, лекарства и другие необходимые предметы и услуги для обеспечения нормальной жизнедеятельности Потерпевший №1 Таким образом, ФИО2 сообщила ФИО10 №1 заведомо ложные сведения о намерении принять на себя обязательства по уходу за недееспособным Потерпевший №1 в части обеспечения последнего предметами первой необходимости при заведомом отсутствии намерений их выполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, обманув таким образом ФИО10 №1, как лицо уполномоченное распоряжаться денежными средствами, перечисляемыми в виде ежемесячной социальной пенсии недееспособного Потерпевший №1, в целях обеспечения содержания последнего. ФИО10 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, добросовестно заблуждаясь и полагая, что денежные средства, переданные ею ФИО2, последняя потратит в интересах Потерпевший №1, на предложение ФИО2 о передаче в полном объеме денежных средств, принадлежащих недееспособному Потерпевший №1, ответила согласием.

На основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6 (ФИО9) Т.Г, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 155 000 рублей, которые в последующем в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес> <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличные денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 000 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 8 600 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 8 500 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 8 600 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес> <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 10 000 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 9 800 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 10 000 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 3 000 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 6 900 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 9 800 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 9 900 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 9 900 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 9 950 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 9 900 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес> в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 9 900 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 9 850 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес> <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 9 900 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 10 900 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>А», сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 10 800 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес> в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 9 300 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 10 500 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>», сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 200 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>А», сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 9 300 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес> в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 9 400 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес> в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 10 900 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 10 800 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 10 800 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 10 000 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 10 900 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 400 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес> в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 300 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 300 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 300 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 400 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 300 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 300 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 300 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 10 800 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 5 000 рублей, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 300 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 400 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 400 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес> <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 500 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 600 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 4 300 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 17 000 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 700 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 550 рублей, которые в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

После этого, на основании постановления администрации Беловского района Курской области «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> сняла наличными денежные средства со счета Потерпевший №1 № в размере 11 600 рублей, которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в полном объеме передала ФИО2

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ФИО10 №1, как лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, мошенническим путем завладела денежными средствами последнего, совершив их хищение в общем размере 655 050 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, вопреки интересам совершеннолетнего недееспособного Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившейся в пределах <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ранее знакомой ей Потерпевший №2, а именно уговорить последнюю взять кредит в кредитной организации под предлогом оплаты ею (ФИО2) кредитных обязательств, которые ФИО2 в дальнейшем не имела намерений исполнять, реализуя который, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, приехала домой к ФИО78 по адресу: <адрес> и находясь в указанном домовладении, ФИО2, действуя умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества путем обмана Потерпевший №2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств у Потерпевший №2 и желая их наступления, из корыстных побуждений уговорила Потерпевший №2 проехать с ней в дополнительный офис № Курского ОСБ № ПАО Сбербанк РФ, расположенный по адресу:<адрес>, где оформить кредитный договор, а денежные средства, полученные по кредиту, передать ей, заверив при этом Потерпевший №2 о том, что кредитные обязательства, а именно оплату кредита и процентов за пользование кредитом она (ФИО2) будет исполнять в полном объеме лично, не имея на это намерений. Потерпевший №2, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, на ее просьбу ответила согласием. В тот же день Потерпевший №2 совместно с ФИО2 прибыли в дополнительный офис № Курского ОСБ № ПАО Сбербанк РФ, расположенный по адресу:<адрес> где Потерпевший №2 в период времени с 12 до 15 часов, согласно предварительной договоренности с ФИО2, оформила на свое имя потребительский кредит, подписав договор № от ДД.ММ.ГГГГ и, находясь в помещении указанного банка, обналичив полученные по кредиту денежные средства в размере 90800 рублей, в полном объеме, передала ФИО2 При этом, ФИО2, находясь в автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу:<адрес> с целью дальнейшего введения в заблуждение Потерпевший №2 и создания видимости условий выполнения взятых на себя обязательств, вернула Потерпевший №2 часть денежных средств в сумме 5000 рублей. Завладев похищенными путем обмана денежными средствами в сумме 85800 рублей, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме85800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившейся в пределах <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ранее знакомой ей Потерпевший №2, а именно уговорить последнюю взять кредит в кредитной организации под предлогом оплаты ею (ФИО2) кредитных обязательств, которые ФИО2 в дальнейшем не имела намерений исполнять, реализуя который ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, приехала домой к Потерпевший №2 по адресу: <адрес> находясь в указанном домовладении, ФИО2, действуя умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, путем обмана Потерпевший №2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств у Потерпевший №2 и желая их наступления, из корыстных побужденийуговорила Потерпевший №2 проехать с ней в <адрес>, где оформить кредитные обязательства, а денежные средства, полученные по кредиту передать ей, заверив при этом Потерпевший №2 о том, что кредитные обязательства, а именно оплату кредита и процентов за пользование кредитом она (ФИО2) будет производить в полном объеме лично, не имея на это намерений. Потерпевший №2, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2 на ее просьбу ответила согласием. В этот же день Потерпевший №2 совместно с ФИО2 прибыли в ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2 в период времени примерно с 11 до 14 часов согласно предварительной договоренности с ФИО2 оформила на свое имя потребительский кредит, подписав договор микрозайма на сумму 2 150 рублей. После чего, в этот же день в период времени примерно с 11 до 14 часов Потерпевший №2, находясь на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <адрес>, получив кредит наличными денежными средствами в размере 2 150 рублей, передала ФИО2 требуемую последней сумму денежных средств в размере 1000 рублей. Затем Потерпевший №2 по требованию ФИО2 проследовала в ООО Микрокредитная компания «Акс Финанс» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2 в период времени с 14 до 15 часов согласно предварительной договоренности с ФИО2 оформила на свое имя потребительский кредит, подписав договор микрозайма на сумму 10000 рублей. После чего, в этот же день в период времени с 14 до 15 часов Потерпевший №2, находясь на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <адрес>, получив кредит наличными денежными средствами в размере 10000 рублей, передала их в полном объеме ФИО2 Завладев похищенными путем обмана денежными средствами в сумме 11000 рублей, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме11000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях не признала, пояснив, что она работала в администрации Беловского района в отделе опеки и попечительства в должности специалиста 3-го разряда. Ее работа была связана с совершеннолетними недееспособными гражданами. В дальнейшем я была назначена специалистом первого разряда, а позже была назначена специалистом – экспертом в отделе опеки и попечительства. Работала она на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входило: учет лиц находящихся под опекой совершеннолетних недееспособных лиц; отбор кандидатов в опекуны для совершеннолетних недееспособных лиц; обследование условий проживания совершеннолетних недееспособных лиц; контроль за исполнением обязанностей возложенных на опекунов совершеннолетних недееспособных лиц. Примерно в 2011 г., в отделе опеки к ней обратилась ФИО10 №11, и сказала, что у ФИО7 на счетах имеются денежные средства. На одну книжку приходит его пенсия, на другой у него лежат денежные средства в размере более 1 миллиона рублей. Она сказала, что хочет приобрести для него жилье, и поинтересовалась, как это сделать. Также она добавила, что иногда в договоре указывают большую сумму, чем жилье в действительности стоит, и поинтересовалась, как это сделать. Она ей подсказала, как составить такой договор купли-продажи, а ФИО10 №11 пообещала ее отблагодарить за это. После того, как был составлен договор купли-продажи, она узнала, что квартира, которую ФИО10 №11 приобрела для ФИО7, была куплена не за 100 тысяч, как она говорила, а за 50 тысяч, а в договоре стояло 300 тысяч, как они с ней договаривались. 70 тысяч ФИО10 №11, отдала ей (ФИО4) в благодарность. Все остальное как она сказала, она потратила на благоустройство своего дома, в котором она проживала с ФИО28 Через 3-4 месяца ФИО10 №11 снова пришла к ней в отдел опеки и сказала, что у ФИО7 еще имеются денежные средства на счетах, и она хотела бы еще улучшить условия проживания. Она написала заявление на выдачу денежных средств. Они с ней оговорили, что часть этих денежных средств она будет отдавать ей и таким образом, они полностью израсходовали сбережения ФИО33 Кроме того, пояснила, что аналогичным способом ей совместно с ФИО10 №1 были израсходованы денежные средства ФИО26, при этим ФИО10 №1 когда к ней обратилась, пояснила, что хочет из средств ФИО26 приобрести автомобиль, для чего она и открыла другой счет, где копила на автомобиль. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по эпизодам ФИО8 и ФИО7 как мошенничество совместно с ФИО10 №11 и ФИО10 №1 для чего необходимо возвратить уголовное дело прокурору. Из-за отсутствия опеки у Потерпевший №1 опекуном назначена была ФИО10 №1 Процедура оформления опеки как в случае с Потерпевший №1 так и с ФИО26 была соблюдена. О своих обязанностях опекун знал, угроз ей не высказывала, ввиду отсутствия для этого причин. Расходование пенсии опекаемых Потерпевший №1 и ФИО26 она могла видеть только из отчетов опекуна, представляемых в начале февраля каждого года. Договоренности с ФИО10 №1 о передачи ей пенсий Потерпевший №1, не было. С ФИО10 №1 она находилась в дружеских отношениях, которая часто занимала ей деньги, так как платежи по ипотеке не совпадали с днем получения ею зарплаты. Долг всегда возвращала ФИО10 №1 У ФИО10 №16 ей приходилось занимать деньги в долг, и действительно до настоящего времени она долг не отдала, поскольку ФИО10 №16 не требовала возврата денежных средств. Угрозы ФИО10 №16 о помещении её супруга в больницу, она не высказывала, поскольку ФИО31 длительное время находился на лечении в стационаре. ФИО10 №16 его навещала, расходы на поездки к нему и приобретение продуктов питания, вносила в отчеты. Опекун надлежащим образом осуществляла свои обязанности, вопросы к ней возникали лишь по срокам сдачи отчетов. В ДД.ММ.ГГГГ года встретила Потерпевший №2 у отделения почты, которая попросила свозить её в <адрес> для оформления кредита. После получения кредита, Потерпевший №2 компенсировала ей расходы в размере пяти тысяч рублей. Обещаний по погашению кредита ей не давала, поскольку сама оформила в ДД.ММ.ГГГГ года кредит. Больше с Потерпевший №2 не встречалась, ДД.ММ.ГГГГ знакомилась совместно с защитником с материалами уголовного дела в следственном комитете в <адрес> с 15 часов 10 минут, а, следовательно, никак не могла с Потерпевший №2 оформлять кредиты, полагает, что последняя ее оговаривает.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины в инкриминируемых ей преступлениях, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными материалами дела.

1) по эпизоду получения взятки от ФИО10 №1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №1 показала, что опека над совершеннолетней недееспособной ФИО26, была ею оформлена в 2013 году. При оформлении опеки вместе с заявлением ею был представлен пакет документов, состоящий из характеристики, сведений о составе семьи, согласия супруга на опеку, правоустанавливающих документов на дом, сведений о судимости. Раз в год, как и все опекуны, она в отдел опеки представляла отчет. О наличии сбережений у ФИО26 в размере более миллиона рублей на счету в Сбербанке и необходимости их снятия, ей сообщила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО26, были зачислены денежные средства в размере 1609610 рублей 67 копеек, с которых ФИО4 вымогала у неё взятки. Первый раз она сняла ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей со счета ФИО26 после звонка ФИО4, которая без объяснения причин попросила приехать в <адрес>. В коридоре возле своего кабинета, ФИО4 вручила ей постановление о разрешении снятия денежных средств в размере 300 000 рублей со счета ФИО26 и проинструктировала где необходимо снять деньги. В отделении Сбербанка, расположенном в <адрес>, указанная в постановлении сумма была снята, и по возвращении в <адрес>, как и просила ФИО4, она с ней созвонилась. ФИО4 попросила о встрече в парке сл. Белая. При встрече, ФИО4 сообщила о нуждаемости в деньгах в размере 30000 рублей и что она должна её «выручить», дать деньги. В случае отказа от дачи денег, пояснила, что может забрать ФИО26 из семьи, при желании она у любого опекуна может найти нарушения и лишить его опеки. Она не стала с ней спорить, подчинилась и передала требуемую сумму 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и попросила приехать в <адрес>, не объясняя причин. Она приехала и при встрече, в коридоре возле ее кабинета, ФИО4 передала постановление о разрешении снятия денежных средств со счета ФИО26 в размере 300000 рублей. В отделении Сбербанка <адрес> денежные средства ею были сняты на основании указанного постановления, после чего приехала в <адрес> и как и просила ФИО4, созвонилась с ней и встретилась у магазина, расположенного в <адрес>. ФИО4 в ходе разговора сообщила, что ей нужны деньги в размере 50000 рублей и что она должна дать указанную сумму. ФИО4, также сказала ей, что она может забрать ФИО26 из её семьи, так как она работает в отделе опеки. Она не стала с ней спорить, и передала требуемую сумму 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ФИО4 и попросила приехать в <адрес>. Она приехала и при встрече в коридоре, возле ее кабинета, ФИО4 передала ей постановление о разрешении снятия денежных средств со счета ФИО26 в размере 300000 рублей. ФИО4 снова сказала, чтобы она поехала в отделение Сбербанка, расположенное в <адрес>, и там со счета ФИО26 сняла денежные средства в указанной сумме и приехала к ней. Возвратившись в <адрес> с деньгами, позвонила ФИО4, которая предложила встретиться у магазина, расположенного в <адрес>. При встрече ФИО4 сказала, что ей нужны деньги в размере 40000 рублей для посещения больницы. ФИО4 вновь напомнила, что в случае отказа, у неё будут проблемы с ФИО13, то есть она может забрать ФИО26 из семьи, поскольку в отделе опеки работает с совершеннолетними недееспособными. Она знала, что в её работе нарушений нет, но спорить не стала, и отдала 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и попросила приехать в <адрес>. Она приехала и при встрече возле рабочего кабинета ФИО4 передала постановление о разрешении снятия денежных средств со счета ФИО26 в размере 300000 рублей. ФИО4 ей сказала, чтобы она сняла деньги со счета в отделении Сбербанка в <адрес>. Она не стала с ней спорить, так как та была работником отдела опеки и попечительства и могла забрать у неё ФИО26, сняла денежные средства, вернулась в сл. Белая, позвонила ФИО4, которая попросила подъехать к администрации Беловского района. На заднем крыльце здания администрации встретилась с ФИО4, которая сообщила, что ей нужны деньги в размере 40000 рублей и что она должна дать деньги. ФИО4 сказала, что если она ей откажет, не даст денег, то у неё будут проблемы с ФИО13, то есть она может забрать ФИО26 Она знала, что не нарушает требований, предъявляемых к опекуну, но не стала с ней спорить, согласилась с её требованием и передала 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и попросила приехать в сл. Белая. Она приехала и при встрече в коридоре возле ее кабинета отдела опеки и попечительства ФИО4 передала ей постановление о разрешении снятия денежных средств со счета ФИО26 в размере 300000 рублей, на которое она заявления не писала. ФИО4 ей сказала, чтобы она поехала в отделение Сбербанка, расположенное в <адрес>, сняла денежные средства в указанной сумме и по приезду в сл. Белая перезвонила ей. Она не стала спорить с ФИО4, так как она была работником отдела опеки и попечительства и могла забрать у неё ФИО26, к тому же она не знала на тот момент, что часть денег она хочет у неё забрать. Она поехала в <адрес>, сняла денежные средства со счета ФИО26 на основании постановления, вернулась в <адрес> и позвонила ФИО4, которая попросила подъехать к ней домой. Они встретились возле дома ФИО4, в ходе разговора она ей сказала, что ей нужны деньги в размере 50000 рублей и что она должна дать ей эти деньги. ФИО4 сказала, что если она ей откажет, то есть не даст денег, то у неё будут проблемы с ФИО13, то есть она может забрать ФИО26 из семьи, так как она работает в отделе опеки и заведует совершеннолетними недееспособными. Она знала, что не нарушает требования, предъявляемые к опекуну, но не стала с ней спорить, подчинилась и передала требуемую сумму 50000 рублей. ФИО4 деньги вернуть не обещала. Сбережения ФИО26 она каждый раз снимала по постановлениям, которые ей вручала ФИО4 с указанием в них конкретной суммы. При этом заявления на снятие денег с этого счета она не подавала, они были написаны по настоянию ФИО4 после возбуждения уголовного дела. Перед первым снятием денег в банке ФИО4 предупредила, что по возвращению из банка она должна будет отдать ей 50 000 рублей, что она и сделала. Оставшиеся деньги положила на счет в банке, открытый на свое имя, для сбора денежных средств по подготовке операции ФИО26 Из всей суммы сбережений ФИО26 её семьей был приобретен автомобиль для поездок с ФИО13 в больницу и какая-то сумма израсходована на ее содержание. Окончательная сумма была снята с закрытием счета. По указанному счету отчетность ею не предоставлялась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность начальника отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области. В ее подчинении в указанный период времени находилась ФИО9, которая работала с опекунами недееспособных совершеннолетних граждан и в ее обязанности входил, в том числе, контроль за опекунами, который выражался в проведении ежегодных проверок условий жизни совершеннолетних подопечных, по итогам которых ФИО9 составлялись акты обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, находящегося под опекой и исполнения опекуном своих обязанностей в отношении недееспособного подопечного. Указанные обследования ФИО9 обязана была проводить согласно утвержденному ежегодному графику посещений опекунов и недееспособных граждан. В соответствии с указанными графиками ФИО9 проводила проверки единолично, то есть выезжала одна. В случае выявления ФИО9 в ходе названных проверок нарушений условий жизни совершеннолетнего недееспособного, то есть нарушений опекуном своих обязанностей, ФИО9 обязана была отразить все выявленные нарушения в акте обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, после чего данный акт мог быть рассмотрен на совете по опеке и по результатам рассмотрения было бы принято решение, в том числе, о прекращении опеки. О данной процедуре ФИО9 было известно, поскольку это являлось ее прямой обязанностью. Но за весь период ее работы в должности начальника отдела опеки акты обследования, свидетельствующие о нарушениях условий жизни подопечных, ФИО9 не составлялись. Также в обязанности ФИО9 входило прием отчетов опекунов о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управления этим имуществом. Данные отчеты составлялись опекунами и до 25 января года, следующего за отчетным, предоставлялись ФИО9 с подтверждающими расходование, в том числе денежных средств подопечных, документами. Отчеты проверялись лично ФИО9 на соответствие предоставленным подтверждающим документам и после проверки передавались заместителю главы Беловского района для утверждения. Также в должностные обязанности ФИО9 входила подготовка, в том числе, проектов постановлений о разрешении снятия денежных средств со счетов совершеннолетних недееспособных. Так, опекуны обращались с заявлениями в отдел опеки лично к ФИО9 и писали заявление о выдаче указанных разрешений на имя главы Беловского района. После чего ФИО9, рассмотрев указанные заявления, готовила проекты постановлений о разрешении снятия денежных средств со счетов совершеннолетних недееспособных. Проекты постановлений согласовывались с ней, с заместителем главы администрации Беловского района и юристом администрации Беловского района. После всех согласований указанные проекты направлялись на подпись главе Беловского района. После подписания постановления главой, 1 экземпляр оставался в администрации Беловского района, второй выдавался опекуну и 1 экземпляр хранился в личном деле опекаемого. ФИО9 отвечала за ведение и хранение личных дел совершеннолетних недееспособных лиц, находящихся под опекой. В случае выявления растраты денежных средств опекаемого лица опекуном ФИО9 обязана была уведомить ее как своего начальника, после чего провести внеплановую проверку, по результатам которой составлялся акт проведенной проверки. Данный акт, мог повлечь лишения опекуна опеки. ФИО9 могла инициировать процедуру лишения опекуна опекунства над недееспособным лицом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №7 показал, что занимает должность заместителя главы Администрации Беловского района по социальным вопросам и курирует работу отдела опеки и попечительства Администрации Беловского района. В обязанности специалиста отдела ФИО4 входила работа с совершеннолетними недееспособными гражданами, проверка условий их проживания, принятие от опекунов отчетов о расходовании денежных средств. В случаях, если опекун не справлялся со своими обязанностями, ФИО4 могла подготовить материал по прекращению опеки над совершеннолетним. Этому предшествовала проверка условий проживания подопечного, наличия одежды, продуктов питания, физического воздействия, иное нарушение. Случаев прекращения опеки не было. Отчеты опекунов о расходовании денежных средств принимались специалистом ФИО4, затем им утверждались. При нуждаемости опекуна в денежных средствах, обязательно подавалось на имя главы администрации заявление о расходовании денежных средств подопечных, а им визировалось. Затем специалистом отдела изготавливался проект постановления, который проходил согласование с начальником отдела опеки, юристом администрации, управляющим делами администрации, заместителем главы администрации по социальным вопросам. Согласованный проект постановления передавался в орготдел. Без заявления опекуна постановление о расходовании денежных средств не оформлялось. Ему известно, что ФИО72, ФИО79, ФИО74 состоят на учете в отделе опеки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №18 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ год работала начальником отдела опеки и попечительства Администрации Беловского района. ФИО4 уже работала ведущим специалистом отдела, занималась работой с совершеннолетними недееспособными, вела базу предполагаемых опекунов и недееспособных. В её обязанности входила проверка условий проживания недееспособных. При проверках она должна была оформлять акты, в которых отражать условия проживания совершеннолетних недееспособных, обеспеченность их продуктами и одеждой, отношение опекуна к подопечному. Раз в год опекун вместе с выпиской по банковскому счету представлял отчет о расходовании денежных средств подопечного. Все документы хранятся в личных делах недееспособных граждан. В случае установления нарушений со стороны опекуна, а именно использование денежных средств подопечного не по назначению либо возникновение угрозы жизни и здоровью подопечного, опекуна могут на опекунском совете отстранить от опеки. Доклад о нарушениях составляет специалист, решение принимает опекунский совет. При ней такие нарушения не выявлялись. При назначении Потерпевший №1 опекуна оформлением всех документов занималась ФИО4 О том, что опекуном ему назначена ФИО71, она не помнит. Жалобы от опекунов на специалиста ФИО4 не поступали. Но из-за ненадлежащего оформления ФИО4 личных дел недееспособных ею была подана докладная на имя заместителя главы администрации по социальным вопросам ФИО10 №7 Результат её рассмотрения не известен. О наличии у недееспособных сберегательных книжек кроме тех, на которые зачислялась пенсия, ей не известно, в личных делах таких книжек не было. После увольнения ФИО4 в администрации района было проведено собрание опекунов, а после собрания в индивидуальном порядке некоторые опекуны сообщили какие-то сведения о ФИО4 Помимо ФИО4 инициатором лишения опеки над недееспособными мог быть и начальник отдела опеки.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

· постановлением администрации Беловского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области с ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 140),

· должностной инструкцией ведущего специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, согласно которой на специалиста-эксперта возложены следующие должностные обязанности: осуществление защиты прав и законных интересов совершеннолетних не дееспособных или не полностью дееспособных граждан; ведение банка данных о совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан; участие в рассмотрении судами споров, связанных с осуществлением опеки, попечительства, участвует в принудительном исполнении принятых судебных решений; организация медицинского освидетельствования (переосвидетельствования) совершеннолетних не дееспособных или не полностью дееспособных граждан, обеспечивает необходимые лечебно-профилактические мероприятия, выдает направления в лечебно-профилактические учреждения; подготовка решения о помещении лица, признанного судом недееспособным вследствие психического расстройства, в психоневрологическое учреждение в порядке, установленном федеральным законодательством; осуществление устройства лиц, признанных судом не дееспособными вследствие психических расстройств, в психиатрические или психоневрологические учреждения; подготовка решения о назначении (освобождении, отстранении) опекуна, попечителя (помощника); подготовка решения о распоряжении имуществом и доходами недееспособного лица при определении его в психиатрическое или психоневрологическое учреждение; подготовка согласия на совершение опекуном или попечителем сделок по отчуждению имущества подопечного; предварительное согласование расходования опекуном или попечителем доходов подопечного гражданина; осуществление защиты имущественных прав лиц, признанных безвестно отсутствующими; ведение учета лиц, желающих исполнять обязанности опекунов и попечителей, организует работу с ними, содействует проведению их медицинского освидетельствования, выдает заключения о возможности быть опекуном, попечителем; осуществление надзора за деятельностью опекунов, попечителей; рассмотрение обращения граждан по вопросам осуществления опеки, попечительства и принимает надлежащие меры; подготовка исков в суд в защиту лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными; содействие получению образования лицами, признанными судом ограниченно недееспособными; подготовка обращений в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности; подготовка договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со ст.38 ГК РФ; представление законных интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношении с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству Курской области или интересам подопечных, либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных; оказание содействия опекунам или попечителям совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, проверка условий жизни подопечных, соблюдение опекунами или попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечение сохранности их имущества, а также исполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с действующим законодательством; осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Курской области, нормативно-правовыми актами Беловского района Курской области (т.6 л.д. 141-142 (оборот)),

· служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 исполняла обязанности специалиста III разряда отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области по работе с совершеннолетними отдела по опеке и попечительству в соответствии с прилагаемыми должностными обязанностями (п.1.2). Согласно п.1.3 упомянутого служебного контракта ФИО2 «Указанная должность, отнесена к группе младших должностей муниципальной службы, в реестре должностей муниципальной службы администрации Беловского района» (т.6 л.д.143-145,

· решением представительного собрания Беловского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наименований должностей предусмотренных уставом и утверждении реестра муниципальных должностей муниципальной службы муниципального района «Беловский», которым утвержден реестр муниципальных должностей муниципальной службы муниципального района «Беловский район» Курской области в который включены помимо прочих следующие должности: специалист 3-го разряда, специалист 1-го разряда, ведущий специалист-эксперт (т.9 л.д.105-108),

· положением об отделе опеки и попечительства Администрации Беловского района Курской области, утвержденным Постановлением Главы Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдел опеки и попечительства Администрации Беловского района Курской области является структурным подразделением Администрации Беловского района, создан в соответствии с решением Представительного Собрания Беловского района и находится в подчинении заместителя главы Администрации Беловского района по социальным вопросам (т.20 л.д. 14-22),

· положением об отделе опеки и попечительства Администрации Беловского района Курской области, утвержденным Постановлением Главы Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдел опеки и попечительства Администрации Беловского района Курской области является структурным подразделением Администрации Беловского района, создан в соответствии с решением Представительного Собрания Беловского района и находится в подчинении заместителя главы Администрации Беловского района по социальным вопросам (т.20 л.д.24-31),

· уставом Муниципального района «Беловский район» Курской области, принятого Решением Представительного Собрания Беловского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.3 ст.20 которого, Глава Беловского района Курской области в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Курской области, Уставом, нормативными правовыми актами Представительного Собрания Беловского района Курской области, издает постановления Администрации Беловского района Курской области по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлениям отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Беловского района федеральными законами и законами Курской области, а так же распоряжениями Администрации Беловского района Курской области по вопросам организации работы Администрации Беловского района Курской области, которые вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен федеральным законодательством, Уставом, самим постановлением. Глава Беловского района Курской области издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими Федеральными законами. Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст.7.1 Устава «Органы местного самоуправления имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству» (т.20 л.д.32-46 (оборот)),

· распоряжением главы администрации Беловского района Курской области №А от ДД.ММ.ГГГГ «О совете по опеке и попечительству, семейной и демографической политике при администрации Беловского района Курской области», согласно которому в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации утвержден состав Совета по опеке и попечительству, семейно и демографической политике при администрации Беловского района Курской области (т.22 л.д.28),

· положением о Совете по опеке и попечительству, семенной и демографической политике при администрации Беловского района Курской области, согласно которому Совет на заседаниях рассматривает и заслушивает информацию членов опекунского совета и других представителей о результатах обследования состояния, воспитания, оздоровления и медицинского обслуживания подопечных в семьях опекунов, попечителей, усыновителей, в государственных учреждениях, куда они определены, о сохранении и охране принадлежащего подопечным имущества (т.22 л.д.29-32).

· протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 №1 и обвиняемой, с участием защитника, в ходе которой ФИО10 №1 настаивала на своих показаниях, прояснив, что на расчетный счет её подопечной ФИО26 были перечислены денежные средства около 1 600 000 рублей. Данные денежные средства были на сберегательной книжке «Сохраняй», а потом по требованию ФИО4, примерно в 2013 году, переведены на сберегательную книжку «Управляй», предусмотренную для выдачи денежных средств, открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» <адрес>. В последующем ФИО4 звонила ей на мобильный телефон и просила подъехать одну, без мужа, к месту, которое она называла в ходе разговора, каждый раз это было новое место. При встречи ФИО4 передавала ей постановление «О снятии денежных средств со счета подопечной ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Сумму денежных средств определяла ФИО4 без согласования с ней, то есть какая сумма ей нужна была, такую она и указывала в постановлении. Заявления о снятии денежных средств с расчетного счета ФИО26 не писала. С расчетного счета ФИО26 по постановлениям, предоставленным ФИО4, были сняты денежные средства в размере более 1500000 рублей. ФИО4 просила снимать деньги только в <адрес>, так как в отделении банка в <адрес> работает знакомая, которая об этом знать не должна. Так же просила после возвращения из банка звонить ей, что она и делала. Она ехала в <адрес>, снимала деньги и по возвращении в <адрес>, звонила ФИО4, которая указывала место встречи, в ходе которой говорила, что ей нужны деньги в размере от 30000 рублей до 50000 рублей, каждый раз новая сумма (т.22 л.д. 82-90),

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в парке на углу пересечения улиц <адрес> <адрес>. В парке ФИО10 №1, участвующей в осмотре указан участок местности, на котором она ДД.ММ.ГГГГ передала специалисту–эксперту отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО4 взятку в размере 30000 рублей (т.22 л.д.97-99),

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Универсам», расположенного по адресу: <адрес> Участвующая в ходе осмотра ФИО10 №1 указала на осматриваемый участок, как на место, где она ДД.ММ.ГГГГ передала лично в руки специалисту–эксперту отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО4 взятку в размере 50000 рублей. Кроме того, ФИО10 №1 пояснила, что на данном участке местности она ДД.ММ.ГГГГ передала лично в руки ФИО4 взятку в размере 40000 рублей (т. 22 л.д.100-102),

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО10 №1 указала на данный участок местности как на место, где она ДД.ММ.ГГГГ передала специалисту–эксперту отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО4 взятку в размере 50000 рублей (т. 22 л.д.103-105),

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен двор администрации Беловского района Курской области, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО10 №1 указала на крыльцо, расположенное в осматриваемом дворе, на котором ДД.ММ.ГГГГ она передала лично в руки специалисту–эксперту отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО4 взятку в размере 40000 рублей (т. 22 л.д.106-108),

· личным делом № ФИО26, признанным вещественным доказательством, в котором содержится отчет опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управления этим имуществом за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием единственного банковского счета №, суммы дохода в указанный период – пенсии и расходования ее.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2, являясь ведущим специалистом – экспертом отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, представителем власти - должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от нее в служебной зависимости опекунов недееспособных совершеннолетних граждан, получила лично от опекуна недееспособной совершеннолетнейФИО26в несколько приемов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взятку в виде денег, принадлежащих недееспособнойФИО26, в общем размере 270 000 рублей, то есть в крупном размере, за не совершение действий по инициированию процедуры лишения опекиФИО10 №1над недееспособной совершеннолетнейФИО26, что подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ в своей совокупности.

Под вымогательством взятки, как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт "б" части 7 статьи 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 №1, последняя, опасалась осуществления угроз подсудимой, являющейся должностным лицом отдела опеки и попечительства администрации Беловского района, забрать опекаемое лицо – ФИО26 из семьи ФИО10 №1, при этом такие угрозы были сопряжены с угрозой исполнения своих служебных полномочий в части осуществления надзора за выполнением опекунами возложенных на них обязанностей по реализации прав их подопечных и не затрагивали правоохраняемые интересы ФИО10 №1, в том числе как опекуна совершеннолетней недееспособной ФИО26, а являлись бы выполнением подсудимой своих должностных обязанностей, в связи с чем квалифицирующий признак «с вымогательством взятки», не нашел свое подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из квалификации действий подсудимой.

Кроме того, предъявленное ФИО2 обвинение при описании его существа не содержит конкретные обстоятельства, позволяющие признать незаконным бездействие, за которое была получена взятка, в том числе не отражено, в связи с какими выявленными у ФИО10 №1 нарушениями ФИО2 должна была исполнить приведенные в тексте обвинения действия, в связи с чем, с учетом требований ч.2 ст. 252 УПК РФ о недопустимости изменения обвинения в судебном разбирательстве с ухудшением положения подсудимого и нарушением его права на защиту, суд, полагает, что квалифицирующий признак получения взятки «за незаконное бездействие», также подлежит исключению из квалификации действий подсудимой, однако, в ее действиях содержится диспозитивный признак получения взятки «за бездействие в пользу взяткодателя», поскольку по делу установлено, что действия по инициированию процедуры лишения опеки опекуна входили в служебные полномочия ФИО2

Доводы стороны защиты о том, что это преступление должно квалифицироваться как совершение мошенничества, при этом, по каждому случаю передачи денежных средств, и уголовное дело необходимо возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для предъявления обвинения, в том числе и ФИО10 №1 в составе группы лиц с которой действовала подсудимая, не могут быть приняты во внимание и опровергаются показаниями ФИО10 №1, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, на основе которых в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 систематически получала деньги от одного и того же лица ФИО10 №1за совершение одного бездействия в пользу последней и эти действия подсудимой были объединены единым умыслом.

Исходя из общего размера полученной подсудимой взятки в виде денег в сумме 270000 рублей, который в соответствии с примечанием 1 к статьей 290 УК РФ отнесен к крупному размеру, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 необходимо правильно квалифицировать по п. «В» ч.5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере.

2) по эпизоду получения взятки от ФИО10 №11

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №11 показала, что в 2008 году она назначена опекуном над ФИО28, который проживал совместно с ней в <адрес>. В ходе совместного проживания ей стало известно о том, что у ФИО12 есть акции Газпрома, за которые на его имя в Сбербанке открыт счет с вкладом «До востребования» на сумму 1345 577 руб. В 2011 году ей позвонили из банка и сообщили о том, что деньги со счета ФИО12 нужно перевести на его сберегательную книжку. Так как на такую операцию ей нужно было получить постановление о разрешении снятия денежных средств со счета, она обратилась к ФИО9 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она приехала к ФИО9 в администрацию района и в ее рабочем кабинете рассказала об акциях и деньгах ФИО12. ФИО9 сказала ей, что ей нужно написать заявление для оформления постановления о разрешении снятия денежных средств со счета. Она по наставлению ФИО9 написала заявление и через некоторое время постановлением главы администрации ей, как опекуну, было разрешено снять эти денежные средства для дальнейшего зачисления на сберегательную книжку. Далее она с ФИО9 поехала в <адрес>, где в отделении Сбербанка России, расположенном на <адрес>, сняла все денежные средства в размере 1345577 рублей 04 копеек и, в присутствии работника опеки и попечительства ФИО9, перевела на сберегательную книжку на имя ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ деньги ФИО12 были зачислены на счет ПАО Сбербанк. Сберегательная книжка с открытым счетом была вручена ей, как опекуну. В 2011 году она узнала, что в <адрес> продается жилой благоустроенный дом за 1000000 рублей и она решила обратиться к ФИО9 с тем, чтобы она разрешила приобрести этот дом, покупать дом, без ее ведома она побоялась, так как ранее ФИО2 предупредила, что деньги можно тратить только с ее разрешения. В период лета 2011 года она поехала в отдел опеки и попечительства, где ФИО9 сказала ей, что миллион за квартиру это очень дорого и чтобы она искала ему жилье дешевле. Ею предлагались два варианта приобретения жилья для ФИО28, стоимостью один миллион двести тысяч рублей и семьсот пятьдесят тысяч рублей. Однако ФИО2 в отделе опеки разрешение на покупку жилья не выдала, пояснив, что цена жилья высокая. Тогда спустя месяц, в один из дней лета 2011 года, ФИО9 вызвала ее в отдел опеки и попечительства и, находясь в своем рабочем кабинете, наедине, сказала, что она не будет возражать, если она (ФИО10 №11) найдет ФИО12 дешевую квартиру примерно тысяч за сто, подписать договор, в котором завысить цену квартиры, например до 300000 рублей. ФИО10 №11 посчитала это незаконным и сказала ей об этом, но ФИО9 ее успокоила, сказала, что так можно и она все организует. Далее она сказала, что часть денег в размере 100000 рублей нужно будет отдать за квартиру, а 70000 рублей передать ей, за то, что она все уладит и претензий со стороны отдела опеки к ним не будет. ФИО10 №11 спросила у ФИО9 законно ли это, на что она ей ответила, что никто об этом не узнает, а даже если и узнает, то она все уладит. ФИО10 №11 не хотелось отдавать ей деньги, но возможности купить жилье ФИО12 по другому, не передавая часть денег ФИО9, у нее не было. Если бы ФИО9 не работала в отделе опеки и попечительства и, не требовала бы с нее деньги, она бы купила ФИО12 хороший благоустроенный дом за миллион рублей. Далее она начала искать ФИО12 недорогую квартиру в пределах 100000 рублей. Нашла квартиру у ФИО10 №12 в <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО10 №12 согласилась продать ей квартиру за 50 тысяч рублей, в договоре указать - 300 тысяч рублей. В августе 2011 года, приехав к ФИО9 на работу, ФИО10 №11 рассказала, что нашла квартиру стоимостью 100000 рублей. ФИО9 ей пояснила, что подготовит документы на покупку указанной квартиры, а именно разрешение на расходование 300000 рублей, от нее нужно только написать заявление. Также она сказала, что уладит все вопросы в отделе опеки, чтобы к ФИО10 №11 не было претензий, и никто не проверял дом, который она купит. ФИО10 №11 написала заявление под диктовку ФИО9, которая подготовила договор купли-продажи квартиры, с указанием стоимости - 300000 рублей. По условиям договора, она, как опекун покупала квартиру по адресу: <адрес>, для ФИО28 у ФИО10 №12 После подписания договора ФИО9 сказала, что теперь можно ехать снимать деньги. ФИО10 №11 сказала, что снимет и передаст ей оговоренную сумму, на что ФИО9 сказала, что поедет вместе с ней. ФИО10 №11 не стала с ней спорить, и ДД.ММ.ГГГГ они приехали в отделении Сбербанка России в <адрес>, в котором с ФИО9 сняли с банковского счета ФИО28 денежные средства в сумме 300000 рублей. После снятия денежных средств, выйдя из банка, по дороге по <адрес> ФИО9 сказала о передачи ей 70000 рублей. Требуя от нее деньги в размере 70000 рублей, ФИО9 заявила, что если она передумает или не передаст ей 70000 рублей, то она лишит ее опеки над ФИО28 В октябре 2011 года, когда она находилась дома, ей позвонила ФИО9 и сказала, что ей нужно срочно приехать в отдел опеки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она приехала в отдел опеки и попечительства администрации ФИО3 <адрес>, зашла в кабинет ФИО9, где последняя ей пояснила, что ей срочно нужны деньги в сумме 25000 рублей и ей нужно снять деньги со счета ФИО28 и передать ей (ФИО9). Она сказала, что эти деньги принадлежат ФИО12 и она не собирается их ей так просто отдавать, на что ФИО9 спросила, что хорошо ли она помнит, как она покупала квартиру ФИО12. ФИО9 сказала, что она согласно плану проверок будет дважды в год проверять условия жизни ФИО12 и по результатам проверок составлять акт и если ФИО10 №11 не отдаст ей сейчас 25000 рублей, то она укажет в акте, что жилищно-бытовые условия дома (квартиры), который она купила ФИО12, не пригодны для проживания, ее лишат опеки. В этот же день ФИО9 в помещении своего служебного кабинета передала ей постановление о разрешении снятия денежных средств и сказала, что когда она будет ехать из Курска с деньгами, чтобы она позвонила ей и заехала к ней на работу. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, где на <адрес> сняла со сберегательной книжки ФИО12 деньги 30000 рублей, из которых 5000 рублей взяла на нужды ФИО12, на продукты и одежду, а остальные 25 000 рублей отдала ФИО9 возле здания Администрации Беловского района. ФИО9, забрав деньги, сказала, что теперь все будет хорошо, чтобы она сильно не волновалась. После передачи денег, ФИО9 больше ее не беспокоила, она подумала, что на этом все закончилось, но в мае 2012 года, ФИО9 вновь позвонила ей и попросила приехать к ней на работу, она подозревала, что ФИО4 станет у нее вымогать деньги. На следующий день она приехала на работу ФИО9 и та пояснила, что при прошлом снятии денежных средств в размере 30000 рублей, она должна была приобрести мебель в квартиру ФИО12 и сделать в ней ремонт. Она напомнила ФИО9, что снятую сумму она забрала у неё. На это ФИО9 сказала, что это все недоказуемо и ей нужно отчитаться за потраченные 30000 рублей, иначе в ходе проверки напишет в акте, что в ходе осмотра квартиры ФИО12, следов ремонта и новой мебели не обнаружено и ее за растрату денег ФИО12 лишат опеки. Также она напомнила ей, за какую цену она купила квартиру ФИО12. ФИО9 сказала, что если она не хочет, чтобы она ее лишила опеки, ей нужно будет отдать ей 50000 рублей. Она согласилась передать ей деньги, только бы она оставила ее в покое. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО9, в помещении своего служебного кабинета передала ей постановление о разрешении снятия денежных средств. Отдав ей постановление, ФИО9 сказала ФИО10 №11, что когда она будет ехать из Курска с деньгами, позвонила ей для того, чтобы та указала место передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, где на <адрес> сняла со сберегательной книжки ФИО12 200000 рублей, из которых 150000 рублей взяла на проведение воды, покупку мебели и ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, а остальные деньги в размере 50000 рублей должна была отдать ФИО9 Потом она позвонила ФИО9 и сказала, что сняла деньги, ФИО9 сказала ей, чтобы она по дороге из Курска заехала в <адрес> и подождала ее возле здания Администрации Беловского района. Так она и сделала, во второй половине дня ФИО10 №11 прибыла к указанному месту и позвонила ФИО9 Примерно через 10 минут к ней подошла ФИО9 она отвела ее в сторону ближе к памятнику и сказала, чтобы она передала ей деньги. ФИО10 №11 передала ФИО9 деньги в размере 50000 рублей. Забрав деньги, ФИО9 сказала, что теперь все будет хорошо, она решит ее проблемы. В начале августа 2012 года ФИО10 №11 приехала в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, чтобы написать заявление о снятии денег со счет ФИО28 В кабинете ФИО9 стала требовать с нее деньги в размере 50000 рублей. Она пыталась ей возразить, но ФИО9 сказала, что если она не передаст ей деньги, она лишит ее опекунства за растрату денег ФИО12. Она уже устала от всего этого и, хотя не хотела ей отдавать деньги, спорить с ней не стала, так как знала, что она ей скажет. Единственное, что она у нее спросила, как она будет отчитываться за деньги, которые она отдает ей, на что она ей сказала, что напишет большую сумму, в которой отсутствие 50000 рублей никто не заметит. В этот же день в первой половине дня ФИО9 в помещении своего служебного кабинета передала ей постановление о разрешении снятия денежных средств. Отдав постановление, ФИО9 вновь попросила перезвонить по дороге домой для согласования места передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО10 №11) поехала в <адрес>, где на <адрес> сняла со сберегательной книжки ФИО12 деньги в размере 150000 рублей, из которых 100000 рублей взяла на покупку мебели и проведение воды в дом, в котором они живут с ФИО12 по адресу: <адрес>, а остальные деньги в размере 50000 рублей отдала ФИО9 При сообщении о снятии денег, ФИО9 сказала, что приедет сама в <адрес> и заберет у нее деньги. Во второй половине дня, когда она шла к сыну на <адрес>, ей позвонила ФИО9 и сказала, что сейчас подъедет забрать деньги. Примерно через 10-15 минут к ней подъехала ФИО9 и она, находясь возле <адрес> на указанной улице, передала ей деньги в размере 50000 рублей. В августе 2012 года ФИО9 вновь позвонила ей и сказала приехать к ней на работу. На следующий день - в день вынесения постановления на расходование денег в первой половине дня она приехала на работу ФИО9 в отдел опеки администрации Беловского района. Она снова стала требовать от нее деньги в размере 19000 рублей. Она попыталась ей возразить, но ФИО9 находясь в своем кабинете, сказала, что если она не передаст ей эти деньги, она лишит, ее опекунства. Она спросила у нее, за что ее лишать опеки, она ФИО12 ничего плохого не сделала. На что она сказала, что если она (ФИО10 №11) ей денег не даст, то в ходе очередной проверки она в акте укажет, что ФИО12 живет в плохих условиях и что она на квартиру ему потратила 300000 рублей, хотя ее цена сто тысяч рублей. Она согласилась передать ей деньги, только бы она ее и ФИО12 оставила в покое. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО9 в помещении своего служебного кабинета передала ей постановление о разрешении снятия денежных средств. Отдав ей постановление, ФИО9 сказала ей, что когда она будет ехать из Курска с деньгами, чтобы она позвонила ей для того, чтобы она указала место, где ей нужно будет передать ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, где на <адрес> сняла со сберегательной книжки ФИО12 деньги в размере 30000 рублей, из которых 11000 рублей взяла им с ФИО12 на пропитание, а остальные деньги в размере 19000 рублей должна была отдать ФИО9 Потом она позвонила ФИО9 и сказала, что сняла деньги, она сказала ей, чтобы она по дороге из Курска заехала в <адрес> и подождала ее возле здания Администрации Беловского района. Так она и сделала, во второй половине дня она прибыла к указанному месту. После телефонного сообщения о своем прибытии вышла ФИО9, отвела ее в сторону ближе к углу здания администрации и сказала, чтобы она передала ей деньги. Она передала ей деньги в размере 19000 рублей. ФИО9, забрав деньги, сказала, что теперь все будет хорошо, так же она сказала ей, чтобы она об этом никому не рассказывала. В ноябре 2012 года ФИО9 вновь позвонила ей и сказала приехать к ней на работу. На следующий день - в день вынесения постановления на расходование денег в первой половине дня она приехала на работу ФИО9 в отдел опеки администрации Беловского района, по ее требованию. Она снова стала требовать с нее деньги в размере 50000 рублей Она попыталась ей возразить, но ФИО9 находясь в своем кабинете, сказала, что если она не передаст ей эти деньги, она лишит, ее опекунства. Она уже морально устала от этих поездок и разговоров с ФИО9. Так же она напомнила ей о том, как она купила ФИО12 дом по завышенной цене и сказала, что ей лучшей с ней не спорить, ничего хорошего для нее из этого не получится. Она, услышав ее слова, испугалась и поверила ей. Она согласилась передать ей деньги, только бы она оставила ее в покое. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО9 в помещении своего служебного кабинета передала ей постановление о разрешении снятия денежных средств. Отдав постановление, ФИО9 сказала ей, что когда она будет ехать из Курска с деньгами, чтобы она позвонила ей для того, чтобы она указала место, где ей нужно будет передать ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, где на <адрес> сняла со сберегательной книжки ФИО12 деньги в размере 200000 рублей, из которых 150000 рублей взяла на ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, а остальные деньги в размере 50000 рублей. должна была отдать ФИО9 В тот же день к автобусной остановке в <адрес> подъехала ФИО9, которой она передала 50000 рублей. В феврале 2013 года ФИО9 опять позвонила ей и попросила срочно приехать к ней на работу в отдел опеки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, на автобусе она приехала на работу ФИО9 в отдел опеки администрации Беловского района. ФИО9 в своем кабинете снова стала требовать с нее деньги. Она пыталась ей возразить, но ФИО9 сказала, что если она не передаст ей деньги, она лишит ее опекунства за деньги ФИО12, также она сказала, что к ним едет прокурорская проверка и чтобы у нее не было проблем, она должна ей заплатить. Она уже устала от всего этого и, хотя не хотела ей отдавать деньги, спорить с ней не стала. Она понимала, что насчет прокурорской проверки она нагло врет, но насчет того, что она может забрать ФИО12, у нее сомнений не было. Она говорила очень убедительно и уверенно, это она умеет, она ей поверила. Она сказала, что ей нужно 25000 рублей. Она решила отдать ей деньги, хотя понимала, что это незаконно, надеясь, что после этого она оставит ее в покое. Отдав ей постановление, ФИО9 сказала ей, что когда она будет ехать из Курска с деньгами, чтобы она позвонила ей для того, чтобы она сказала место, где ей нужно будет передать ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, где на <адрес> сняла со сберегательной книжки ФИО12 деньги в размере 50000 рублей, из которых 25000 рублей должна была отдать ФИО9 Потом она позвонила ФИО9 и сказала, что сняла деньги, она сказала ей, что приедет в <адрес> и сама заберет деньги. Через некоторое время во второй половине дня ей позвонила ФИО9 и попросила выйти на автобусную остановку, расположенную на <адрес>. Так она и сделала, примерно через 5 минут, к ней подъехала ФИО9 и сказала, чтобы она передала ей деньги. Она передала ей деньги 25000 рублей. В начале апреля 2013 года ФИО9 опять ей позвонила и попросила приехать в отдел опеки и попечительства для разговора. Она сразу поняла, что она опять станет у нее вымогать деньги, но так как она ее боялась, ей пришлось к ней ехать. На следующий день – день вынесения постановления о разрешении расходования денег она приехала на работу ФИО9 в отдел опеки администрации Беловского района. Она в своем кабинете снова стала требовать от нее деньги в размере 50000 рублей. ФИО9 находясь в своем кабинете, сказала, что если она не передаст ей деньги, она лишит ее опекунства. В том же кабинете ФИО9, отдав ей, постановление на разрешение снятия со счета ФИО12 денег сказала ей, чтобы она сняла деньги в Курске, чтобы об этом никто не знал. Так же она добавила, что когда она будет ехать из Курска с деньгами, чтобы она позвонила ей для того, чтобы она сказала место, где ей нужно будет передать ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, где на <адрес> сняла со сберегательной книжки ФИО12 деньги в размере 250000 рублей, из которых 200000 рублей взяла на ремонт дома, в котором они с ФИО28 проживают, а остальные деньги в размере 50000 рублей должна была отдать ФИО9 Потом ФИО9 позвонила ей и спросила, сняла ли она деньги, она сказала, что сняла, тогда она сказала, чтобы она по дороге из Курска заехала в <адрес> и подождала ее возле здания Администрации Беловского района. Так она и сделала, во второй половине дня она прибыла к указанному месту. По прибытии на место она позвонила ФИО9, она ей сказала, чтобы она ее ждала возле входа в администрацию. Примерно через 5 минут вышла ФИО9, отвела её за угол администрации, где и передала ФИО9 50000 рублей. В сентябре 2013 года ФИО9 опять ей позвонила и попросила приехать в отдел опеки и попечительства для разговора. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она приехала на работу ФИО9 в отдел опеки администрации Беловского района. Она в своем кабинете спросила у нее, сколько денег осталось на карте у ФИО12, она сказала, что не знает, приблизительно 100 000 рублей. ФИО9 сказала, что ей нужно 50000 рублей. Она пыталась ей возразить, но ФИО9 находясь в своем кабинете, сказала, что если она не передаст ей деньги, она лишит ее опекунства. Она решила отдать ей 50000 рублей, хотя понимала, что это не законно. В том же кабинете ФИО9, отдав ей постановление на разрешение снятия со счета ФИО12 денег, сказала, чтобы она сняла деньги в Курске, чтобы об этом никто не знал. Так же она добавила, что когда она будет ехать из Курска с деньгами, чтобы она позвонила ей для того, чтобы она сказала место, где ей нужно будет передать ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, где на <адрес> в отделении Сбербанка сняла со сберегательной книжки ФИО12 деньги в размере 219391 рубля 32 копейки, из которых 50000 рублей должна была отдать ФИО9, а остальные взяла на покупку мебели и на ремонт дома, в котором они с ФИО28 проживают. Потом ФИО9 позвонила ей на указанный номер мобильного телефона и спросила, сняла ли она деньги, она сказала, что сняла, тогда она сказала, что сама приедет в <адрес> и заберет деньги. В этот же день во второй половине дня взяла деньги в размере 50000 рублей, которые она должна была передать ФИО9 и поехала в Беловский детский дом по своим делам. Деньги она взяла специально, так как знала, что ФИО9 ей позвонит. Когда она шла с трассы в сторону детского дома ФИО9 позвонила ей и спросила где она. Через некоторое время ФИО9 подъехала к ней на машине, и она на повороте на Беловский детский дом передала ФИО9 50000 рублей. ФИО9 забрав деньги, спросила у нее, остались ли на счету ФИО12 деньги, она сказал, что нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №12 показала, что в 2011 году по предложению ФИО10 №11 согласилась продать для её подопечного ФИО12 квартиру. ФИО10 №11 предложила купить у неё квартиру за 50 000 рублей, а в договоре указать 300000 рублей, что они и сделали. Квартира имела печное отопление, без водопровода, канализации. О разнице в деньгах у ФИО10 №11 не спрашивала, думала, что они будут потрачены на мебель в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №9 показал, что в период его работы в администрации Беловского района проекты всех нормативно-правовых документов для главы администрации Беловского района и Представительного Собрания Беловского района поступали к нему, как юристу администрации Беловского района, для проверки на соответствие действующему законодательству, в том числе, проекты постановлений об установлении опеки, расходовании денежных средств со счетов недееспособных лиц. После поступления заявления от опекуна в отдел опеки, ответственное лицо либо начальник отдела готовит проект документа, согласовывает с ним и заместителем главы администрации по социальным вопросам. Лист согласования прилагается к проекту документа. После поступает в орготдел, который изготавливает документ на официальном бланке организации и направляет его на подпись к главе администрации, проект постановления с листом согласования остается в орготделе. Ответственным за маршрутизацию проекта документа является автор документа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №10 показала, что с 2009 года по 2014 год работала управляющей делами администрации Беловского района. Полномочий в подписании документов, относящихся к отделу опеки и попечительства, у нее не было. Согласованием документов этого отдела занимались юрист и курирующий этот отдел заместитель главы администрации Беловского района по социальным вопросам ФИО10 №7 В её обязанности входил контроль за правильностью оформления постановлений. Она имела право подписи финансовых документов, в том случае, когда заместитель главы администрации Беловского района по социальным вопросам ФИО10 №7 был в отпуске.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №22 показал, что ФИО10 №11 приходится ему матерью, которая проживает в <адрес>. Летом 2015 года он с ФИО10 №21 устанавливали ей забор, а осенью того же года с мужчиной по имени ФИО16 занимались проведением канализации и водопровода. ФИО10 №11 за работу расплачивалась сама.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №23 показал, что примерно осенью 2015 года он осуществлял прокладку водопровода, канализации в <адрес>, где проживает ФИО10 №11, которая расплачивалась с ним.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №21 данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 2015 году он совместно с ФИО10 №22 в июне или июле ремонтировал забор в домовладении ФИО10 №11 <адрес> в том же году осенью ФИО10 №11 делал водопровод мужчина по имени ФИО16 (т.22 л.д.223-224 (оборот)).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №5 данных в ходе предварительного следствия следует, что в период с июля 2011 г. по сентябрь 2013 года она занимала должность заместителя главы администрации Беловского района Курской области. В ее обязанности входило разрешение вопросов по финансовой деятельности администрации Беловского района Курской области. Также она во время отпуска главы Беловского района Курской области исполняла его обязанности, данное решение согласовывалось с губернатором Курской области. На предоставленном для ознакомления постановлении Главы администрации Беловского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, к данному постановлению прилагалось заявление ФИО10 №11, так как главой Беловского района или исполняющим его обязанности сначала согласовывалось заявление опекуна на снятие денежных средств, а затем передавалось в отдел опеки и попечительства для составления проекта постановления о разрешении снятия денежных средств. В заявлении указывалась такая же сумма денежных средств, как и в постановлении (т.8 л.д. 149-153).

По уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого. Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них, данное разъяснение нашло свое отражение и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в связи с чем суд, полагает возможным при оценке доказательств по данному эпизоду сделать ссылку на показания свидетелей: ФИО29, ФИО10 №7, ФИО10 №18, а также следующие доказательства: постановление (т.6 л.д. 140), служебный контракт (т.6 л.д.143-145), должностную инструкцию ведущего специалиста-эксперта (т.6 л.д. 141-142), положение об отделе опеки (т.20 л.д. 14-22), положение об отделе опеки (т.20 л.д.24-31), устав Муниципального района (т.20 л.д.32-46), решение представительного собрания (т.9 л.д.105-108), распоряжение (т.22 л.д.28), положение о Совете по опеке (т.22 л.д.29-32), содержание которых, изложено выше.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

· должностной инструкцией специалиста III разряда отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, согласно которой на ФИО2 возлагались следующие обязанности: осуществление защиты прав и законных интересов совершеннолетних лиц, признанных судом не дееспособными или ограниченно дееспособными, осуществляет межведомственную координацию по данному вопросу; ведение банка данных о совершеннолетних лицах, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными; участие в рассмотрении судами споров, связанных с осуществлением опеки, попечительства, участвует в принудительном исполнении принятых судебных решений; организация медицинского освидетельствования (переосвидетельствования) совершеннолетних лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, обеспечение необходимыми лечебно-профилактическими мероприятиями, выдача направлений в лечебно-профилактические учреждения; подготовка решений о помещении лица, признанного судом недееспособным вследствие психического расстройства, в психиатрическое или психоневрологическое учреждение; осуществление устройства лиц, признанных судом недееспособными вследствие психических расстройств, в психиатрические или психоневрологические учреждения; подготовка решений о назначении (освобождении, отстранении) опекуна, попечителя (помощника); подготовка решений о распоряжении имуществом и доходами недееспособного лица при определении его в психиатрическое или психоневрологическое учреждение; подготовка согласий на совершение опекуном или попечителем сделок по отчуждению имущества подопечного; предварительное согласование расходования опекуном или попечителем доходов подопечного гражданина; осуществление защиты имущественных прав лиц, признанных безвестно отсутствующими; ведение учета лиц, желающих исполнять обязанности опекунов и попечителей, организация работы с ними, содействие проведению их медицинского освидетельствования, выдача заключения о возможности быть опекуном, попечителем; осуществление надзора за деятельностью опекунов, попечителей; рассмотрение обращения граждан по вопросам осуществления опеки, попечительства и принятие надлежащих мер; подготовка исков в суд в защиту лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными; содействие получению образования лицами, признанными судом ограниченно недееспособными; осуществление в установленных случаях попечительство в форме патронажа над совершеннолетними дееспособными лицами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Курской области, нормативно-правовыми актами Беловского района Курской области (т.6 л.д. 137-138),

· постановлением администрации Беловского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 назначена на должность специалиста I разряда отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области с ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 139),

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между остановкой общественного транспорта и асфальтированной двухполосной дорогой на <адрес> <адрес>, напротив <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО10 №11 указала на осматриваемый участок местности как на место, где она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 взятку виде денег в размере 50000 рублей (т.7 л.д. 139-143),

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, размером 3х4 м. у юго-западного угла здания администрации Беловского района Курской области по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО10 №11 указала на осматриваемый участок местности как на место, где она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 взятку виде денег в размере 19000 рублей (т.7 л.д. 144-149),

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив центрального входа в администрацию Беловского района Курской области. Севернее от осматриваемого участка располагается памятник, южнее здание администрации Беловского района Курской области, по адресу: <адрес> Участвующая в ходе осмотра ФИО10 №11 указала на осматриваемый участок местности как на место, где она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 взятку виде денег в размере 25000 рублей (т.7 л.д. 150-155),

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 323 м. южнее здания ОБУССОКО «Беловский детский дом». Слева от осматриваемого участка расположена бетонная колонна, окрашенная в синий цвет с надписью «Беловский детский дом». Участвующая в ходе осмотра ФИО10 №11 указала на осматриваемый участок местности как на место, где она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 взятку виде денег в размере 50000 рублей (т.7 л.д. 156-161),

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности размером 3х4 м. на Т-образном перекрестке в 18 метрах от угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, в южном направлении. Участвующая в ходе осмотра ФИО10 №11 указала на осматриваемый участок местности как на место, где она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 взятку виде денег в размере 50000 рублей (т.7 л.д. 162-167),

· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО10 №11 изъяты сберегательная книжка ФИО28 и документы на домовладение, по адресу: <адрес> (т.7 л.д. 192-195),

· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка в отделе опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области документов, среди которых личное дело недееспособного ФИО28 (т.8 л.д. 6-8),

· выпиской из табеля учета рабочего времени администрации Беловского района Курской области за 2011-2013 годы, согласно которым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте (т.9 л.д. 88-99),

· личным делом № ФИО28, признанным вещественным доказательством, в котором содержатся отчеты опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управления этим имуществом за отчетные периоды 2011-2013 годы с указанием единственного банковского счета №, суммы дохода, зачисляемого в указанный период – пенсии и расходования её.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 необходимо правильно квалифицировать по п.п. «Б, В» ч.5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное с вымогательством взятки в крупном размере, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь сначала специалистом I разряда, а затем - ведущим специалистом – экспертом отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, представителем власти - должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от нее в служебной зависимости опекунов недееспособных совершеннолетних граждан, дважды отказав без законных оснований опекуну недееспособного совершеннолетнего ФИО10 №11 в приобретении жилья для недееспособного ФИО28 за счет принадлежащих подопечному денежных средств, предложила приобрести жилье с указанием в договоре цены квартиры, превышающей ее фактическую стоимость, и потребовала от нее взятку, угрожая использовать свои должностные полномочия по предварительному согласованию расходования опекуном доходов подопечного, отказав в своем согласии на приобретение для него иного жилья, тем самым, создав условия, при которыхФИО10 №11вынуждена была передать взятку подсудимой, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, затем, достоверно зная о нецелевом расходованииФИО10 №11денежных средств, принадлежащих недееспособномуопекаемому, приобретении квартиры с указанием в договоре цены квартиры, превышающей ее фактическую стоимость, получила лично от последней в несколько приемов взятку в виде денег, принадлежащих недееспособномуФИО28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 389 000 рублей, за совершение незаконных действий: за неисполнение своих служебных обязанностей по проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, не совершение действий по инициированию процедуры лишения опекиФИО10 №11над ФИО28и защиту имущественных прав последнего. При этом, вышеописанные действия, за не совершение которых ФИО2 получила взятку, входили в ее служебные полномочия.

Исходя из общего размера полученной подсудимой взятки в виде денег в сумме 389000 рублей, который в соответствии с примечанием 1 к статьей 290 УК РФ отнесен к крупному размеру, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что это преступление должно квалифицироваться как совершение мошенничества, при этом, по каждому случаю передачи денежных средств, и уголовное дело необходимо возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для предъявления обвинения, в том числе и ФИО10 №11 в составе группы лиц с которой действовала подсудимая, не могут быть приняты во внимание и опровергаются показаниями ФИО10 №11, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, на основе которых в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 систематически получала деньги от одного и того же лица ФИО10 №11за совершение одного незаконного бездействия в пользу последней и эти действия подсудимой были объединены единым умыслом.

Под вымогательством взятки, как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт "б" части 7 статьи 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Суд, исходя из конкретных действий ФИО2, когда она каждый раз при получении взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ высказывала ФИО10 №11 требование о передаче ей взятки в обозначенном размере за счет денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО28, создав условия, при которых последняя вынуждена была передавать взятку подсудимой с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, было сопряжено с угрозой исполнения своих служебных обязанностей и функций должностного лица в части осуществления контроля и надзора за условиями жизни подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнения обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с действующим законодательством, в ходе исполнения которых она выявит факт приобретения ФИО10 №11 квартиры для ФИО28 за денежные средства последнего по завышенной цене, что в свою очередь повлечет принятие ею решения о составлении соответствующих актов о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина с указанием сведений о действиях опекуна, осуществляемых с нарушением законодательства Российской Федерации, которые являются основанием для принятия органом опеки и попечительства решения об освобождении ФИО10 №11 от исполнения возложенных на нее обязанностей по опеке над ФИО28, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с вымогательством взятки» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

3-4) по эпизодам получения взяток от ФИО10 №16

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №16 показала, что после оформления опекунства над ее недееспособным мужем ФИО31 ей были выданы постановления о признания ее опекуном и разрешении снятия денежных средств со счета недееспособного ФИО31 С тех пор она ежегодно предоставляет в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района отчет об использовании денежных средств выданных ей для подопечного. Отчет она предоставляла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она приехала в отдел опеки с отчетом о расходовании денежных средств на ФИО31 за 2013 год и предоставила его ФИО2, которая посмотрела отчет и сказала, что отчет составлен неверно и его надо переделать, при этом не пояснила, что конкретно неправильно в составленном ею отчете, при этом в грубой форме заявила «как деньги снимали, так и отчитывайтесь». Тогда она попросила у нее отчет для образца, на что она ей сказала, что ей давать отчеты запретило руководство. После чего добавила, что если она не сдаст отчет о расходовании денежных средств недееспособного лица, то ее лишат опекунства, она испугалась и не стала больше с ней спорить. Она боялась лишиться опекунства над мужем, так как понимала, что если его заберут и поместят в интернат, он там не сможет жить. Она, не зная как составлять отчет правильно, взяла его обратно и поехала домой переделывать. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она снова приехала в отдел опеки и предоставила отчет ФИО2, которая пояснила, что отчет составлен неверно и его необходимо переделать. Тогда она попросила показать ей образец отчета, чтобы не допустить ошибок при заполнении отчета. ФИО2 ответила ей, что никакого образца нет, и как она снимала деньги, так она должна за них отчитаться. После чего добавила, что если она не сдаст отчет о расходовании денежных средств недееспособного лица, то ее лишат опекунства, она испугалась и не стала с ней спорить и снова уехала домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, до 12 часов, она опять приехала в отдел опеки с отчетом и предоставила его ФИО2, она посмотрела его и сказала, что он составлен неправильно. Она спросила, где ошибка, на что ФИО2 ответила, что она примет ее позже, так как у нее много людей. Через некоторое время, примерно через 5-10 минут, она снова зашла в кабинет к ФИО2 с отчетом и попросила показать, где ошибка, она пояснила, что неправильно рассчитана сумма на лекарство и за оплату коммунальных услуг, после чего помогла ей исправить отчет, и приняла его. Затем в октябре 2014 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сказала, что приедет к ней домой, чтобы посмотреть в каких условиях проживает недееспособный. Спустя полчаса подъехала ФИО2 и стала рассказывать, что ей нужны деньги в размере ста тысяч рублей на лечение матери и ребенка, а также для погашения долгов. Она ей сказала, что таких больших денег у нее нет. Тогда ФИО9 сказала, что если она ей не даст денег, то она не сможет сдать отчет о расходовании денег опекаемого лица в конце года, что в свою очередь повлечет лишения ее опекунства. Она испугалась за мужа, боялась лишиться опеки, так как понимала, что если ее лишат опекунства, то мужа заберут и поместят в интернат, он там не сможет жить. У нее дома были наличные денежные средства, так как ее сыновья работали на уборке зерновых и заработали там по 50000 рублей. Данные деньги сыновья отдали ей на хранение. Она взяла 100000 рублей и передала их ФИО2 из-за боязни, что мужа поместят в психушку, а её лишат опекунства. Кроме того, ФИО2 через дочь ФИО10 №28 попросила зайти её и забрать постановление, с которым она должна идти в банк, снять со счета ФИО31 деньги и возвратиться к ней. Сняв деньги в размере 115000 рублей, она пришла в кабинет к ФИО2, и та сказала, что она должна отдать ей 100000 рублей для погашения долгов. Она попыталась возразить, но ФИО9 сказала, что если она не даст деньги, то она, как начальник отдела опеки, лишит ее опекунства, а мужа поместит в психушку. Она согласилась и в её кабинете передала 100000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №13 показал, что ФИО10 №16 приходится ему матерью и опекуном его отца ФИО31, получает его пенсию. В 2014 году он работал на комбайне и за работу получил денежные средства, 50000 рублей из которых он отдал матери на хранение. В октябре 2014 года ФИО10 №16 сообщила ему, что к ней приходила ФИО9 – работник отдела опеки и потребовала у нее 100000 рублей, также угрожала ей тем, что если не даст деньги, то она лишит опеки над отцом. Мать дала ФИО9 деньги в сумме 100000 рублей, это были его деньги и деньги его брата ФИО10 №14, которые они заработали на уборке. В 2015 году он проходил срочную службу в армии. В сентябре 2015 года ему позвонила мать и сказала, что ФИО9 вызывала ее в сл. Белая, заставила снять деньги со счета отца в сумме 100000 рублей и отдать ей, иначе она лишит опеки над отцом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №14 показал, что опекуном его отца является мама ФИО10 №16 ФИО4 приезжала к ним домой, проверяла условия проживания отца. В 2014 году он работал на комбайне и за работу получил денежные средства, 50000 рублей из которых он отдал матери на хранение. В октябре 2014 года ФИО10 №16 сообщила ему, что к ней приходила ФИО9 – работник отдела опеки и потребовала у нее 100000 рублей, также угрожала ей тем, что если не даст деньги, то она лишит опеки над отцом. Мать дала ФИО9 деньги в сумме 100000 рублей, это были его деньги и деньги его брата, которые они заработали на уборке. Примерно в сентябре 2015 года ему мать сказала, что ФИО9 вызвала ее в сл. Белая и заставила снять со счета отца 100000 рублей и отдать ей, иначе она лишит ее опекунства над отцом. Мать отдала деньги ФИО9 в сумме 100000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №15 показала, что в конце 2014 года ФИО9 приезжала к ним домой. ФИО9 прошла по дому, посмотрела, как они живут, спросила, где ФИО31, кормим ли его, покупаем ли ему лекарства. Потом в дом вошла ФИО10 №16, ФИО9 сказала ей, чтобы она вышла из дома, что она и сделала. Примерно через 20-30 минут ФИО9 ушла от них. После того, как ФИО10 №16 начали вызывать в полицию, ФИО10 №16 рассказала ей она дала ФИО9 деньги 100000 рублей, когда она к ним приезжала.

По уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого. Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них, данное разъяснение нашло свое отражение и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в связи с чем суд, полагает возможным при оценке доказательств по данному эпизоду сделать ссылку на показания свидетелей: ФИО29, ФИО10 №7, ФИО10 №18, а также следующие доказательства: постановление (т.6 л.д. 140), служебный контракт (т.6 л.д.143-145), должностную инструкцию ведущего специалиста-эксперта (т.6 л.д. 141-142), положение об отделе опеки (т.20 л.д. 14-22), положение об отделе опеки (т.20 л.д.24-31), устав Муниципального района (т.20 л.д.32-46), решение представительного собрания (т.9 л.д.105-108), распоряжение (т.22 л.д.28), положение о Совете по опеке (т.22 л.д.29-32), содержание которых, изложено выше.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

· заявлением ФИО10 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО9, которая вымогала у нее деньги в виде взятки (т.7 л.д. 86),

· выпиской из лицевого счета по вкладу с лицевого счета № открытого на имя ФИО31, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 115000 рублей (т.7 л.д.95 – 95 (оборот)),

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение <адрес>, где участвующая в осмотре ФИО10 №16 указала место в зале осматриваемого дома, где она в октябре 2014 года передала ФИО4 денежные средства в размере 100000 рублей (т.8 л.д. 197-203),

· выпиской из табеля учета рабочего времени администрации Беловского района Курской области за 2015 год, согласно которому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте (т.9 л.д. 88-99),

· личным делом № ФИО31, признанным вещественным доказательством, в котором содержатся акты обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, находящегося под опекой, и исполнения опекуном своих обязанностей в отношении недееспособного подопечного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные ФИО2 при обследовании по месту фактического пребывания ФИО31 в <адрес> <адрес>; а также отчеты опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управления этим имуществом за отчетные периоды 2014 и 2015 года с указанием номера счета №, суммы дохода в указанный период – пенсии и расходования её.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности ведущего специалиста – эксперта отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, будучи в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительную функцию в органах местного самоуправления, реализуя преступный умысел, направленный на получение лично взятки в значительном размере, получила от ФИО10 №16, являющейся опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО31, взятку в размере 100000 рублей за совершение ею бездействия в пользу взяткодателя, выражающегося в неисполнении своих контрольно-надзорных функций, как должностного лица, а именно за то, чтобы ФИО2 не совершала действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №16 над ФИО31, которые ФИО2 имела возможность совершить при осуществлении своих должностных полномочий, а именно при проверке ежегодно сдаваемых ФИО10 №16 отчетов о расходовании денежных средств недееспособного ФИО31 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, работая в должности ведущего специалиста–эксперта отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области, будучи в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительную функцию в органах местного самоуправления, реализуя преступный умысел, направленный на получение лично взятки в значительном размере, получила от ФИО10 №16, являющейся опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО31, взятку в размере 100000 руб. за совершение ею бездействия в пользу взяткодателя, выражающегося в неисполнении своих контрольно-надзорных функций как должностного лица, а именно за то, чтобы ФИО2 не совершала действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №16 над ФИО31 с последующим направлением последнего в психоневрологический диспансер, которые ФИО2 имела возможность совершить при осуществлении своих должностных полномочий

Следовательно, ФИО2 получила от ФИО10 №16 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ взятку за бездействие, выражающееся в неисполнении своих служебных обязанностей, а именно контрольно-надзорных функций как должностного лица.

Требования ФИО4 в адрес ФИО10 №16 о передаче ей взяток по каждому из эпизодов были связаны с неисполнением ею (ФИО2) своих контрольно-надзорных функций как должностного лица, а именно за то, чтобы ФИО2 не совершала действий по инициированию процедуры лишения опеки ФИО10 №16 над ФИО31, то есть высказанные ФИО2 угрозы в случае невыполнения ее требований о передаче взятки относительно исполнения своих служебных обязанностей не затрагивали правоохраняемые интересы ФИО10 №16, в том числе как опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО31, а являлись бы выполнением ФИО4 своих должностных обязанностей, то есть законными действиями. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак "с вымогательством" взятки, вмененный подсудимой по обоим эпизодам получения взятки от ФИО10 №16, не нашел свое подтверждения в судебном заседании.

Исходя из размера полученной подсудимой взятки в виде денег в сумме 100000 рублей, по каждому из эпизодов, который в соответствии с примечанием 1 к статьей 290 УК РФ отнесен к крупному размеру, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому из эпизодов преступной деятельности.

Кроме того, как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, ей вменялось получение взятки за бездействие относительно действий, входящих в ее служебные полномочия по каждому из эпизодов, в связи с чем действия ФИО2 по каждому из эпизодов подлежат переквалификации с п. «Б» ч.5 ст. 290 УК РФ на ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №324-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя относительно действий, входящих в ее служебные полномочия, в значительном размере. При том, что такая переквалификация не нарушит право подсудимой на защиту и соответствует требованиям ст. 252 УПК РПФ.

5) по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №1 показала, что в конце 2013 года к ней обратилась ранее ей знакомая как ведущий специалист-эксперт отдела опеки и попечительства администрации Беловского районаФИО2 и сообщила, что у нее на учете стоит совершеннолетний недееспособный Потерпевший №1, от которого отказался опекун и она хотела бы сама оформить опеку, но не имеет такой возможности и попросила оформить на себя (ФИО10 №1) опеку над недееспособнымПотерпевший №1, пояснив, что это необходимо для того, чтобы ФИО2 смогла обеспечивать Потерпевший №1 за счет получаемой им пенсии, которую она (ФИО10 №1) должна будет снимать со счета Потерпевший №1 и передавать ФИО2, на что, она (ФИО10 №1) согласилась. С декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно в день зачисления пенсии снимала со счетаПотерпевший №1 и передавалаФИО2 все полученные денежные средства; вместе сФИО2 она составляла со слов последней отчеты о расходовании денежных средств, обращалась с заявлениями о выдаче разрешения на расходование денежных средств, принадлежащихПотерпевший №1, на основании которых выносились постановления о разрешении использования пенсииПотерпевший №1 в 2017 году ей стало известно о том, что Потерпевший №1 никто, никакой помощи не оказывает, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Кроме того, после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснила, что изложенные в протоколах ее допроса сведения, соответствуют действительности о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства Потерпевший №1 в размере 155000 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11000 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 8600 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 8500 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 8600 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 10000 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 9800 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 10000 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 3000 руюлей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 6900 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 9800 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 9900 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 9900 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 9950 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 9900 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 9900 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 9850 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 9900 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 10900 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 10800 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 9300 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере10500 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере11200 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 9300 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 9400 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 10900 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 10800 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 10800 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 10000 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 10900 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11400 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11300 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11300 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11300 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11400 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11300 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11300 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11300 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 10800 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 5000 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11300 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11400 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11 400 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11500 рублей, которые в полном объеме были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11600 рублей, которые передала в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 4300 рублей и переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 17000 рублей, которые переданы ею в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 17000 рублей и в полном объеме переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в размере 11550 рублей, которые переданы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в размере 11 600 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ под контролем сотрудников правоохранительного органа передала ФИО4 Кроме того, в ходе предварительного следствий ей предоставлялась возможность ознакомиться с записью ее разговоров с ФИО2, в которых речь идет о пенсии Потерпевший №1, а также видеозаписью момента передачи ею пенсии Потерпевший №1 ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №17 показал, что со слов его супруги ФИО10 №1 ему известно, что последняя в период 2015-2017 гг. по просьбеФИО2 стала опекуном недееспособногоПотерпевший №1 и снимала со счета последнего пенсию, которую передавала ФИО2 для того, чтобы та оказывалапомощь Потерпевший №1, при этом, он сам неоднократно отвозил жену кФИО2, чтобы она передала той пенсию. Затем летом 2017 годаего супруга, узнав, что помощьПотерпевший №1 не оказывается, обратилась в правоохранительные органы, а в октябре 2017 года она, сняв пенсиюПотерпевший №1, под контролем сотрудников правоохранительного органа передала денежные средства ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №6 показал, что в одном с ним селе <адрес> проживает Потерпевший №1, который проживал с ФИО10 №29 примерно с 2013 г. по 2017 г. ФИО72 в тот период был неопрятный, грязный. Вещи на нем были не новые. С ним он не общался, только здоровались, знает, что работы у того не было, жил за счет подработки, новой одежды он у него не видел и слышал, что пенсию Потерпевший №1 не получал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 показал, что в 2017 года ездил в <адрес> по месту жительства Потерпевший №1 На момент проверки Потерпевший №1 проживал с бабушкой ФИО10 №29 в её доме. Потерпевший №1 всегда имел неопрятный внешний вид, нигде не работал, выпивал. О назначении Потерпевший №1 опекуна ему неизвестно. С ФИО2 он знаком по работе, но ему не известно, чтобы последняя что-либо приобретала для Потерпевший №1, который имел доход лишь от случайных заработков и новой одежды у него он в 2013-2017 году не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №4 показал, что был избран главой администрации Беловского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ. В его полномочия входили обязанности подписывать постановления об освобождении и назначении опекуна, постановления о разрешении расходовании опекуном денежных средств недееспособного лица. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном разрешении расходовании денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», подписано им. После проверки ФИО2 полноты и достоверности документов, предоставленных опекуном, она готовила проект указанного постановления, после чего он его подписывал. Каким образом, расходовались денежные средства опекаемого лица, ему не известно, так как контроль за расходованием денежных средств опекаемого лица, не входил в его обязанности. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном разрешении расходовании денежных средств, принадлежащих совершеннолетнему недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» также было им подписано, проект которого после проверки ФИО2 полноты и достоверности документов, предоставленных опекуном, готовила последняя. Каким образом, расходовались денежные средства опекаемого лица, ему не известно, так как контроль за расходованием денежных средств опекаемого лица, не входит в его обязанности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №2 показал, что ФИО4 работала в отделе опеки администрации района до увольнения в 2017 году. Постановления о расходовании денежных средств опекунами поступает к нему на подпись после согласования проекта данного документа с юристом администрации и заместителем главы администрации по социальным вопросам. Проекту предшествует заявление, с которым обращается в отдел опеки заявитель. Постановление принимается на определенный период, в течение которого расходуются денежные средства подопечных.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №29 данных в ходе предварительного следствия следует, что Потерпевший №1 проживает с ней, приходит, стучит и она его пускает в дом. Пока он у нее жил, ему никто ничего не приносил, какая-либо помощь не оказывалась (т.4 л.д. 224-226).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что он знаком с Потерпевший №1, но практически не общаются, иногда видятся летом на улице или возле магазина. Насколько он знает, Потерпевший №1 периодически находится у ФИО10 №29 Работы постоянной у Потерпевший №1 нет, поэтому он и помогает его односельчанке ФИО10 №29 по хозяйству и на огороде. Сам же Потерпевший №1 живет бедно. Односельчане говорят, что положенную ему пенсию ФИО37 не получает, так как внешний вид у него обычно неопрятный, иногда даже оборванный и грязный. Сам же он выживает за счет мелких подработок. Потерпевший №1 не получает положенную ему пенсию по инвалидности (т.4 л.д. 227-229).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

· справкой по расшифровке разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 №1, согласно которой между последними состоялось обсуждение вопроса о расходовании денежных средств (пенсии) Потерпевший №1, при этом ФИО2 говорит ФИО10 №1, чтобы последняя говорила, что деньги она отдает Потерпевший №1 (т.1 л.д. 49-53),

· справкой по расшифровке разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 №1, согласно которой следует, что последняя передает денежные средства ФИО2 (т.1 л.д. 55-57),

· постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с применением средств негласного фото, аудио-видео документирования в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью создания условий для документирования и пресечения противоправной деятельности (т.1 л.д.63-64),

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров от калитки ворот домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО9 были добровольно выданы денежные средства в сумме 11600 рублей, следующими купюрами: билет банка России серия аз № номиналом одна тысяча рублей; билет банка России серия ог № номиналом одна тысяча рублей; билет банка России серия ча № номиналом одна тысяча рублей; билет банка России серия № номиналом одна тысяча рублей; билет банка России серия яв № номиналом одна тысяча рублей; билет банка России серия ьн № номиналом одна тысяча рублей; билет банка России серия вн № номиналом одна тысяча рублей; билет банка России серия ьо № номиналом одна тысяча рублей; билет банка России серия се № номиналом пятьсот рублей; билет банка России серия со № номиналом пятьсот рублей; билет банка России серия ня № номиналом пятьсот рублей; билет банка России серия сг № номиналом пятьсот рублей; билет банка России серия св № номиналом пятьсот рублей; билет банка России серия сх № номиналом пятьсот рублей; билет банка России серия си № номиналом пятьсот рублей; билет банка России серия вк № номиналом сто рублей (т.1 л.д.129-136),

· протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области обнаружены и изъяты документы, среди которых личное дело недееспособного Потерпевший №1 (т.1 л.д. 179-186),

· заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании представленных документов, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личный счет № Потерпевший №1 перечислялись (поступили) денежные средства в качестве пенсий и иных социальных выплат в общей сумме 502161,20 рублей. Согласно представленным документам установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с личного счета Потерпевший №1 № были сняты наличными денежные средства в общей сумме 655050 рублей (т.2 л.д.189-196),

· заключениями фоноскопических судебных экспертиз №/з от ДД.ММ.ГГГГ, №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлен текст дословного содержания разговора, представленного в фонограммах и наличие на них голоса и речи ФИО9 и ФИО10 №1 (т.3 л.д.3-223, т.4 л.д. 2-200),

· распоряжением главы администрации Беловского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области с ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 54),

· распоряжением главы администрации Беловского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 назначена на должность специалиста III разряда по работе с совершеннолетними отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области с ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 62),

· постановлением главы администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», согласно которому опекуном Потерпевший №1 назначена ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.5 л.д. 65),

· постановлением главы администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», согласно которому ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешалось использовать денежные средства, начисляемые Потерпевший №1 в виде ежемесячной социальной пенсии (т.5 л.д. 66-66 (оборот)),

· постановлением главы администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», согласно которому ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешалось использовать денежные средства начисляемые Потерпевший №1 в виде ежемесячной социальной пенсии (т.5 л.д. 67-67 (оборот)),

· постановлением главы администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», согласно которому ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешалось использовать денежные средства начисляемые Потерпевший №1 в виде ежемесячной социальной пенсии (т.5 л.д. 68-68 (оборот)),

· постановлением главы администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», согласно которому ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешалось использовать денежные средства начисляемые Потерпевший №1 в виде ежемесячной социальной пенсии (т.5 л.д. 69-69 (оборот)),

· постановлением главы администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих недееспособному гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», согласно которому ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешалось использовать денежные средства начисляемые Потерпевший №1 в виде ежемесячной социальной пенсии (т.5 л.д. 70-70 (оборот)),

· решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным (т.22 л.д.19-19 (оборот)),

· протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 №1 и обвиняемой ФИО4 с участием защитника последней, в ходе которой ФИО10 №1 настаивала на том, что в конце 2013 года она общалась с ведущим специалистом-экспертом отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области ФИО9, которую знает уже давно, потому как является опекуном недееспособной девушки ФИО13, ранее проживавшей в ОБУССОКО «Беловский детский дом для умственно отсталых детей». Тогда ФИО9 объяснила ей, что хотела бы оформить опеку над недееспособным лицом Потерпевший №1, но в связи с занимаемой должностью она не может этого сделать. Муж ФИО9 также не имеет возможности взять опекаемого на себя, потому как он является работником полиции. По этим причинам ФИО9 предложила ей оформить на себя опеку над Потерпевший №1 Пенсию по инвалидности, ежемесячно зачисляемую Потерпевший №1 на банковский счет № в ПАО «Сбербанк», она должна отдавать ФИО9, которая будет тратить на товары первой необходимости и продукты питания для него. Когда она получала деньги, то звонила ФИО9 и по договоренности с ней, передавала всю сумму пенсии. ФИО9 заверяла, что эти деньги идут на покупку продуктов, одежды для Потерпевший №1 ФИО9 всегда сама напоминала о дате и необходимости снятия денег и в тот же день забирала у неё пенсию либо на работе, либо в парке, привозила деньги ей домой. Она выполняла требование ФИО9, так как боялась её. У нее проживала недееспособная ФИО26 и ФИО9 намеками давала понять, что если она не будет ей помогать с Потерпевший №1, то она может принять меры, чтобы лишить ее опекунства над ФИО26 В период с ноября 2013 года, в день зачисления пенсии Потерпевший №1, 12 числа, она снимала со счета Потерпевший №1 и передавала ФИО9 денежные средства в полном объеме, чтобы последняя помогала подопечному Потерпевший №1 Примерно в январе 2017 года ФИО10 №1 случайно узнала о том, что Потерпевший №1 местные жители <адрес> регулярно наблюдают в пьяном состоянии и в старой одежде. С их слов, Потерпевший №1 зарабатывает на еду и алкоголь, подрабатывая на полях индивидуальных предпринимателей. В тот момент ФИО10 №1 поняла, что пенсия Потерпевший №1, которую она передает ежемесячно ФИО9, не доходит до подопечного. По этой причине ФИО10 №1 явилась в кабинет к ФИО9 и рассказала о полученной информации в отношении Потерпевший №1 Тогда ФИО9 в грубой форме ей сказала, чтобы она ни с кем на эту тему не разговаривала и продолжила ежемесячно снимать и приносить ей деньги, предназначаемые для Потерпевший №1 Для того, чтобы склонить ее к данной противоправной деятельности, она угрожала отобрать у ФИО10 №1 подопечную недееспособную ФИО26 В очередной день передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 №1 сняла с открытого в Сбербанке счета на имя Потерпевший №1 № деньги в размере 11 600 рублей следующими купюрами: 8 тысяч купюрами по тысяче рублей: №; 3 500 рублей купюрами по пятьсот рублей: № №; сто рублей купюрой вК 4026333. Данные денежные средства впоследствии она должна была передать ФИО9 в день, когда она договорится с ней встретиться. В долг ФИО9 у нее ничего не просила, это именно те деньги, которые принадлежали ФИО83 Когда приходило время сдавать отчет, она приезжала к ФИО9 по ее указанию и они вместе заполняли отчет. Она ей говорила, что покупала Потерпевший №1 продукты, одежду, при этом она называла суммы денежных средств, потраченных на Потерпевший №1 Она записывала эти данные в отчет, потом подписывала его и отдавала ФИО9 После ознакомления с заключением эксперта бухгалтерской судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в выводах указанной экспертизы указаны те суммы денежных средств, которые она передала ФИО9 Каждый год, в начале года, по просьбе ФИО9 она писала заявление о выдаче разрешения на расходование денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и подавала его ей, чтобы на основании этого заявления приняли постановление о разрешении использовании пенсии Потерпевший №1 (т.22 л.д. 82-90),

· личным делом № Потерпевший №1, признанным вещественным доказательством, в котором, из указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся: постановление о предварительном разрешении на расходовании денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о предварительном разрешении на расходовании денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в ходе исполнения своих служебных обязанностей стало известно о производившихся недееспособномуПотерпевший №1выплатах, предложилаФИО10 №1оформить опекунство над последним, а когдапоследняя была назначена опекуном и уполномочена распоряжаться денежными средствами недееспособногоПотерпевший №1, ФИО2, сообщивФИО10 №1заведомо ложные сведения о своем намерении расходовать денежные средстваПотерпевший №1 на нужды последнего, получила отФИО10 №1в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снятые последней со счета Потерпевший №1 ипринадлежащие ему денежные средства в общей сумме 655 050 руб., тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение социальной пенсии недееспособного Потерпевший №1, обманывая ФИО10 №1, как лицо, уполномоченное распоряжаться денежными средствами, принадлежащими совершеннолетнему недееспособному Потерпевший №1, мошенническим путем завладев его денежными средствами в крупном размере (примечанием 4 к статье 158 УК РФ). При этом, суд учитывает, что в данном случае хищение состояло из ряда тождественных преступных действий – хищения имущества недееспособного лица путем обмана его опекуна, изъятие денежных средств Потерпевший №1 производилось из одного и того же источника - с его банковского счета, что охватывалось единым умыслом осужденной на получение всех перечисляемых ежемесячно недееспособному лицу денежных сумм, и такие действия составляли в своей совокупности единое преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч.3 ст.159, ч.3 ст.159.1, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.3, ч.3 ст.159.5, ч.3 ст.159.6, ч.3 ст.160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Однако, как следует из предъявленного ФИО2 существа обвинения, в нем отсутствует указание на конкретные значимые обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что ФИО2 для совершения хищения использовала свои служебные полномочия, в связи с чем квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения», подлежит исключению, а действия ФИО2 необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

К доводам стороны защиты о том, ФИО4 непричастна к совершению данного преступления, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, а также показаниями ФИО10 №1, ее супруга ФИО71, не верить которым в совокупности с иными доказательствами в том числе телефонными переговорами, оснований у суда не имеется, при этом, доводы подсудимой о том, что когда она была задержана, то ей были переданы ФИО10 №1 денежные средства в качестве долга, полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, и напротив приводимые подсудимой доводы, являются голословными, вызванные желанием уйти от ответственности.

6-7) по эпизодам мошенничества в отношении ФИО39

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №2 показала, что с тех пор, как она взяла под опеку внука она знакома с ФИО2, которая работала в отделе опеки администрации Беловского района и постоянно приходила к ней домой смотреть, в каких условиях проживает ее внук. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой примерно в 10 часов приехала ФИО2 и когда она вышла на улицу, то ФИО2 в присутствии ее дочерей, сказала, что ей нужно поговорить. Она пригласила ее в дом, где ФИО2 сказала, что ей нужно взять с собой паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение и проехать с ней. Она начала собирать документы, а ФИО2 сказала ее дочери, чтобы она ей помогла собрать документы. Затем, ФИО2 сказала, что они едут в <адрес> и ей нужно будет помочь взять кредит, так как в <адрес> ей кредитов не дают. При этом она добавила, чтобы она не волновалась, кредит и проценты по нему она будет платить сама, деньги у нее на это есть, так как она получает зарплату. Она на ее просьбу ответила согласием, так как боялась ей отказать. Примерно через час, они приехали в <адрес>, время было примерно с 12 до 15 часов, к Сбербанку. Зашли в банк, подошли к кассе, где была девушка по имени Юля, которой ФИО2 говорила о том, что у нее скоро свадьба, а также, что они хотят взять кредит в сумме 90000 рублей которые необходимы для ремонта кухни. ФИО2 сказала в банке, что якобы она ее тетка и Юля, начала заполнять документы, она по просьбе ФИО2 передала ей свой паспорт и СНИЛС, расписалась в договоре в тех местах, где ей указали. ФИО2 обещала сотруднику банка лично выплатить кредит и Юля еще сказала, что если ФИО4 не будет платить кредит, то его придется платить мне. Затем они пошли в кассу и получили денежные средства в сумме 90000 рублей, которые ФИО4 забрала себе и ушли из банка, сев в машину ФИО2 отдала ей 5000 рублей и сказала, чтобы она не переживала и что она сама выплатит кредит. Затем ФИО6 отвезла ее до <адрес>, где она проживает и домой она пришла примерно в 18 часов. О том, что она взяла кредит, чтобы помочь ФИО2 она рассказала дочерям, сказав, что последняя сама его будет платить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ней домой на своем автомобиле приехала ФИО4. с которой они вновь приехали в <адрес>, где за рынком зашли в помещение «Микрозайма», где ФИО2 сказала ей, чтобы она взяла кредит, так как ей нужны были деньги на свадьбу и сказала девушке, которая была там, «этой женщине нужны деньги» и вышла из помещения. Девушка посмотрела ее документы и сказала, что может выдать только 2000 рублей. Она сказала, что ей нужно посоветоваться и выйдя из помещения сказала, ФИО2, что дают только 2000 рублей, на что последняя сказала «бери сколько дают», она послушалась и вернувшись оформила кредит на 2150 рублей. Вернувшись к ФИО2, та забрала у нее 1000 рублей, пообещав помочь выплатить кредит. Через какое-то время они поехали в другой «Микрозайм». Когда они зашли в помещение «Микрозайм», ФИО4 сказала ей, чтобы она попробовала здесь взять кредит. Она сказала девушке, которая их принимала, что ей нужны деньги, девушка спросила, какая у нее пенсия, она сказала 8600 рублей. Тогда девушка ей пояснила, что может дать ей только 10000 рублей, ФИО4 обрадовалась и сказал ей «бери». После этих слов ФИО6 вышла из помещения «Микрозайм», а она оформила кредит и получила 10000 рублей, которые на улице передала ФИО2, пояснив, что вернет ей эту сумму.

В последующем ФИО2 обманула ее и не вернула ей денежные средства и не гасила кредиты, в результате каждого из хищений ей был причинен значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №20 показала, что Потерпевший №2 приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехала машина с ФИО2, мама собрала документы и уехала с ней. По возвращении она сообщила, что ездили в <адрес>, где оформили на неё кредит в размере 90 800 рублей, отказаться от поездки не смогла, поскольку ФИО2 окажет помощь в конце года при составлении отчета по опекунству. Все документы и деньги, со слов Потерпевший №2, забрала ФИО2, платить кредит должна была тоже ФИО2 Однако платежи по кредиту не вносились, и тогда мама поняла, что её обманули. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова приезжала и мама с ней ездила в качестве заемщика в Обоянь и Суджу. Десятого января Потерпевший №2 выдали заем в размере 12 000 рублей, который она также отдала ФИО2, но та, так и не погасила данные кредиты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехала машина, вышедшая из машины женщина попросила их пригласить Потерпевший №2 Мама пояснила, что это ФИО2 и вышла к ней. Затем мама вошла в дом, а за ней ФИО2 Мама начала второпях собираться. Они с сестрой помогали маме найти вещи и они уехали. В этот день мама вернулась приблизительно в 19 часов. На их вопросы, она ответила, что помогала при оформлении кредита, также мама сказала, что кредит будет платить ФИО2 Ей известно, что в настоящее время ФИО4 обманула мать, взяв на нее кредит в Сбербанке, не платит его. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов к дому подъехала ФИО4 Она зашла в дом к ним и сказала маме, чтобы та собиралась и они вновь уехали. ДД.ММ.ГГГГ мама вернулась вечером, примерно в 18-19 часов и рассказала, что они с ФИО4 ездили в <адрес>, взяли там в одном «микрозайме» кредит на 2 000 рублей и в другом «микрозайме» 10 000 рублей. Мама им сказала, что ФИО4 пообещала помочь выплачивать кредит пополам в размере 2 000 рублей, а кредит в 10 000 рублей выплатит самостоятельно, как получит зарплату. Мама в тот вечер принесла с собой какие-то документы, связанные с кредитами. К тому же мама пояснила, что это договор займа на 10 000 рублей, который она взяла и передала ФИО6.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №24 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она занимала должность менеджера по продажам ПАО «Сбербанк России». В конце ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на своем рабочем месте в операционном зале, работала с физическими лицами. Примерно во второй половине дня к ним в банк пришли две женщины. После того как она освободилась они согласно «электронной очереди» были направлены к ней. Когда они подошли, женщина, которая постарше, сказала, что ей нужны деньги, то есть она хочет оформить кредит и подала паспорт. В ходе следствия она знакомилась с кредитным договором, который датирован ДД.ММ.ГГГГ и заключен с Потерпевший №2 На ее вопрос, на какие цели ей нужен кредит и какая им нужны сумма, Потерпевший №2 посоветовавшись с женщиной, которая была моложе и которую Потерпевший №2 называла Татьяной Геннадьевной, пояснила, что она ее племянница и Татьяна Геннадьевна пояснила, что им нужно столько, сколько дадут на ремонт кухни, так же она ей рассказывала, что работает в администрации Беловского района в отделе опеки, что у нее скоро свадьба. Она составила кредитный договор, Потерпевший №2, который подписала. Ей было одобрено 90800 рублей. На ее вопрос, какую сумму они будут брать, Татьяна Геннадьевна, пояснила, что всю, так как этими деньгами могла распоряжаться только ФИО73, она спросила у нее, какую сумму они будут брать кредит, на что она повторила ответ Татьяны Геннадьевны и сказала, что всю. Далее денежные средства перечислены на имевшуюся карту Потерпевший №2 После перечисления денежных средств в размере 90800 рублей Потерпевший №2 и Татьяна ушли из банка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО40 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала менеджером ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ее рабочее место находилось в <адрес> В ходе следствия ей предоставлялся договор согласно которому он был заключен с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 2000 рублей, при заключении договора Потерпевший №2 указала телефоны двух родственников и женщины, которая была с ней, назвав ее ФИО4 и указав номер телефона №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №25 показал, что в 2018 году он работал участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по Суджанскому району Курской области и ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести проверку по рапорту следователя о мошеннических действиях ФИО4 в отношении Потерпевший №2, в ходе которой возникла необходимость в получении копии договора микрозайма заключенного между Потерпевший №2 и ООО МКК «Акс финанс». Он обратился к Потерпевший №2 с просьбой предоставить копию договора займа, на что она ответила, что у нее его нет, в связи с чем он обратился в офис ООО МКК «Акс финанс», а затем отправил запрос в ООО МКК «Акс финанс» на предоставление копии договора микрозайма заключенного с Потерпевший №2, а так же сопутствующих документов. Спустя некоторое время из центрального офиса ООО МКК «Акс финанс» ему пришли копии документов, а именно: договор микрозайма, анкета-заявление, анкета-заявление на получение микрозайма, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, анкета. Данные документы были приобщены к материалу проверки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №27 данных в ходе предварительного следствия следует, что с октября 2017 года она работает в должности специалиста по кредитным услугам ООО МКК «Акс Финанс». Офис ООО МКК «Акс Финанс» расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в офисе ООО МКК «Акс Финанс», примерно в 14 часов к ней пришла ранее не знакомая женщина, как потом стало известно ее имя – Потерпевший №2 Была ли она одна, не помнит за давностью событий. Потерпевший №2 пояснила, что ей нужны деньги и желает оформить денежный микрозайм, получает пенсию в размере примерно 8000 рублей и ее общий доход, примерно 15000 рублей. Тогда она пояснила ей, так как она у нас первый раз, то максимальная сумма займа составит 10000 рублей, на что Потерпевший №2 согласилась. Она распечатала Потерпевший №2 анкету-заявление, которое она собственноручно заполнила, указав в графе «Контактное лицо» имена двух женщин, ФИО4 и ФИО41 и их телефоны. Она составила договор микрозайма, с которым ознакомилась Потерпевший №2 и согласилась с его условиями. После чего Потерпевший №2, был подписан договор микрозайма №БГ0016-177-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах, один она оставила себе, второй отдала Потерпевший №2 Она разъяснила Потерпевший №2 сроки и порядок погашения кредита. Далее она выдала Потерпевший №2 денежные средства в размере 10000 рублей (т.14 л.д. 95-97).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

· заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ обманула ее в <адрес>, где она (ФИО73) взяла кредит на нее, а она (ФИО9) не выплачивает (т.9 л.д. 181),

· справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по кредиту 2610,01 руб. (т.9 л.д. 197),

· справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 получает пенсию по старости в размере 6225 рублей 30 копеек (т.9 л.д. 226),

· справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 получает ежемесячное пособие на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО42 в размере 8 346 рублей (т.9 л.д. 227),

· договором микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО МКК «Акс Финанс» в лице ФИО10 №27 и Потерпевший №2 заключен договор, предметом которого являются денежные средства в размере 10000 рублей (т.14 л.д. 66-67),

· анкетой-заявлением на получение микрозайма в ООО МКК «Акс Финанс», в которой помимо данных заемщика указаны контактные лица: ФИО4 и ФИО41 (т.14 л.д. 68-69),

· согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами с даты заключения Договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения обязательств по нему, по условиям которого взаимодействие направлено на исполнение обязательств в случае возникновения просроченной задолженности по договору займа с гражданами: ФИО4, телефон № и ФИО43, телефон № (т.14 л.д. 72),

· протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемой ФИО2, с участием защитника последней, в ходе которой потерпевшая настаивала на том, что в 2006 года она взяла под опеку внука ФИО42, ему был 1 год и 7 месяцев, с тех пор она стала постоянно ходить в отдел опеки и попечительства администрации Беловского района там и познакомилась с ФИО9, которая начала работать в отделе опеки с 2008 года. После того как она последний раз вышла замуж ее фамилия стала ФИО6. Она постоянно приходила к ней домой смотреть, в каких условиях проживает ее внук, опекуном которого она является. За все это время она присматривалась к ней, выучила ее мягкий характер и знала, что на её просьбы она не сможет отказать. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой примерно в 10 часов приехала Татьяна Геннадьевна. Она вышла на улицу и в присутствии ее дочерей ФИО14 и Кати, Татьяна Геннадьевна, находясь во дворе их дома, сказала, что ей нужно поговорить. Она пригласила ее в дом, где ФИО4 сказала, что ей нужно взять с собой все документы, особенно паспорт и проехать с ней. Она начала собирать документы, не стала с ней спорить, зная, что она работает в отделе опеки и попечительства. Татьяна Геннадьевна торопила ее и даже сказала Кате, чтобы она помогала ей собирать документы, что она и сделала. Когда документы были собраны, Татьяна Геннадьевна сказала, что они едут в <адрес> и ей нужно будет помочь взять кредит, так как в сл.Белой ей кредитов не дают. При этом она добавила, чтобы она не волновалась, кредит и проценты по нему она будет платить сама, деньги у нее на это есть, так как она получает зарплату в отделе опеки. Она на ее просьбу ответила согласием, так как боялась ей отказать, зная, где она работает. Они вышли из дома, сели в машину. Примерно через час, может больше, они приехали в <адрес>, время было примерно с 12 до 15 часов, к Сбербанку, который располагается в двухэтажном здании. Они прошли в банк, где прошли к пятой кассе, там их встретила девушка по имени Юля. Татьяна Геннадьевна ей рассказывала о том, что у нее в феврале 2018 года будет свадьба. На вопрос ФИО11 ответила, что они хотели взять денег. Юля спросила у нее, какую сумму она хочет взять, на что Татьяна Геннадьевна за нее ответила, 90000 руб. Татьяна Геннадьевна пояснила Юле, что деньги нужны на ремонт кухни. Татьяна Геннадьевна сказала, что якобы она ее тетка и Юля, начала заполнять документы, она по просьбе Татьяны Геннадьевны передала ей свой паспорт и СНИЛС. Юля заполнила документы, она расписалась в договоре в тех местах, где ей указала Юля. Юля ей сказала, что если Татьяна Геннадьевна не будет платить по кредиту, то платить придется ей, но Татьяна Геннадьевна тут же сказала, что будет платить вовремя и ей не о чем волноваться. Юля сфотографировала ее и оформила карточку. Потом они пошли в кассу с Татьяной Геннадьевной и Юлей, там Юля показала ее паспорт и им выдали все деньги, что были на карте. Татьяна Геннадьевна забрала деньги себе. Когда они вышли из кассы, Юля ушла, а они пошли в машину. В машине Татьяна Геннадьевна дала ей 5000 рублей и сказала, что это ей за оказанную помощь, чтобы она не сомневалась в ее словах и в том, что деньги у нее есть, и они поехали домой. Она довезла ее до «сепаратора», расположенного у них в <адрес> <адрес>, и она пошла домой. Домой она пришла примерно в 18 часов и дочерям рассказала, что она ездила в <адрес> в Сбербанк, помогала Татьяне Геннадьевне брать кредит, платить будет Татьяна Геннадьевна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ней домой на своем автомобиле черного цвета с номером 015 приехала ФИО4 Ранее она ей поясняла, что приедет за ней и они поедут брать кредит, так как ей нужны были деньги на свадьбу. Она с ФИО4 на ее автомобиле под ее управлением поехали в <адрес>. За рынком ФИО4 остановила автомобиль и сказала, чтобы она шла за ней. Когда они зашли в помещение «Микрозайма» ФИО4 сказала ей, чтобы она взяла кредит, так как ей нужны были деньги на свадьбу. ФИО4 спросила у нее, какая у нее пенсия, на что она ответила, что маленькая 8600 рублей. Она сказала девушке, которая была там следующее «этой женщине нужны деньги» и вышла из помещения. Она отдала девушке свои документы паспорт и СНИЛС. Девушка посмотрела ее документы и сказала, что, так как она у нее первый раз, то ей могут дать 2000 рублей. Она сказала, что ей нужно посоветоваться. Она вышла из «Микрозайм» и подошла к ФИО4, которая стояла возле машины. Она сказала ей, что дают только 2000 рублей, на что ФИО6 сказала, бери сколько дают, хотя бы 2000 рублей. Она, послушав ее, пошла в «Микрозайм» и сказала девушке, что берет 2000 рублей, девушка оформила ей кредит и выдала ей деньги 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей. Она расписалась в документах, и вышла на улицу. Когда она подошла к ФИО6, это было примерно в 11 часов 30 минут, то возле магазина для новобрачных она сказала ей следующее «дай мне 1 000 рублей, а я тебе помогу выплатить кредит», но после того как она ей передала 1000 рублей, она обманула ее, за кредит не заплатила. После этого ФИО4 взяла у нее 1000 рублей, зашла в магазин и купила там кольца на машину. Деньги ей выдали в сумме, указанной в договоре, в размере 2150 рублей, из них 1 000 рублей она отдала ФИО4 Если бы ФИО4 не пообещала ей помочь выплатить кредит, она бы не дала ей 1000 рублей. После этого ФИО4 пошла по магазинам, потом вернулась, и примерно в 14 часов они приехали в другой «Микрозайм». Когда они зашли в помещение «Микрозайм» ФИО4 сказала ей, чтобы она попробовала здесь взять кредит. Она сказала девушке, которая их принимала, что ей нужны деньги, девушка спросила, какая у нее пенсия, она сказала 8600 рублей. Тогда девушка ей пояснила, что может дать ей только 10000 рублей ФИО4 обрадовалась и сказал ей «бери». После этих слов ФИО6 вышла из помещения «Микрозайм». Она отдала девушке свои документы паспорт и СНИЛС. Девушка начала оформлять документы и показывала ей, где нужно расписаться. Она расписалась, взяла деньги в сумме 10000 рублей и вышла на улицу. ФИО6 стояла возле автомобиля, она подошла к ней и сказала дали 10000 рублей, а она ей сказала «Потерпевший №2, давайте их сюда». Она, примерно в 14 часов 20 минут, находясь возле машины ФИО6, отдала 10000 рублей. Когда она ей передала деньги, ФИО4 сказала, что когда она получит зарплату, то заедет за ней, отвезет ее в <адрес>, там отдаст ей 10000 рублей, чтобы она смога погасить кредит. После этого ФИО6 отвезла ее домой. Если бы ФИО4 не попросила ее взять кредит в размере 10000 рублей, она бы по собственному желанию не взяла бы его. Кредитный договор у нее не остался, так как она его сожгла в печке, как ей и приказала ФИО4 (т.23 л.д.4-10).

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 по каждому из эпизодов мошенничества в отношении ФИО44 необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ранее ей знакомой Потерпевший №2, уговорив последнюю оформить кредитный договор в ПАО Сбербанк под предлогом оплаты подсудимой кредитных обязательств, а именно оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, которые ФИО4 в дальнейшем не имела намерений исполнять, обманным путем получила от Потерпевший №2, выданные по кредитному договору денежные средства в сумме 85800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ранее ей знакомой Потерпевший №2, уговорив последнюю оформить договоры микрозайма в ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и в ООО Микрокредитная компания «Акс Финанс» под предлогом оплаты подсудимой кредитных обязательств, а именно оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, которые ФИО4 в дальнейшем не имела намерений исполнять, обманным путем получила от Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 11000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, также содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления.

Причиненный потерпевшей преступлением ущерб по каждому из эпизодов, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ превышает сумму в размере 5 000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, которая получает пенсию по старости, на иждивении имеет несовершеннолетнего внука, находящегося у нее под опекой, в отсутствии иного дохода, является для нее значительным.

Данные обстоятельства, вопреки утверждениям стороны защиты о невиновности подсудимой, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и полностью опровергают доводы подсудимой об оговоре со стороны потерпевшей.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она знакомилась с материалами дела в помещении следственного комитета в <адрес> с 15 часов 10 минут, а, следовательно, не могла находиться вместе с потерпевшей при получении ею займов, поскольку потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелем ФИО10 №27 при оформления кредита в микрофинансовой организации ООО МКК «Акс Финанс» ДД.ММ.ГГГГ указано примерное время, кроме того, допрошенные в качестве свидетелей – дочери потерпевшей пояснили, что в тот день их мать возвратилась домой поздно.

Кроме того, вопреки утверждениям стороны защиты каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, по каждому из эпизодов преступной деятельности, вмененных подсудимой, не имеется, не было их приведено и стороной защиты в судебном заседании.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой ФИО2, суд признает последнюю вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания по всем эпизодам преступной деятельности, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, состояние ее здоровья, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к повышенной общественной опасности, направлены против государственной власти и собственности и личности подсудимой, исправление последней, возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ, при этом условная мера наказания не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденной в связи с чем наказание ей должно быть назначено без применения правил ст. 73 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по всем эпизодам преступной деятельности, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние ее здоровья, то, что она не состоит на учете врача-нарколога, а также наличие на ее иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент совершения всех преступлений имел малолетний возраст и наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности признается также смягчающим обстоятельством.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, по делу не имеется.

Также, поскольку апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был отменен, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд учитывает, разъяснения, изложенные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", из которого следует, что с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в части назначения более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено уголовным законом, по делу не установлено, равно как и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, по каждому из эпизодов, по делу не установлено, однако с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать такую совокупность исключительной, что дает основания применить положения ст. 64 УК РФ по эпизодам получения взяток от ФИО10 №11 и ФИО10 №1 (п. «В» ч.5 ст. 290, п.п. «Б,В» ч.5 ст. 290 УК РФ), назначив подсудимой основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Санкции части 2 ст. 159 УК РФ предусматривает дополнительное наказания в виде ограничения свободы или без такового, санкция ч.3 ст. 159 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых, санкция ч.2 ст. 290 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без таковых. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 47, 53 УК РФ с учетом основного вида наказания, имущественного положения подсудимой, в том числе и ее семьи, не назначает ей дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение вышеуказанных преступлений.

Вместе с тем, часть 5 ст. 290 УК РФ также предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без таковых, при этом, за совершение данных преступлений, а именно, по эпизоду получения взятки от ФИО10 №11 и ФИО10 №1, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 47 УК РФ, учитывая занимаемую на момент совершения преступлений должность подсудимой в органе местного самоуправления, общественную опасность и тяжесть каждого из совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы в том числе и в местах лишения свободы, наличие иждивенца, полагает необходимым назначить подсудимой по указанным эпизодам наказание в виде штрафа, с зачетом выплаченной суммы штрафа (2603,38 руб.) и лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций

Принимая во внимание способ совершения каждого из преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, при этом, изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы и в отношении последней избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Обществу преступными действиями подсудимой, причинен имущественный вред, который является неразделимым результатом неправомерных действий подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, преступными действиями ФИО2, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб по эпизодам мошенничества в отношении последней в общем размере 96800 рублей (85800 + 11000), что достоверно установлено в судебном заседании, при этом каких-либо доказательств возмещения причиненного ущерба, ФИО2 не представлено, следовательно, требования о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части, поскольку заявленная потерпевшей ко взысканию общая сумма 96950 рублей является завышенной.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований заявленных в интересах Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что последний ДД.ММ.ГГГГ умер, то есть до вынесения настоящего приговора, при этом, как установлено в судебном заседании, преступными действиями ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общем размере 643 450 рублей, поскольку 11600 рублей были возвращены потерпевшему (т.34 л.д.259), что достоверно установлено в судебном заседании, при этом каких-либо доказательств возмещения причиненного ущерба, ФИО2 не представлено, следовательно, требования о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части, поскольку заявленная ко взысканию общая сумма 655050 рублей является завышенной, однако поскольку Потерпевший №1 до вынесения приговора умер, то суд полагает необходимым признать за наследниками последнего, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест наложенный на принадлежащее ФИО2 имущество: цепочку, выполненную из металла желтого цвета, подвеску в виде иконы, выполненную из металла желтого цвета, подвеску в виде крестика, выполненную из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла серого цвета, кольцо, выполненное из металла серого цвета, кольцо, выполненное из металла серого цвета, по мнению суда необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с подсудимой также подлежит взысканию в доход государства сумма в счет конфискации денежных средств, полученных ею в результате совершения преступлений, предусмотренных частями 2 и 5 ст. 290 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 11 600 рублей считать возвращенными Потерпевший №1; документы изъятые из отдела опеки и попечительства Администрации Беловского района Курской области, считать возвращенными по принадлежности; личные дела недееспособных граждан – возвратить отделу опеки и попечительства администрации Беловского района, документы изъятые у ФИО10 №11 – считать возвращенными последней; диски и справки-меморандум к ним, по расшифровке разговоров, кредитный договор «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) (по эпизоду получения взятки от ФИО10 №1) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере однократного размера суммы взятки в размере 270000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год 6 месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) (по эпизоду получения взятки от ФИО10 №11) и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере однократного размера суммы взятки в размере 389000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1год 6 месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) (по эпизоду получения взятки от ФИО10 №16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) (по эпизоду получения взятки от ФИО10 №16 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 450000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области. Срок отбывания наказания исчислять в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба 96 800 рублей

Признать за наследниками Потерпевший №1, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба в сумме 643 450 рублей, передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ в доход государства сумму в размере 859000 рублей, в счет конфискации денежных средств, полученных ею в результате совершения преступлений, предусмотренных частями 2 и 5 ст. 290 УК РФ.

Наложенный арест на имущество ФИО2: цепочку, выполненную из металла желтого цвета, подвеску в виде иконы, выполненную из металла желтого цвета, подвеску в виде крестика, выполненную из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла серого цвета, кольцо, выполненное из металла серого цвета, кольцо, выполненное из металла серого цвета, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 11 600 рублей, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными Потерпевший №1,

- заявление ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО10 №1, постановление главы Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, копию сберегательной книжки ОР №, выписка из лицевого счета по вкладу, справку Беловского детского дома-интерната от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение ФИО10 №1; акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования; оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования; оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования; оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования; оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования; оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования; оригинал постановления главы администрации Беловского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования; оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования; оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования, отчет о операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО26, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными отделу опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области,

- личные дела ФИО26, Потерпевший №1, ФИО31, ФИО28, по вступлению приговора в законную силу – возвратить в отдел опеки и попечительства Администрации Беловского района Курской области;

- оригинал свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал технического паспорта; оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал кадастрового паспорта; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными ФИО10 №11;

-CD-R диск, «Оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ», справку меморандум к нему, «Оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ», справку-меморандум к нему, «Оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ», справку по расшифровке разговора, «Оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ», справка по расшифровке разговора, «Оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ», справку по расшифровке разговора, «Оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ», справку по расшифровке разговора, «Оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к договору, историю операций по договору, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Штраф назначенный как дополнительное наказание в размере 447396 рублей 62 копейки, то есть за минусом ранее взысканной суммы штрафа (450000 - 2603,38), подлежит перечислению по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области; <адрес> ОКТМО № ИНН № КПП № Банк Отделение Курск <адрес> БИК № р/с № счет Банка № в УФК по Курской области л/с № КБК №. Назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора по уголовному делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.А. Заречный

Справка: приговор был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вместо слов «в соответствии с примечанием 1 к ст. 290УК РФ признается крупным размером» указать «в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ признается значительным размером»; при описании преступления по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) вместо слов «в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ признается крупным размером» указать «в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ признается значительным размером».

Исключить из приговора Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 указание о взыскании с ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ в доход государства суммы в размере 859000 рублей, в счет конфискации денежных средств, полученных ею в результате совершения преступлений, предусмотренных частями 2 и 5 ст. 290 УК РФ.

Исключить из приговора указание о зачете ФИО2 времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание отбытое по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В оставшейся части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Заречный