УИД 77RS0017-02-2022-005282-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Рудаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5236/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2013 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00032/15/00920-13, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 334 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 02.09.2019 между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого к ООО «Югория» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В этой связи ООО «Югория» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 26.05.2013 по 02.09.2019 в размере 100 000 руб., из которых: 22% об общей суммы основного долга 246 133 руб. 03 коп. в размере 54 429 руб. 28 коп., 22 % образовавшейся от суммы задолженности процентов 206 073 руб. 98 коп. в размере 45 570 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договор займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.05.2013 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 334 000 руб., сроком возврата 25 мая 2018 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 18%.

ПАО «ВТБ» исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 334 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 25.05.2013.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

02.09.2019 между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого к ООО «Югория» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с 26.05.2013 по 02.09.2019 составляет в размере 100 000 руб., из которых: 22% об общей суммы основного долга 246 133 руб. 03 коп. в размере 54 429 руб. 28 коп., 22 % образовавшейся от суммы задолженности процентов 206 073 руб. 98 коп. в размере 45 570 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между сторонами такое условие было установлено договором, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности ФИО1 составляет 100 000 рублей.

Как указывает истец, по состоянию на сегодняшний момент сумма долга не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж в соответствии с графиком платежей должен был быть внесен ответчиком 25.05.2018.

Между тем, с данным исковым заявлением истец обратился лишь 14.02.2022, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова