Решение по делу № 2А-714/2022 от 11.10.2022 | Звенигородский городской суд (Московская область)

Резолютивная часть

оглашена 06.10.2022

Мотивированное решение

изготовлено 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 06 октября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (пени),

установил :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области (в лице представителя по доверенности ФИО2) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором, указывая на наличие за налогоплательщиком задолженности в виде неуплаченных сумм: транспортный налог за 2019 год в размере 50 066 руб.; пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 453,94 руб., а всего в общей сумме 50 519,94 руб., ссылалась на то, что в нарушение положений действующего налогового законодательства административным ответчиком вышеперечисленные суммы в установленный срок не были уплачены, в связи, с чем ему было выставлено требование № 6955 по состоянию на 04.02.2021, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о слушании дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Административный ответчик ФИО1 о возбуждении дела судом, о времени и месте судебных заседаний уведомлен по адресу, подтвержденному адресной справкой (л.д. 34), в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены отправителю «за истечением срока хранения», однако с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий в таком случае целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, сведениями о причине неявки суд не располагает, ходатайств об отложении разбирательства дела, иных заявлений, не поступало.

Дело разрешено судом по правилам статьи 150 КАС РФ в отсутствие сторон, при установлении факта надлежащего извещения участников процесса о слушании дела, и признания причин их неявки в судебное заседание не уважительными.

Ознакомившись с доводами административного истца, при отсутствии мотивированных возражений административного ответчика и непредставлении сведений о причинах несогласия с доводами административного иска, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в заявленные налоговые периоды (2019 год) на праве собственности принадлежало следующее имущество:

Указанные сведения подтверждены карточкой налогоплательщика, сформированной налоговой инспекцией по данным регистрирующих органов.

Административный ответчик факт принадлежности имущества по указанному перечню не оспорил, а поэтому суд исходит из достоверности представленных данных.

Руководствуясь положениями ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил налогоплательщику требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № № 6955 по состоянию на 04.02.2021 сроком уплаты задолженности до 22.03.2021, в котором начислены пени (л.д. 17-18).

По данным Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области установлено, что налогоплательщик физическое лицо является пользователем личного кабинета налогоплательщика.

В связи с вступлением с 02.06.2016 в силу Федерального закона от 01.05.2016 М130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают налоговое уведомление на уплату имущественных налогов, требований на уплату налогов и иных документов для пользователей «Личного кабинета налогоплательщика для физических лиц» в электронном виде, без направления по почте на бумажном носителе.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового орган документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщиками - физическими лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Данных о том, что в установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ срок требование об уплате налога административным ответчиком было исполнено и задолженность по налогам уплачена, в налоговый орган не поступало и поэтому налоговая инспекция обратилась к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей, недоимки по налогам.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 30.03.2022 по материалу № 9а-582/22 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как указывает административный истец, в установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ срок требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, задолженность своевременно не погашена, что обусловило начисление пени.

В соответствии с представленной расшифровкой задолженности налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм:

- транспортный налог за 2019 год в размере 50 066 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 453,94 руб.

Всего в общей сумме 50 519,94 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленным налоговой инспекцией данным налоговой базы, исходя из которой исчисляется размер налога.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер недоимки по налогу и налоговой санкции (пени), административный ответчик в нарушение требований статьи 62 КАС РФ суду не представил.

С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени задолженность по налогам и налоговой санкции (пени) не погашена, при непредставлении административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании части 6 статьи 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены в полном объеме на сумму 50 519,94 руб., с административного ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 716 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (пени) – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, ИНН №, уроженец , зарегистрирован по адресу: , в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (ИНН/КПП <***>/ 503201001, адрес: 143002, <...>) задолженность по налогам в общей сумме 50 519,94 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2019 год в размере 50 066 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 453,94 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец , зарегистрирован по адресу: , в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 1 716 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова