Дело № 2-1396/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-000139-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Буториной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 июля 2025 года
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ЛИЦО_6, Администрации Березовского городского округа, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ЛИЦО_1 заключили кредитный договор ### от **.**.****, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 217 661, 64 рублей на срок 36 месяцев под 18, 6 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банком выполнено зачисление суммы кредита, таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за заемщиком согласно расчету за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 774, 19 руб.
Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не исполнено.
ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, умер **.**.****.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью заемщика, если исполнение не может быть произведено без личного участия заемщика либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью заемщика.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не открывалось.
Согласно Выписке по всем счетам и вкладам заемщика, исходящий остаток составляет 634, 62 рублей.
Таким образом, после смерти заемщика, не погасившего задолженность перед истцом, осталось выморочное имущество в виде денежных средств.
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В данном случае правопреемниками являются Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, так как государство осуществляет свои функции с помощью органов, а функция по контролю за государственным имуществом возложены на Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (Росимущество).
Пунктом 5.35 Постановления Правительства РФ от **.**.****. ### определено, что Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственности РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.
Выморочное имущество считается находящимся в собственности РФ в лице ответчика, с момента смерти заемщика, вне зависимости от того, получено ли ими свидетельство о праве на наследство или нет.
Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 75 774, 19 руб., в том числе просроченные проценты – 10 817, 82 руб., просроченный основной долг 64 956, 37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ЛИЦО_6, представители ответчиков Администрации Березовского городского округа, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ЛИЦО_1 заключили кредитный договор ### от **.**.****, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 217 661, 64 рублей на срок 36 месяцев под 18, 6 % годовых.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за заемщиком согласно расчету за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 774, 19 руб., в том числе просроченные проценты – 10 817, 82 руб., просроченный основной долг 64 956, 37 руб.
ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается сведениями УЗАГС Кузбасса.
ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, был зарегистрирован по адресу ....
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу ..., принадлежал ЛИЦО_1 с **.**.**** до **.**.****, в настоящее время принадлежит ЛИЦО_6
Земельный участок, расположенный по адресу ..., зарегистрирован с **.**.**** за ЛИЦО_1
В материалы дела Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу предоставлена копия договора дарения индивидуального жилого дома от **.**.****, по условиям которого даритель ЛИЦО_6 безвозмездно передает в собственность одаряемому ЛИЦО_1 а ЛИЦО_1 принимает в качестве дара индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу .... Согласно п. 12 договора даритель вправе отменить дарение, в случае если переживет одаряемого, жилой дом возвращается в собственность дарителя, если он сохранился в натуре к моменту отмены дарения.
Согласно ответу УЗАГС Кузбасса на запрос суда, родителями ЛИЦО_1 являются ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, у ЛИЦО_1 есть сын ФИО1, **.**.**** года рождения.
ЛИЦО_5 – отец ЛИЦО_1 умер, его паспорт серии 3208 ### недействителен в связи со смертью владельца.
ФИО1 – сын ЛИЦО_1 с **.**.**** зарегистрирован по месту жительства по адресу ...
ЛИЦО_6 (ЛИЦО_10) Е.П. – мать ЛИЦО_1, с **.**.**** зарегистрирована по месту жительства по адресу ..., с **.**.**** по **.**.**** была зарегистрирована по месту жительства по адресу ...
Согласно сведениями МИФНС ### по Кемеровской области – Кузбассу, ЛИЦО_1 имел счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк».
Указанными банками предоставлены сведения об остатке по счетам, открытых на имя ЛИЦО_1
Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа, возражая против заявленных требований, указывает, что решением Березовского городского суда Кемеровской области от **.**.**** установлено, что ЛИЦО_6 фактически приняла наследство после смерти ЛИЦО_1
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по делу по иску АО «Альфа-Банк» к администрации Березовского городского округа, МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и ..., ЛИЦО_6, ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично, с ЛИЦО_6 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по договору от **.**.**** в размере 696 038, 26 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет 978 324, 17 руб. Также с ЛИЦО_6 в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины 18 920, 77 руб. Также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль: .... В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Березовского городского суда Кемеровской области от **.**.**** изменено в части установленного размера стоимости наследственного имущества и суммы взысканной задолженности, в части размера судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменить в части удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в указанных частях принято новое решение. С ЛИЦО_6 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору от **.**.**** в размере 381 473, 17 руб., в том числе по просроченным процентам за пользование кредитом - 9 096, 60 руб., по просроченному основному долгу – 372 376, 57 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет 381 473, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 406 руб., требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... оставлено без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судом апелляционной инстанции указано, что решение суда в части установленного размера стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества подлежит изменению в связи с исключением транспортного средства ... из наследственной массы.
Ввиду указанного стоимость наследственного имущества после смерти ЛИЦО_1 состоит из земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью 380 859,06 руб., денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 614, 11 руб., всего составляет 381 473,17 руб.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества ниже суммы долга по кредитному договору, соответственно, наследник должен отвечать перед АО «АЛЬФА-БАНК» по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу начальника отделения Госавтоинспекции от **.**.****, согласно данным федеральной информационной системы автомобиль ... был зарегистрирован за ЛИЦО_8 **.**.****, регистрация прекращена **.**.****, на **.**.**** транспортное средство на учёте не состоит, ДТП с данным транспортным средством отсутствуют. АО «Альфа-Банк» о местонахождении и существовании спорного транспортного средства в натуре, его целостности и сохранности не известно, что следует из ответа на запрос суда апелляционной инстанции, при этом именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования предмета залога.
В такой ситуации, учитывая, что фактическое местонахождение спорного транспортного средства не установлено, истцом не доказана принадлежность заёмщику автомобиля на момент его смерти, а, соответственно, и переход права собственности к наследникам, то не имеется оснований в рамках данного дела обратить взыскание на автомобиль с учётом и того, что в соответствии с положениями главы 23 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено только в случае, если это имущество фактически существует.
Ввиду указанного подлежит отмене судебный акт в части разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований в части обращения взыскания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что наследство после смерти ЛИЦО_1 приняла его мать ЛИЦО_6, поскольку в течение срока на принятие наследства совершила фактические действия по принятию наследства, пользуясь земельным участком, так как жилой дом, расположенный по адресу: ... **.**.****, который расположен на принадлежавшем наследодателю земельном участке, возвращён в её собственность на основании заявления ЛИЦО_6 в силу соответствующего условия договора дарения об отмене дарения, если даритель переживёт одаряемого.
Возврат дома произошёл в течение 6-месячного срока на принятие наследства, соответственно, поскольку дом расположен на принадлежавшем наследодателю земельном участке, то, владея жилым домом, ЛИЦО_6 пользовалась и этим земельным участком, в том числе для размещения жилого дома, а также для доступа к жилому дому, при этом не свидетельствует об обратном указание апеллянта на то, что она не обрабатывала земельный участок.
Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк» заявлено требование о взыскании задолженности по договору в размере 75 774, 19 руб., размер наследственных активов, установленный апелляционным определением Кемеровского областного суда составил 381 473,17 руб., размер наследственных пассивов составляет 457 247, 36 рублей = 381 473, 17 руб. (согласно апелляционному определению Кемеровского областного суда и решению Березоского городского суда ... по делу по иску АО «Альфа-Банк») + 75 774, 19 руб. (задолженность перед истцом).
Таким образом, размер наследственных пассивов превышает размер наследственных активов.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью гражданина открывается наследство.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитных договоров, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 60,61 Постановления от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела, ответчик ЛИЦО_6 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее сына. Поскольку ответчик является наследником после смерти ЛИЦО_1, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер кредитной задолженности перед истцом, однако, стоимость перешедшего к наследнику имущества меньше размера наследственных пассивов, подлежащих оплате ответчиком за счет наследственного имущества.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ЛИЦО_6 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ЛИЦО_1, в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом существа постановленного решения, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Администрации Березовского городского округа, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен наследник, фактически принявший наследство, имущество, оставшееся после смерти ЛИЦО_1 не является выморочным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ЛИЦО_6, Администрации Березовского городского округа, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ЛИЦО_1, в порядке наследования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 25.07.2025 года.
Судья Тараненко Ю.Д.