Дело №2-7986/2024
УИД № 77RS0001-02-2024-011966-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике судьи Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7986/24 по иску ФИО1 к ООО «Консалт Про» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к к ООО «Консалт Про» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что между сторонами заключены следующие договоры на оказание юридических слуг: № КП-423 от 25.09.2023, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - правовой анализ ситуации, проведение платной юридической консультации по вопросам банковского права, порядок оформления депозита, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 4 000 руб. истцом оплачена по приходному кассовому ордеру от 25.09.2023); № КП-476 от 09.10.2023, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - правовой анализ ситуации, проведение платной юридической консультации по вопросам наследственного и банковского права, помощь в подготовке документов в Сбербанк РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 21 000 руб. истцом оплачена по приходному кассовому ордеру от 09.10.2023); № КП-519 от 18.10.2023, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - правовой анализ ситуации, изучение нормативов Банка России по вопросам ссудной и приравненной к ней задолженности, проведение платной юридической консультации по вопросам финансового и банковского права, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 7 000 руб. истцом оплачена по приходному кассовому ордеру от 18.10.2023); № КП-706 от 08.12.2023, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - подготовка проекта заявления заместителю Председателя Правительства РФ ФИО2 об оказании ФИО1 адресной социальной и финансовой помощи, формирование пакета документов и почтовая подача, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 25 000 руб. истцом оплачена по приходному кассовому ордеру от 08.12.2023, а также оплачены транспортные/почтовые услуги в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.12.2023); № КП-782 от 11.01.2024, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - подготовка заявления в СРО, подготовка заявления в Министерство финансов, подготовка заявления Финансовому уполномоченному, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 24 000 руб. истцом оплачены по чекам от 11.01.2024 на сумму 4 000 руб. и 20 000 руб. от 11.01.2024); № 1016 от 09.02.2024, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - подготовка проекта заявления в ФИО3, подготовка проекта заявления в департамент финансов города Москвы о проведении контрольных мероприятий, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 24 000,00 руб. истцом оплачена по приходному кассовому ордеру от 09.02.2024, а также оплачены транспортные/почтовые услуги в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.02.2024); № 1037 от 20.02.2024, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - подготовка жалобы руководителю ГУ МВД России по городу Москве на бездействие сотрудников полиции, формирование пакета документов и почтовая подача, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 10 000 руб. истцом оплачена по приходному кассовому ордеру от 20.02.2024, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.12.2023). Фактически истец была введена в заблуждение сотрудниками ответчика, навязали ей услуги, не имеющие потребительской ценности. На письменную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, полученную ответчиком 18.06.2024, истец получила отказ со ссылками на то, что услуги по договорам оказаны в полном объеме. Вместе с тем, 11.06.2024 истец частично вернул уплаченные средства - в размере 20 000 руб. Обращаясь в суд с иском, истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № КП-423 от 25.09.2023, № КП-476 от 09.10.2023, № КП-519 от 18.10.2023, № КП-706 от 08.12.2023, № КП-782 от 11.01.2024, № 1016 от 09.02.2024, № 1037 от 20.02.2024, заключенные ФИО1 и ООО «Консалт Про», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в связи с отказом истца от исполнения договоров об оказании юридических услуг № КП-423 от 25.09.2023, № КП-476 от 09.10.2023, № КП-519 от 18.10.2023, № КП-706 от 08.12.2023, № КП-782 от 11.01.2024, № 1016 от 09.02.2024, № 1037 от 20.02.2024 в общем размере 95 000 руб., неустойку за период с 29.06.2024 по 08.08.2024 в размере 95 000 руб., убытки (транспортные/почтовые), понесенные в рамках договора № КП-706 от 08.12.2023 в размере 1 000 руб., убытки (транспортные/почтовые), понесенные в рамках договора № 1016 от 09.02.2024 в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Консалт Про» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу требований ст. 32 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалми дела, между сторонами заключены следующие договоры об оказании юридических услуг:
- № КП-423 от 25.09.2023, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - правовой анализ ситуации, проведение платной юридической консультации по вопросам банковского права, порядок оформления депозита, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 4 000 руб. истцом оплачена по приходному кассовому ордеру от 25.09.2023);
- № КП-476 от 09.10.2023, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - правовой анализ ситуации, проведение платной юридической консультации по вопросам наследственного и банковского права, помощь в подготовке документов в Сбербанк РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 21 000 руб. истцом оплачена по приходному кассовому ордеру от 09.10.2023);
- № КП-519 от 18.10.2023, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - правовой анализ ситуации, изучение нормативов Банка России по вопросам ссудной и приравненной к ней задолженности, проведение платной юридической консультации по вопросам финансового и банковского права, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 7 000 руб. истцом оплачена по приходному кассовому ордеру от 18.10.2023);
- № КП-706 от 08.12.2023, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - подготовка проекта заявления заместителю Председателя Правительства РФ ФИО2 об оказании ФИО1 адресной социальной и финансовой помощи, формирование пакета документов и почтовая подача, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 25 000,00 руб. истцом оплачена по приходному кассовому ордеру от 08.12.2023, а также оплачены транспортные/почтовые услуги в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.12.2023);
- № КП-782 от 11.01.2024, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - подготовка заявления в СРО, подготовка заявления в Министерство финансов, подготовка заявления Финансовому уполномоченному, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 24 000 руб. истцом оплачены по чекам от 11.01.2024 на сумму 4 000 руб. и 20 000 руб. от 11.01.2024);
- № 1016 от 09.02.2024, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - подготовка проекта заявления в ФИО3, подготовка проекта заявления в департамент финансов города Москвы о проведении контрольных мероприятий, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 24 000 руб. истцом оплачена по приходному кассовому ордеру от 09.02.2024, а также оплачены транспортные/почтовые услуги в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.02.2024);
- № 1037 от 20.02.2024, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании возмездных услуг - подготовка жалобы руководителю ГУ МВД России по городу Москве на бездействие сотрудников полиции, формирование пакета документов и почтовая подача, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (стоимость услуг по договору в размере 10 000 руб. истцом оплачена по приходному кассовому ордеру от 20.02.2024, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.12.2023).
Ответчик в ответ на претензию истца и, отказывая в удовлетворении требований истца, ссылается на полное исполнение условий договора, взятых на себя исполнителем.
Обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь. Однако при заключении договоров истец в сиу возраста и юридической неграмотности был введен ответчиком в заблуждение относительно существа сделок, предметы договоров дублируются друг с другом, ответчиком были навязаны истцу услуги, которые последнему не были нужны для достижения его целей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель Центра, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг, ответчиком в суд не были представлены акты выполненных работ.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство существенного нарушения ответчиком условий договоров, заключенных между сторонами, то суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, считает необходимым расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «Консалт Про» № КП-423 от 25.09.2023, № КП-476 от 09.10.2023, № КП-519 от 18.10.2023, № КП-706 от 08.12.2023, № КП-782 от 11.01.2024, № 1016 от 09.02.2024, № 1037 от 20.02.2024.
Принимая во внимание вышеизложенное суд, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Консалт Про» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в общем размере 95 000 руб., убытки понесенные истцом в рамках договоров № КП-706 от 08.12.2023 и № 1016 от 09.02.2024 в общем размере 2 000 руб.,
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ООО «Консалт Про» в добровольном порядке не исполнены требования ФИО1 о возврате денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 29.06.2024 по 08.08.2024 в размере 95 000 руб.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, поэтому суд с ним соглашается. Ответчиком указанный расчет в судебном заседании опровергнут не был.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя сам по себе презюмирует обязанность компенсировать моральный вред с ООО «Консалт Про» суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 30 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существа нарушения прав истца в качестве потребителя, степени и характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности, добросовестности и справедливости.
Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Консалт Про» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111 000 руб. (95 000 +95 000 +2 000 +30 000) / 50%).
Таким образом, исковые требования подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 340 руб. (5 040 +300)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг об оказании юридических услуг № КП-423 от 25.09.2023, № КП-476 от 09.10.2023, № КП-519 от 18.10.2023, № КП-706 от 08.12.2023, № КП-782 от 11.01.2024, № 1016 от 09.02.2024, № 1037 от 20.02.2024, заключенные между ФИО1 и ООО «Консалт Про».
Взыскать с ООО «Консалт Про» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в общем размере 95 000 руб., неустойку за период с 29.06.2024 по 08.08.2024 в размере 95 000 руб., убытки в общем размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 111 000 руб. за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.
Взыскать с ООО «Консалт Про» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 340 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.
Судья Неменок Н.П.