Дело № 2-2-115/2025 (УИД 69RS0021-03-2025-000140-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Оленино 17 сентября 2025 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» (далее – истец, ООО СФО «Финкод») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № от 22 ноября 2023 года в размере 73 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2023 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (далее – кредитор, займодавец) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор передал заемщику денежную сумму в размере 30 000 рублей на срок до 10 декабря 2023 года. Сумма займа перечислена заемщику на его личную банковскую карту. 11 юня 2024 года между ООО «Займиго МФК» и ООО СФО «Финкод» заключен договор уступки права требования (цессии) № 11/06/24, в соответствии с которым право требования к заемщику ФИО1 передано ООО СФО «Финкод». По состоянию на 11 июня 2024 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по договору займа № от 22 ноября 2023 года в размере 73 500 рублей, которая состоит из основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 36 766 рублей 67 копеек, неустойки в размере 2233 рубля 33 копеек, иные дополнительные услуги в размере 4500 рублей. В адрес ФИО1 направлялась претензия о возврате денежных средств, которая оставлена заемщиком без ответа.

Истец – ООО СФО «Финкод», будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2023 года ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий, предметом которого является предоставление заемщику займа в размере 30 000 рублей под 292,000 % годовых. Срок возврата займа: 18-й день с момента передачи денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа от 22 ноября 2023 года, договором потребительского займа № от 22 ноября 2023 года, согласием ФИО1 на обработку персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа ООО «Займиго МФК» выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 11.06.2024 года, из которой следует, что 22 ноября 2023 года произведено перечисление денежных средств в сумме 30 000 рублей на карту №.

11 июня 2024 года ООО «Займиго МФК» уступило ООО «СФО Финкод» права (требований) к ФИО1 по договору потребительского займа № от 22 ноября 2023 года, что подтверждается договором уступки прав требования № 11/06/24.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения договора уступки прав требований, то есть с 11 июня 2024 года, новым кредитором по договору потребительского займа № от 22 ноября 2023 года является истец - ООО СФО «Финкод».

Вместе с тем ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 73 500 рублей, из которых основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 36 766 рублей 67 копеек, неустойки - 2233 рубля 33 копеек, иные дополнительные услуги - 4500 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнении денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договору займа, представленного истцом, с учетом того, что задолженность по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СФО «Финкод».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО СФО «ФинКод» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО СФО «Финкод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 22 ноября 2023 года в размере 73 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Оленино Тверской области), принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.