Дело №2-408/2022

УИД 47RS0005-01-2021-000678-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при помощнике судьи Самуховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 августа 2015 г. в размере 206809 руб.23 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 159521 руб.41 коп., просроченная задолженность по процентам – 47287 руб.82 коп. При этом истец ссылается на то, что 7 августа 2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили вышеуказанный кредит, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 177000 руб.00 коп., проценты за пользование кредитом составили 24,10 % годовых. Заемщик обязался уплатить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

10 ноября 2017 г. решением собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

21 ноября 2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 7 августа 2015 г. перешли к ООО «СКМ». После уступки прав требования по указанному кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5268 руб.09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее уведомление, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в пределах срока исковой давности.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно с абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 7 августа 2015 г. заключили кредитный договор, включающий в себя Правила кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (индивидуальные условия).

Так, в указанную дату ФИО2 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 177000 руб.00 коп. сроком на 60 месяцев. Под заявлением имеется собственноручная подпись заемщика ФИО2

В соответствии с Согласием на кредит (индивидуальными условиями) от 7 августа 2015 г. №, процентная ставка по кредиту составила 24,1% годовых (п.3), датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ (п.2); возврат кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5147 руб.21 коп. (размер первого платежа – 3622 руб.92 коп., размер последнего платежа – 5190 руб.13 коп.); дата ежемесячного платежа – 7 число каждого месяца (п.6).

Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий кредитного договора предусмотрена п.12 Согласия на кредит (индивидуальных условий), согласно которому размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% вдень.

С Согласием на кредит (индивидуальными условиями), которое полностью соответствуют требованиям, изложенным в ст.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ (ред. от 1 мая 2019 г.) «О потребительском кредите (займе)», заемщик ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Из представленного расчета задолженности по договору за период с 7 августа 2015 г. по 20 ноября 2018 г. усматривается, что ответчик ФИО2 с 7 сентября 2016 г. перестал исполнять свои обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 206809 руб.23 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 159521 руб.41 коп., просроченная задолженность по процентам – 47287 руб.82 коп.

21 ноября 2018 г. между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 7 августа 2015 г. перешло к ООО «СКМ».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Согласия по кредиту № от 7 августа 2015 г. (индивидуальных условий ФИО3 не запрещает (выражает согласие) Банку на право уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору; существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. При этом смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера, а замена кредитора не влечет нарушение прав должника, поскольку в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждено, что после уступки прав требования Банком новому кредитору, ООО «СКМ» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита платежей не поступало.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 абз.1).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 этого же постановления разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по заключенному сторонами договору предусмотрено исполнение заёмщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2021 г. ОО «СКМ» обратилось в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 7 августа 2015 г. за период с 27 августа 2015 г. по 21 июня 2021 г. в размере 232393 руб.53 коп. Судебный приказ был вынесен 30 июня 2021 г. и после обращения ФИО2 – 16 ноября 2021 г. с заявлением об отмене судебного приказа, отменен (определение от 30 ноября 2021 г.).

Дальнейшее обращение в суд о взыскании указанной задолженности в исковом порядке последовало только 1 июня 2022 г. (дата почтового отправления), непосредственно в суд поступило – 6 июня 2022 г., т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Со стороны истца заявлений о восстановлении пропущенного срока, несмотря на получение заявления ответчика относительно срока исковой давности, не поступило.

Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности к платежам, которые были быть осуществлены с 7 августа 2015 г. по 7 мая 2019 г.

Однако, требования истца о взыскании задолженности, начиная с 7 июня 2019 г. подлежат удовлетворению в размере 72103 руб.86 коп. (13 (количество платежей, которые должны были последовать с 7 июня 2019 г. по 7 августа 2020 г.) х 5147 руб. 21 коп. + 5190 руб.13 коп. (последний платеж, который должен был последовать 7 августа 2020 г.).

Следует отметить, что, несмотря на требования суда, истцом не представлено подробного расчета задолженности, с разбивкой, в том числе по месяцам и с указанием процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2363 руб.12 коп. (оплата подтверждена платежными поручениями № от 22 июня 2021 г. и № от 25 апреля 2022 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2015 г. в размере 72103 руб.86 коп.

Взыскать в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2363 руб.12 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 г.

Судья Неманского городского суда Шевченко И.В.