Решение по делу № 2-6087/2025 от 24.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, о признании долговых обязательств общим обязательство супругов.

Дело № 2-6087/2025

16RS0046-01-2024-031606-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, о признании долговых обязательств общим обязательство супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, о признании долговых обязательств общим обязательство супругов, об обращении взыскания на общее супружеское имущество.

В обосновании иска указано, что ответчики являются супругами, которые <дата> взяли у истца в долг деньги в сумме 10 500 000 руб. и обязались возвратить следующим образом: не менее 50% от суммы - в срок до <дата>, а оставшуюся сумму - в срок до <дата>, уплатив при этом проценты за пользование займом в размере 1 800 000 рублей. Кроме того, начиная с <дата> ответчики обязаны уплачивать проценты истцу в размере действующей ставки Банка России, начисленные на остаток основного долга до дня его погашения. Выдача займа была оформлена распиской ответчика ФИО2, письменного договора займа не было заключено. Тем не менее, в порядке ст.45 СК РФ взыскание по долгам одного из супругов может быть обращено на имущество другого супруга. В связи с чем, истец считает, что обязательство ФИО2 по возврату долга является общим обязательством супругов. В установленные сроки ответчики долг не погасили, от встреч уклоняются, на звонки не отвечают. По имеющейся у истца информации, ответчики собираются покинуть территорию РФ, для чего оформляют необходимые документы. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав с данным исковым заявлением.

Определением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> гражданское дело № (ранее №) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, о признании долговых обязательств общим обязательство супругов, об обращении взыскания на общее супружеское имущество передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Истец ФИО1 с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать долговые обязательства из договора займа от <дата> общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму займа в размере 10 500 000 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 800 000 руб., проценты по займу за период с <дата> по дату подачи иска в размере 936 393,45 руб., проценты по займу за период с <дата> по день вынесения решения суда в размере 1 783 016,97 руб., проценты по займу за период со дня вынесения решения суда по день фактического возврата займа в размере действующей ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 327 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил прекратить производству по делу в части требований к ответчикам об обращении взыскания на имущество супругов, поскольку найденное имущество принадлежит другому лицу, не имеющему отношение к данному делу, в остальной части требования поддерживает и просит их удовлетворить, а также рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Определением суда от <дата> производство по делу прекращено в части требований к ответчикам об обращении взыскания на имущество супругов в связи с отказом от иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, повестки возвращены в суд в связи с невозможностью вручения и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В подтверждение договора займа истцом была предоставлена расписка, согласно которой, сумма займа в размере 10 500 000 рублей передана лично заемщику ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Республики Чувашия, наличными денежными средствами, со сроком возврата не менее 50% до <дата> и оставшейся части в срок до <дата>.

Также вышеуказанной распиской предусмотрены проценты за использование денежных средств в размере 1 800 000 руб.

Ответчиком ФИО2 не оспорено, что расписка в получении денег написана им собственноручно, добровольно, без какого-либо давления, деньги им получены.

Вследствие чего суд полагает факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям расписки стороны договорились, что ответчик берет у истца долг в сумме 10 500 000 руб., со сроком возврата менее 50% до <дата> и оставшейся части в срок до <дата>.

Также судом установлено, что спорный договор займа был заключен ответчиком ФИО2 в период брака с ФИО3, <дата> года рождения, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № от <дата>.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Однако для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

При этом следует учитывать, что расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст.56 ГПК РФ, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

Между тем, каких-либо доказательств того, что долговые обязательства ФИО2 перед ФИО1 являются личными долговыми обязательствами ФИО2 и полученные в долг денежные средства последним были потрачены им не на нужды семьи, а на свои личные нужды, в период нахождения супругов ФИО2 и ФИО3 в зарегистрированном браке и заключения ФИО2 договоров займа с ФИО1, суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание исследованные судом представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о признании общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 долговых обязательств, возникших по договору займа от <дата> в размере 10 500 000 руб., и полагает необходимым указанные требования истца удовлетворить.

При этом, исходя из искового заявления, в установленные сроки ответчики долг по спорному договору займа не погасили, от встреч уклоняются, на звонки не отвечают.

Так, расчет задолженности в указанной части, проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчики суду не предоставили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору займа от <дата> в размере 10 500 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из материалов дела, стороны при составлении расписки от <дата> договорились о том, что за использование денежных средств в сумме 10 500 000 руб. ответчики выплачивают истцу проценты в твердой денежной сумме в размере 1 800 000 руб. за период с <дата> по <дата>.

Так, ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, равно как и не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, в связи с чем требования истца в данной части суд также находит состоятельными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленным истцом расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляют - 936 393,45 руб., за период с <дата> по <дата> составляют - 1 783 016,97 руб.

Представленные истцом расчеты процентов проверены судом, признаны правильными, ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно ФИО2, ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 10 500 000 руб., процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 936 393,45 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 1 783 016,97 руб. и с <дата> по день фактической выплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 327 руб. (чек по операции ПАО «Сбербанк» от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, о признании долговых обязательств общим обязательство супругов - удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 0404 №) и ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 9209 №) долговых обязательств, возникших по договору займа от <дата>, заключенному между ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 0404 №) и ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 7815 №).

Взыскать солидарно с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 0404 №), ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 9209 №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 7815 №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 10 500 000 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 936 393,45 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1 783 016,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета суммы займа 10 500 000 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 327 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.

Судья