РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7312/2025 (УИД77RS0031-02-2025-009437-33) по иску ООО МКК «Аркон» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Аркон» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа № AR00522 от 04.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка автомобиля, 2003 года выпуска, VIN: VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 04.10.2024 между сторонами заключен договор потребительского займа № AR00522, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумма на срок 48 месяцев, под 102,281 % годовых, под залог имущества – транспортного средства: марка автомобиля, 2003 года выпуска, VIN: VIN-код. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонявшись от уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания не просил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной, в том числе, в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 04.10.2024 между сторонами заключен договор потребительского займа № AR00522, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумма на срок 48 месяцев, под 102,281 % годовых, под залог имущества – транспортного средства: марка автомобиля, 2003 года выпуска, VIN: VIN-код.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик нарушил условия договора, обязательства по внесению установленных договором обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом и нарушил адрес условий договора потребительского кредита. Согласно адрес условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, общая сумма просроченной задолженности на 27.05.2025 составляет сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом, сумма - неустойка.

Досудебная претензия истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью либо в части суду не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд считает правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком расчет не опровергнут.

В виду того, что Разумный В.В. свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им и пени в общем размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 4.3.7 Договора залога движимого имущества от 04.10.2024 г. , заключенного между истцом и ответчиком, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи предмета залога на торгах (закрытых или открытых).

Согласно п. 4.3.8 Договора залога движимого имущества от 04.10.2024 г., при обращении залогодержателем внесудебного обращения взыскания на предмет залога путем продажи с торгов цента (начальная продажная цена) предмета залога устанавливается залогодержателем равной залоговой стоимости предмета залога, определенной пунктом 1.4 настоящего договора, либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком согласно п. 4.3.9 настоящих Условий.

Согласно п. 1.4 Договора залога движимого имущества от 04.10.2024 г. стоимость предмета залога составляет сумма, что обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа в том объеме, какой они имеют к момент удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика относительно определения начальной продажной цены в суд не поступило, доказательства иной цены заложенного движимого имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2003, VIN VIN-код правомерны и подлежат удовлетворению. Суд устанавливает начальную продажную цену спорного автомобиля в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку несение истцом указанных расходов документально подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Аркон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспортные данные) в пользу ООО МКК «Аркон» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №AR00522 от 04.10.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имуществ: автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2003, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер