РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Самохиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2654/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. 05.09.2013 года кредитная карта хххххх4522 и банком открыт счет карты . Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной карты являются: кредитный лимит – 15 000 рублей, процентная ставка – 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, то есть 36% годовых за период просрочки.

В соответствии с п.3.4 Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Согласно п. 4.1.3 Условий держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Данные обязательства не были выполнены держателем карты. В связи с невнесением должником обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Сумма задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» на 11.02.2022 года составляет 66 375,12 рублей, из которых: 54 334,98 рубля - просроченный основной долг, 12 040,14 рублей - просроченные проценты.

05.07.2020 года ФИО1 скончалась, её наследниками являются ФИО2 и ФИО3

В силу ст.1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитной карте хххххх4522 в размере 63 375,12 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в размере 2 191, 25 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, где также исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указав о том, что требования истца о взыскании процентов незаконны.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 05.09.2013 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на следующих условиях: установлен лимит – 15 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Денежные средства были выданы ответчику на основании заявления на получение кредитной карты - оферты.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по открытию счета кредитной карты.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п.3.4 Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения ответа, держатель обязан обратиться в банк.

Согласно расчету по состоянию на 11.02.2022 года сумма задолженности по карте карта хххххх4522 составила 66 375,12 рублей, из которых: 54 334,98 рубля - просроченный основной долг, 12 040,14 рублей - просроченные проценты. То есть, обязательства по кредитной карте надлежащим образом не исполнялись.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и информации о полной стоимости кредита за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из представленного на запрос суда наследственного дела, наследниками ФИО1, умершей , являются её брат ФИО2 и племянник ФИО3, вступившие в наследство.

Как усматривается из содержания копии наследственного дела, исходя из стоимости наследственной массы, состоящей из квартиры и денежные вклады, стоимость полученного ответчиками наследства превышает сумму настоящего иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Доводы стороны ответчика о том, что проценты за пользование кредитом не подлежали начислению после смерти ФИО1, суд находит несостоятельными.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Поскольку на момент смерти у заемщика ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов у суда не имеется.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, оснований для отказа во взыскании просроченных процентов у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 191 рубль 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №736551 от 24.03.2022 года, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитной карте хххххх4522 в размере 63 375,12 рублей, сумму госпошлины в размере 2 191, 25 рубль.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года.

Судья А.Н. Суханбердиева