74RS0030-01-2025-001044-73

Гражданское дело № 2-973/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ИП ФИО2), просил с учетом измененного иска: взыскать в свою пользу сумму предоплаты по договору купли-продажи в размере 181 800 руб.; неустойку в размере 201 800 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; штраф(л.д.3-4, 36).

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2023 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли –продажи товара –строительных плит ПК 60-15 5 шт., ПК 60 -12 1 шт., ПК 43-12 5 шт., ПК 43-15 2 шт. По указанному договору истец произвел полную предоплату в размере 201 800 руб. Продавец в свою очередь должен был передать товар в срок до декабря 2023 года, но своих обязательств не исполнил. В рамках проверки сообщения о мошенничестве ответчик готов был возвратить денежные средства до апреля 2024 года, однако до настоящего времени ни товар, ни денежные средства истец не получил. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в виде сильных эмоциональных переживаний из –за потери крупной денежной суммы. Кроме того, из –за постоянного выяснения отношений, истец чувствует себя обманутым, униженным, отчаявшимся, беспомощным. Эмоционально угнетает и то что, что на сегодняшний день, даже при наличии у него подлежащих возврату денежных средств, приобретение аналогичных строительных материалов по сходной цене не представляется возможным, поскольку их стоимость заметно возросла и продолжает расти на фоне инфляции.

Определением суда от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3(л.д.35 оборот).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что препятствий по исполнению договора он не чинил, предложений по доставке товара от ответчика не поступало.

Ответчик ИП ФИО2 о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, не явился. В материалы дела представлены письменные возражения(л.д.28-29). В возражениях указывает, что им произведена оплата денежных средств заводу, который изготовил плиты. Истец откладывал срок поставки в связи с неблагоприятными метеоусловиями и затрудненным проездом к объекту, который находился в <адрес>. Он долгое время шел на уступки истцу, не привозил плиты по его же просьбе. Им также предлагалось истцу произвести замену товара на другой, так как денежные средства завод –изготовитель не возвращает. Неоднократно было предложено возвратить денежные средства, но не были предоставлены реквизиты. В рамках проверки сообщения о преступлении им оплачено истцу 20 864 руб. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца по доверенности от 21 февраля 2025 года ФИО4.(л.д.10) доводы своего доверителя поддержал.

Третье лицо ФИО3 требования поддержала, подтвердила оплату по договору от 20 сентября 2023 года.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2023 года между ИП ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи товара: ПК 60-15 5 шт., ПК 60 -12 1 шт., ПК 43-12 5 шт., ПК 43-15 2 шт., стоимость которого составила 201 800 руб.(л.д.32-33).

Оплата товара выполнена 20 сентября 2023 года(л.д.7).

По договору ИП ФИО2 обязался передать истцу товар в срок с сентября –декабрь.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору купли-продажи перед истцом исполнены не были. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В связи с невыполнением обязательств по договору –купли продажи от 20 сентября 2023 года истец обращался в ОП «Правобережный». 26 марта 2024 года в возбуждении уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Поскольку по заключенному договору купли-продажи от 20 сентября 2023 года в срок товар ИП ФИО2 не передан, при этом оплата не возвращена, суд приходит выводу о взыскании предоплаты по договору за вычетом платежа 27 марта 2025 года в сумме 20 000 руб. в размере 181 800 руб.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Как установлено пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих согласование иного срока передачи товара истцу. Пояснения ответчика о том, что товар должен был быть поставлен истцу до декабря 2023 года, но срок переносился истцом, противоречат пояснениям самого ответчика, в которых ответчик ссылается на имеющиеся предложения истцу заменить товар, возвратить денежные средства. В части предложений по замене товара, возврату денежных средств доводы ответчика также не подтверждены.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Предусмотренная ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит исчислению с 01 января 2023 года по 21 февраля 2025 года, не может превышать цену договора 201 800 руб.: 201 800 х 418 х 0,5%=421 762 руб.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, в установленный договором срок товар не был передан, денежные средства не возвращены, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, характера и степени страданий истца, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 194 300 руб. (181 800 + 201 800 + 5000):2).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, штрафа, не установлены. При этом, суд учитывает цену товара, период просрочки, отсутствие существенных обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательства, принципы разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору от 20 сентября 2023 года в размере 181 800 руб., неустойку 201 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 194 300 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.