Дело № 1-436/2023
УИД 36RS0004-01-2023-009171-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 21 декабря 2023 г.
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Майорова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Манукян А.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матухнова А.С., представившего удостоверение № № ордер № 133907 8666/3 от 04.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, судимого:
- 28.06.2016 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком на 2 года;
- 05.04.2017 Левобережным районным судом г. Воронежа по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено 2 месяца лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.06.2016. Всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;
- 08.06.2017 Советским районным судом г. Воронежа по п. «г.» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от 28.06.2016. 13.08.2018 Постановлением Панинского районного суда Воронежской области изменён срок, к отбытию наказания 3 года 7 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год. 18.02.2020 освобождён условно-досрочно;
- 29.11.2021 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Воронеж от 08.06.2017, окончательно определить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев 13 дней с ограничениями и обязанностью, установленными приговором Советского районного суда г. Воронеж от 08.06.2017. 29.11.2021 освобождён по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22.07.2023 примерно в 16:15 ФИО1 находился в помещении хостела «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. <адрес>, где обратил внимание на лежащий на столе на общественной кухне 5 этажа сотовый телефон марки «Tecno Pova 4», принадлежащий ФИО11
Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона марки «Tecno Pova 4».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 22.07.2023 в 16:15, ФИО1, находясь в помещении хостела «<данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, похитил лежащий на столе на общественной кухне 5 этажа сотовый телефон марки «Tecno Pova 4» в корпусе серо-синего цвета, стоимостью 10000 рублей со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Теле 2» материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО12
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении им 22.07.2023 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:
- заявление ФИО14. от 22.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22.07.2023 в период времени с 16:00 по 17:00 по адресу: <адрес>, на общей кухне похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Pova 4» стоимостью 10000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 27);
- протокол осмотра места происшествия от 22.07.2023, согласно которого осмотрено помещение хостела «<данные изъяты> по адресу: г. <адрес> В ходе осмотра изъято: оптический диск с видеозаписью от 22.07.2023 (т. 1 л.д. 30-33);
- показания потерпевшего ФИО15. от 22.07.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым, в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу. Примерно 10.07.2023 он заселился в хостел «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где проживает по настоящее время. Работает неофициально в Семилукском районе. У него в пользовании мобильный телефон марки «Tecno Pova 4» в корпусе серо-синего цвета, имей-коды: №. Телефон был куплен 27.05.2023 за 14999 рублей, в него он установил сим-карту с абонентским номером: №. 22.07.2023 у него был выходной, и он решил отдохнуть в хостеле, никуда не выходить. Примерно в 11:00 в коридоре он встретился с ранее неизвестным ему мужчиной, который попросил помочь найти какую-то комнату. Он ему сказал, что проживает здесь недавно, поэтому толком ничего не знает. После чего предложил пойти к администратору, чтобы ему помогли. Далее вместе направились на 1 этаж к администратору, по пути немного пообщались. Затем он вновь вернулся в свою комнату. Приметы мужчины: на вид около 35 лет, славянской внешности, невысокого роста около 170 см, худощавого телосложения, кожа смуглая (либо сильно загоревшая), волосы короткие темного цвета, нос средний, губы узкие небольшие, уши средние прямые. Если еще раз его увидит, то сможет опознать. Примерно в 16:00 он поднялся на 5 этаж, где располагается общая кухня, и решил сварить суп. После чего он включил новости на телефоне, который положил на стол, а сам сел на кресло. Сам не заметив того, он уснул на 20-30. Проснувшись примерно в 16:30 он обнаружил, что телефон отсутствует. После чего он направился к администратору, чтобы ему помогли. Вместе с администратором они просмотрели камеру и увидели, что в тот момент, когда он уснул, на кухню зашел мужчина, которого он утром отводил к администратору. Затем мужчина взял в руки со стола его телефон, и ушел. Он его опознал по внешним признакам. Администратор посмотрела видеозапись, в котором опознала мужчину, который заселился 21.07.2023. Раньше она его не видела. Потом они направились в его комнату, но мужчины уже на месте не было, как и его вещей. Затем он решил обратиться в полицию. В настоящий момент, телефон он оценивает в 10000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для него значительным, так как у него нет постоянного источника дохода, иногда бывают случайные заработки на стройке, но ежемесячный доход составляет не более 35000 рублей. При нем находится коробка от мобильного телефона и чек о покупке, которые он желает добровольно выдать(т. 1 л.д. 39-41);
- показания свидетеля ФИО16. от 23.07.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в хостеле «<данные изъяты>» по <адрес>, в должности администратора. 22.07.2023 примерно в 16:40 к ней обратился гражданин ФИО17., проживающий в их хостеле, он пояснил, что у него была совершена кража телефона с общей кухни, расположенной на 5 этаже. В ходе просмотра камеры расположенной на куне, на видеозаписи увидели факт кражи телефона мужчиной на вид 35 лет, так как она знает постояльцев, то решила просмотреть тех, кто заселился недавно. По видео она опознала мужчину, который заселился 21.07.2023, который предоставил паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчину она опознала по фото из паспорта, сравнив с записью с камер видеонаблюдения. К протоколу допроса прилагает копию паспорта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 51-54);
- показания свидетеля ФИО18 от 13.10.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него есть друг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком около 5 лет. У него с ним сложились дружеские отношения. Периодически они выпивали алкогольную продукцию и проводили совместно время. Насколько ему известно гражданская жена ФИО1 проживает в районе «Цирка» г. Воронежа в общежитии, однако, в каком именно пояснить не может. 22.07.2023 около 23:00 к нему пришёл ФИО1, который пояснил, что у него есть мобильный телефон марки «Техно Пово 4» в корпусе тёмного цвета, однако, точно он не помнит, так как прошло большое количество времени. После чего он сказал, что у него отсутствует паспорт и ему необходимо сдать данный сотовый телефон в ломбард «Аврора», который расположен по адресу: г. <адрес>, так как в настоящее время он испытывает материальные трудности. Он согласилась помочь ФИО1, так как состоял с ним в дружеских отношениях. Там он показал свой паспорт и сдал данный телефон. После чего полученные денежные средства он отдал ФИО1 и они отправились выпивать алкогольную продукцию. Больше по данному факту ему пояснить нечего. О том, что данный телефон краденный, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 74-76);
- показания свидетеля ФИО19В. от 23.10.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в ломбарде «Аврора» по адресу: г<адрес>, в должности кассира. В ее обязанности входит прием товара, его продажа, работа с кассой. 23.07.2023 в их комиссионный магазин пришел ранее неизвестный мужчина, он хотел продать сотовый телефон «Tecno Pova 4». Его телефон оценила в 6000 рублей, мужчина согласился, после чего предоставил свой паспорт на имя: ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как при продаже телефона у них необходимо предоставить паспорт. Она сравнила фото в паспорте с лицом данного мужчины, это был он. Далее гражданину были выданы денежные средства в сумме 6000 рублей наличными. После чего мужчина ушёл. Сотовый телефон был реализован (продан). Опознать вышеуказанного мужчину не сможет, так как за день приходит большое количество покупателей. В их магазине расположены камеры видеонаблюдения, но они снимают в онлайн режиме, и не ведут запись. О том, что вышеуказанные телефон был похищен, узнала от сотрудников полиции. В магазине сохранился договор комиссии № № от 23.07.2023, который желает выдать добровольно(т. 1 л.д. 131-134);
- протокол выемки от 23.10.2023, согласно которого у свидетеля ФИО21 в помещении комиссионного магазина ООО «<данные изъяты>» изъят договор комиссии № № от 23.07.2023(т. 1 л.д. 135-139);
- протокол осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которого был осмотрен договор комиссии № № от 23.07.2023 на имя ФИО22., изъятый в ходе выемки от 23.10.2023 в помещении комиссионного магазина ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 159-160);
- протокол осмотра предметов от 17.10.2023, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 22.07.2023. После просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи мужчиной № 1 является он, а мужчиной № 2 является потерпевший. Также ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он совершает хищение сотового телефона(т. 1 л.д. 104-106);
- протокол проверки показаний на месте от 17.10.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, а именно то, что 22.07.2023 он, находясь на общественной кухне, расположенной на 5 этаже хостела «<данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, со стола похитил сотовый телефон, который впоследствии продал в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>. 1 л.д. 110-118);
- заключение специалиста № б/н от 23.10.2023, согласно которого среднерыночная стоимость, по состоянию на 22.07.2023 с учётом эксплуатации представленного на исследование сотового телефона марки «Tecno Pova 4», составляет 10000 рублей(т. 1 л.д. 144);
- заявление ФИО1 от 17.10.2023 о совершённом им преступлении, согласно которого он сообщает о том, что 22.07.2023 он <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Tecno Pova 4» в хостеле «<данные изъяты> по адресу: <адрес> после чего, продал его в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>» за 6000 рублей (т. 1 л.д. 83).
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимым судом не установлены.
Собранные по делу сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого ФИО1 суд соответственно квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, по жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ФИО1 и его членов семьи.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, вид которого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершённого преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Вместе с тем, суд учитывает, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1 были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья), считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не усматривает основания для применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом явного не желания подсудимого встать на путь исправления, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному определить в исправительной колонии строгого режима.
Однако, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и, поскольку подсудимый является трудоспособным, не имеет физических противопоказаний к труду, не является инвалидом, а также военнослужащим, считает необходимым применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку таким видом наказания будет достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации(далее – УИК РФ), направляется самостоятельно, за счёт средств государства.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу договор комиссии № ВЯК000028648 от 23.07.2023, CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению участвовал адвокат Матухнов А.С., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 2 дней в дневное время: 07.12.2023, 21.12.2023, – дни участия в судебных заседаниях, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, составляет 1646 рублей за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению ВГКА.
Кроме того, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу были понесены процессуальные издержки – оплата услуг защитника ФИО1, адвоката Матухнова А.С. в течение 5 рабочих дней в сумме 8833 рублей, назначенного в соответствии со ст.ст. 50-51 УПК РФ.
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем он обязан возместить понесённые государством расходы на оплату вознаграждения его защитника, относящиеся к судебным издержкам. Документов, подтверждающих наличие оснований освобождения его от несения судебных издержек, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241(ч. 7), 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(один) год, принудительными работами на срок 1(один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, с направлением ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, самостоятельно, за счёт средств государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, – в виде содержания под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Воронежской области.
Возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: <...>, для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счёт средств государства.
Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.
Срок наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. В срок наказания осужденному необходимо зачесть срок самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.
Время содержания ФИО1 под стражей с 17.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитывается по данному делу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- договор комиссии № № от 23.07.2023;
- CD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.
Расходы в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля по вознаграждению адвоката ВГКА Матухнова Артура Сергеевича, осуществлявшего защиту по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, (получатель: Воронежская коллегия адвокатов, расчётный счет: <***> в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», корсчёт № 30101810900000000795, БИК 046577795, КПП 366401001, ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКАТО 20401380000, ОКПО 65643341), отнести за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...> (двенадцать тысяч сто два пять) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств понесённых на оплату вознаграждения его защитника.
Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий подпись Д.А. Майоров