Дело № 11а-8938/2023 Судья Абрамовских Е.В.

Дело № 2а-1261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганина Т.А.,

судей Шалютиной Е.М., Тропыневой Н.М.

при секретарем Чепариной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 04 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Челябинской области, Копейскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО3 о признании решения о приостановлении государственной регистрации прав собственности на земельные участки незаконными и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области, Копейскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО3, в котором просят признать уведомление от 18 января 2023 года № Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконным и возложить обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в отношении вышеназванных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указали, что обладают в равных долях земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными в <адрес>. 14 января 2023 года обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права доли в праве общей долевой собственности по договору дарения от 28 октября 2022 года. Однако 18 января 2023 года Копейским отделом Управления Росреестра по Челябинской области государственная регистрация прав в отношении указанных объектов недвижимости приостановлена в связи с тем, что представленный договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку нотариально не удостоверен.

Решением суда в удовлетворении административные исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на нарушение судом норм материального права. Отмечают, что спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли. По договору дарения от 28 октября 2022 года ФИО1 переходит право собственности на ? долю ФИО2 При дарении доли в общей долевой собственности иных участников долевой собственности не имеется. В связи с чем, необходимость совершения нотариальных действий отсутствует. Указывают, что в отношении договора дарения долей в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, когда одаряемый становиться единственным собственником объекта недвижимости, правило ч. 1.1 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению, поскольку данная ситуация подпадает под исключение.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство». В соответствии с ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая требование по существу, проверив доводы истцов об отсутствии правовых оснований для обязательного нотариального удостоверения договора дарения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная сделка не может быть отнесена к исключениям, определенным в пункте 1.1 части 1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагает, что судом неверно применены положения материального права, что является основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 безвозмездно передает в собственность ФИО1:

- <данные изъяты> земельного участка площадью 650,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- <данные изъяты> земельного участка площадью 750,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 19-21).

14 января 2023 года административные истцы обратились в Копейский отдел Управления Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности на указанные земельные участки на основании договора дарения от 28 октября 2022 года (л.д. 12-15).

18 января 2023 года Копейским отделом Управления Росреестра по Челябинской области принято решение о приостановлении государственная регистрация прав в отношении указанных земельных участков, поскольку представленный договор дарения нотариально не удостоверен (л.д. 16-17).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности пункта 3 части 1 статьи 29, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из содержания уведомления от 18 января 2023 №, государственная регистрация перехода права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № приостановлена со ссылкой на то, что форма документа, представленного на государственную регистрацию права, не соответствует требованиям статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявителю предложено обратиться к нотариусу для удостоверения заключенного договора, срок приостановления определен до 18 апреля 2023 года.

Как определено в части 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу требований части 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 42 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Вместе с тем, указанная норма содержит перечень исключений, в том числе предусмотренное пунктом 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исключение - сделки при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Принимая во внимание то, что представленный регистратору договор дарения от 28 октября 2022 года заключен долевыми собственниками ФИО2 и ФИО1, иных лиц, чьи имущественные права затрагивались бы указанной сделкой, не имеется, ФИО1 после сделки будет являться единственным собственником земельных участков, судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы административных истцов о том, что в силу положений статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» нотариальное удостоверение данной сделке долевых собственников не требовалось.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года N 9-КАД22-1-К1, кассационном определении Седьмого кассационного суда от 6 декабря 2022 года № 88а-19526/2022.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что приведенное в уведомлении основание приостановления регистрации - несоблюдение заявителем требований к форме представленного для государственной регистрации прав договора дарения, отсутствовало, имеются предусмотренные законом основания для признания оспариваемого решения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку возлагают на него не предусмотренную законом обязанность.

В целях восстановления нарушенных прав заявителей судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом установленного судом отсутствия законных оснований для приостановления государственной регистрации прав, указанных в Уведомлении № от 18 января 2023.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 04 мая 2023 года отменить, принять новое решение.

Административный исковое заявление ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать Уведомление № № от 18 января 2023 года о приостановлении государственной регистрации прав, не соответствующим закону, нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов ФИО1, ФИО2.

Возложить на Копейский отдел Управления Росреестра по Челябинской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления с учетом решения суда о незаконности оснований для приостановления государственной регистрации прав, указанных в Уведомлении № № от 18 января 2023.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи