Дело № 2-1177/2022 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 30 ноября 2022г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Образцовой С.А.,
при секретаре Пахомовой А.Г.,
с участием в деле истца акционерного общества «ЮниКредит Банк»,
ответчика ФИО1, его представителя Казакова Р.А., действующего на основании ордера №756 от 31.10.2022г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В обоснование указало, что 30.01.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №02748608RURRA17001, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 171 553 руб. 82 коп. на срок до 28.01.2022 с условием выплаты процентов за пользование кредитом 10,8 % годовых. Кредит был предоставлен на оплату приобретаемого автомобиля <данные изъяты>
В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог указанный автомобиль.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно условиям договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит путем ежемесячных аннуитетных платежей, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по нему в размере 742 978 руб. 76 коп., из которых:
-655 988 руб. 14 коп. – просроченный основной долг;
-582 руб. 30 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;
-86 408 руб. 32 коп. – штрафные проценты.
На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 334, 336, 348, 349, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит: взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу: задолженность по кредитному договору № 02748608RURRA17001 от 30.01.2019г в размере 742 978 руб. 76 коп., из которых:
- 655 988 руб. 14 коп. – просроченный основной долг;
- 582 руб.30 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;
- 86 408 руб. 32 коп. – штрафные проценты;
- проценты, начисленные на сумму основного долга, в соответствии с условиями кредитного договора №02748608RURRA17001 от 30.01.2019г., за период с 05.08.2022г по день фактического возврата кредита.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 629 руб. 79 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению.
В судебное заседание ответчик ФИО1 А,А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, 24.11.2022 года представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием своего представителя – адвоката Казакова Р.А.
Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Казаков Р.А. не оспаривая наличие и размер задолженности ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредиту, указывая на тяжелое финансовое положение ответчика, повлиявшее на своевременную оплату платежей по кредиту, просит снизить размер неустойки до 46 600 руб., в соответствии со статьей 333 ГПК Российской Федерации, а также взыскание процентов по день фактического погашения задолженности считает правильным производить из расчета 10,8 % годовых.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.01.2019 между АО «ЮниКредит банк» - кредитором и ФИО1 – заемщиком, заключен кредитный договор №02748608RURRA17001, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 171 553 руб. 82 коп., на срок до 28.01.2022г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом 10.80 % годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>
Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в 17 день каждого месяца и дату полного погашения кредита в размере 37 599 рублей.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.
22.01.2019г. ФИО1 приобрел у ООО «Артан» автомобиль марки <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
30.01.2019г. по поручению заемщика ФИО1 АО «ЮниКредитБанк» перечислило: 2 329 000 руб. в счет оплаты части стоимости вышеуказанного автомобиля от 30.01.2019г.; 148 975 руб. 91 коп. в счет оплаты по договору страхования № СМ14022 от 29.01.2019.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог истцу приобретенный автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>. Сторонами согласована стоимость залога в размере 4 141 000 рублей.
Ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей, чем нарушила сроки уплаты основного долга процентов и процентов, что подтверждается письменными доказательствами: выпиской по счету (л.д.52-68).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 4, 6 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10,80 %, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно.
Пунктом 16 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что все уведомления и сообщения, направляемые заемщику, должны составляться в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они будут направлены письмом или доставлены курьером по адресу регистрации, указанному в договоре, или иному сообщенному заемщиком банку адресу, если иное не установлено договором, включая Общие условия. При этом информация о наличии просроченной задолженности по договору будет считаться направленным банком заемщику надлежащим образом, если она была направлена по адресу электронной почты или в виде смс-сообщения по номеру мобильного телефона, сообщенному заемщиком банку в письменной форме.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 02748608RURRA17001 от 30.01.2019 года по состоянию на 04.08.2022 составляет 742 978 руб. 76 коп., из которых:
- 655 988 руб. 14 коп. – просроченный основной долг;
- 582 руб.30 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;
- 86 408 руб. 32 коп. – штрафные проценты;
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, что отражено в выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), открытом на имя ФИО1
Ответчик не представил контррасчёт задолженности по кредиту. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие расчет истца.
Поскольку ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, то истец правомерно, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора заявил в требовании № 614-45410 от 05.08.2022, направленном ответчику, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.
Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий).
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №02748608RURRA17001 от 30.01.2019 г., по состоянию на 04.08.2022, в размере 742 978 руб. 76 коп., из которых: 655 988 руб. 14 коп. – просроченный основной долг; 582 руб.30 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.
Представитель ответчика Казаков Р.А. в судебном заседании заявил об уменьшении размера штрафных санкций, указывая, что фактически заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 12 кредитного договора, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить ее до 46600 руб., согласно представленного в письменном виде, расчета.
Как усматривается из претензии истца в адрес ответчика от 05.08.2022 года, истцом также было заявлено требование о погашении суммы основного долга, процентов, начисленных на просроченную задолженность и неустойки начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования в размере 84 760 руб. 63 коп. (л.д. 16).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 408 руб. 32 коп. по состоянию на 04.08.2022 года.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).
При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 ГК Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 46 600 руб., при этом также учитывается ходатайство ответчика о её снижении, а также суд при снижении неустойки принимает во внимание длительность срока нарушения обязательства, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, представленные доказательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.
Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона, сумма в размере 46600 руб., является, по мнению суда, разумной и соответствует последствиям нарушенного обязательства, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 05.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.
Следовательно, взыскание вышеуказанных процентов до момента фактического исполнения обязательства должно исчисляться из установленных договором процентов.
В силу вышеуказанных правовых норм, взыскание процентов с ответчика за пользование кредитными денежным средствами за период с 05.08.2022 года производится в размере установленных договором, согласно которого процентная ставка по договору составляет 10,80% годовых. (п. 4).
Данное обстоятельство подтвердил и представитель истца в дополнительных пояснениях по иску от 30.11.2022 года, указав, что требование Банка о взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора от 30.01.2019г., за период с 05.08.2019 года и по день фактического возврата кредита, основано на п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора.
В силу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 629 руб. 79 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 02748608RURRA17001 от 30.01.2019г. по состоянию на 04 августа 2022г. в размере: 655 988 руб.14 коп. - просроченный основной долг, 582 руб.30 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 46 600 – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 629 руб. 79 коп., а всего - 713 810 (семьсот тринадцать тысяч восемьсот десять) рублей 23 копейки.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (<данные изъяты>) проценты, начисленные на сумму основного долга – 655 988 руб.14 коп., из расчета процентной ставки в размере 10.8% годовых, начиная с 05.08.2022г. по день полного погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского
районного суда г. Саранска <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>