Дело № 2-2627/2025

УИД - 27RS0001-01-2025-002375-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузановой А.А..,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Стройкомплект» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Стройкомплект» и ФИО2, а также ФИО3 заключены Договоры поручительства от 25 июня 2024 года, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение юридическим лицом ООО «Вентмастер» (ИНН <***>) обязательств по договору займа б/н от 25.06.2024: общая сумма займа должника составляет 300 000 рублей, сумма займа возвращается должником в срок 2 календарных месяца с даты перечисления суммы займа, на сумму полученного займа начисляются проценты в размере 5 % в месяц. Задолженность по договору займа № б/н от 25.06.2024 составляет 446 913 рублей 83 копейки, из них: 300 000 рублей – сумма займа, 102 813 рублей 83 копейки – проценты за пользование займом, 44 100 рублей – неустойка за просрочку возврата займа. Согласно пункта 1.5 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником договора займа займодавец вправе требовать исполнения как от должника и поручителя совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-1549/2025 удовлетворены требования ООО «Стройкомплект» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вентмастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» задолженность по договору займа от 25.06.2024 № б/н в размере 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.06.2024 по 20.01.2025 в размере 102 813 рублей 83 копейки, пени за нарушение срока возврата заемных денежных средств за период с 27.08.2024 по 20.01.2025 в размере 44 100 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 27 346 рублей. Решение вступило в законную силу. Требование (претензию) истца о возмещении задолженности в связи с неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства, ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 446 913 рублей 83 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 13 673 рубля.

Ответчики, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам по адресам их регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако, заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения не получены, суд, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 25 июня 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в лице директора ФИО4 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вентмастер» в лице директора ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа № б/н, согласно п. 1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств.

Заем по настоящему договору является целевым и предоставляется заемщику займодавцем исключительно для использования в предпринимательских целях (п. 1.2.).

В рамках настоящего договора срок возврата суммы займа – 2 календарных месяцев с даты перечисления суммы займа. Стороны вправе продлить срок возврата суммы займа путем подписания дополнительного соглашения (п. 1.3.).

На сумму полученного займа начисляются проценты в размере 5 % в месяц (п. 1.4.). Уплата процентов производится не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 1.8. Договор займа № б/н от 25.06.2024).

Сумма займа передается займодавцем заемщику не позднее следующего рабочего дня после подписания настоящего договора. Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение с отметкой банка о списании в случае, если денежные средства перечисляются на расчетный счет заемщика.

Как следует из п. 4.1. Договора займа № б/н от 25.06.2024, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, подлежит уплате пеня в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. Пеня уплачивается со дня, когда сумма займа, её часть, а также сумма процентов должна быть возвращена, до дня фактического возврата займодавцу.

На основании п. 6.4. настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заключая 25 июня 2024 года с ООО «Стройкомплект» Договор займа № б/н, ООО «Вентмастер» приняло на себя обязательство своевременно осуществить возврат суммы займа в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (подп. 2.1.1. п. 2.1.).

Между тем, ООО «Вентмастер» свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по Договору займа № б/н от 25 июня 2024 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 446 913,83 рублей, в том числе: 300 000 рублей – сумма займа, 102 813,83 рублей – проценты за пользование займом, 44 100 рублей – неустойка за просрочку возврата займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору займа № б/н от 25 июня 2024 года ООО «Стройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Вентмастер» о взыскании 446 913,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 апреля 2025 года по делу № А73-1549/2025 иск общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Вентмастер» взысканы задолженность по договору займа от 25.06.2024 № б/н в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.06.2024 по 20.01.2025 в размере 102 813 рублей 83 копейки, пени за нарушение срока возврата заемных денежных средств за период с 27.08.2024 по 20.01.2025 в размере 44 100 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 27 346 рублей.

Между тем, на дату обращения ООО «Стройкомплект» в суд с настоящим иском, задолженность по Договору займа № б/н от 25 июня 2024 года ООО «Вентмастер» не погашена.

25 июня 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в лице директора ФИО8 (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (поручитель) заключены Договоры поручительства, в соответствии с п. 1.1. которых поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение юридическим лицом ООО «Вентмастер» обязательств по договору займа б/н от 25.06.2024, поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа.

В силу п. 1.2. Договоров поручительства от 25.06.2024 поручитель принимает на себя обязанность отвечать за исполнение должником обязательств по договору займа.

При этом поручитель отвечает перед займодавцем солидарно в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п. 1.3.).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

На основании статьи 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.1. Договоров поручительства, поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств должника по договору займа.

Исходя из п. 4.1.2., договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагаются.

Следовательно, подписание каждой стороной договора предполагает её согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость. Поручитель также берет на себя риск по обеспечению возврата займа, и так же, как и займодавец, должен на стадии заключения договора оценивать обоснованность своих действий и действий заёмщика, за добросовестность которого он ручается перед займодавцем.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 1.5. Договоров поручительства стороны по согласованию между собой предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником договора займа займодавец вправе требовать исполнения как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Поручитель обязуется исполнить требование займодавца в течение 30 рабочих дней со дня его получения (п. 2.2. Договор поручительства от 25 июня 2024 года).

23 и 24 января 2025 года в адрес ФИО2 и ФИО3 истцом были направлены требования по Договору поручительства от 25 июня 2024 года, в которых поручителям предлагалось исполнить обязательства поручителя и погасить задолженность, образовавшуюся по Договору займа № б/н от 25.06.2024.

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа № б/н от 25 июня 2024 года не представлено, а ответственность заемщика и поручителей за неисполнение обязательства по возврату займа является солидарной, суд считает требование общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по названному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, в силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Стройкомплект» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 673 рубля, несение которых подтверждается платежным поручением № 1308 от 22.04.2025, в долевом порядке – по 6 836,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН <***>) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), задолженность по Договору займа № б/н от 25 июня 2024 года в размере 446 913 рублей 83 копейки, в том числе: сумма займа – 300 000 рублей, проценты за пользование займом – 102 813 рублей 83 копейки, неустойка за просрочку возврата займа – 44 100 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН <***>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2025 года.

Судья И.А. Прокопчик