Дело № 2-1774/2025

УИД 59MS0117-01-2024-003392-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 29 сентября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Соликамский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 6/4/2019 г. (дословно) между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МК «МигКредит», заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, которые находятся в общем доступе на сайте. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупности идентифицирующей информации). В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

24.02.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 20.06.2019 по 24.04.2021 г. (дата уступки прав (требования) в сумме 64066,77 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 25 750,00 рублей; сумма задолженности по процентам 23522,00 рублей; сумма задолженности по штрафам 14794,77 рублей.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес последнего. Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам. Цедент обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен, исполнительное производство окончено, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ истец просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся с 20.06.2019 по 24.04.2021 (в размере 64 066,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2124,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч.2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1, 2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 25 750,00 рублей на срок до 22.11.2019 с согласованной сторонами процентной ставкой. (л.д.13-14). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Согласно ч.1 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 статьи 388 и ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела подтвержден, и сторонами не опровергнут переход прав взыскателя по указанному выше кредитному договору к истцу ООО ПКО «Айди Коллект». (л.д.20-23). Доказательств того, что договор уступки права (требования) расторгнут сторонами, признан недействительным, в суд не поступило.

Согласно представленному расчету ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» имеет задолженность, образовавшуюся с 20.06.2019 по 24.04.2021 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 64066,77 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25750,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 23 522,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 14 794,77 рублей (л.д.8).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность заемщика по договору займа составляет 64066,77 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу–25750,00 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 23522,00 руб., задолженность по штрафам 14794,772 руб., дата возникновения просрочки с 19.06.2019 г. (л.д.8). Срок действия кредитного договора по 20.11.2019 года (л.д.13-14).

29.08.2023 года ООО «АйДи коллект» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.10.2023 гола мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № 2-2493/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженноти по договору займа № от 04.06.2019 г., заключенному между должником и ООО МК «МигКредит», за период с 20.06.2019 г. по 24.04.2021 г. в сумме 64 066,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1061,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 01.04.2024 года судебный приказ № 2-2493/2023 от 27.10.2023 года отменен.

16.08.2024 года истец ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 23 сентября 2024 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, постановлено: «Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №, заключенному 04.06.2019 г. с ООО «МигКредит», за период с 20.06.2019 по 24.04.2021 в размере 64 066,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124,00 рублей.».

20.11.2024 года после вступления в законную силу мировым судье выпущен исполнительный лист и направлен взыскателю. (л.д.37).

20.06.2025 гола ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения (л.д.44).

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 27.06.2025 года заочное решение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 23.09.2024 г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.55).

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 21.07.2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности передано на рассмотрение по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края. (л.д.60).

Срок судебной защиты начал исчисляться с 29.08.2023 года

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Срок действия кредитного договора по 20.11.2019 года, истец впервые с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2019 г. в судебном порядке обратился 29.08.2023 года, что подтверждается судебным приказом от 27.10.2023 года по делу № 2-2493/2023. 01.04.2024 года судебный приказ отменен, с исковым заявлением истец обратился 16.08.2024 г.

Соответственно датой окончания срока исковой давности по заявленным исковым требованиям является 20.11.2022 г. (20.11.2019 + 3 года).

Истец обратился в суд только 29.08.2023 г, то есть заведомо по истечении трехлетнего срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил. Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска ООО ПКО «АйДи Коллект» не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 124,00 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлено о повороте исполнения решения.

Разрешая заявленное ходатайство о повороте исполнения судебного решения, судом установлено, что в период с 24.06.2025 года по 20.08.2025 года службой судебных приставов-исполнителей ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> исполнительные лист, выданный на основании заочного решения мирового судьи от 23.09.2024 года исполнено, в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 взыскано 66 190,77 рублей

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В настоящем случае наличествует совокупность условий, необходимых для проведения поворота исполнения судебного акта.

Таким образом, учитывая, что заочное решение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 23.09.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» денежных средств исполнено в размере 66 190,77 рублей, но после отмены заочного решения 29.09.2025 года и передачи гражданского дела по подсудности, принято новое решение, которым исковые требовании ООО ПКО АйДи Коллект» оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, то заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, первоначальное положение сторон подлежит восстановлению поворотом исполнения решения суда путем взыскания с ООО ПКО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 денежных средства в размере 66 190 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.06.2019 года, заключенного с ООО МК «МигКредит», в размере 64 066,77 рублей, также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 124,00 рублей, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № Соликамского муниципального района Пермского края от 24.03.2023, ранее вынесенного в рамках гражданского дела № 2-1774/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5713, №) денежные средства в размере 66 190 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированно решение изготовлено 13 октября 2025 года.